Vereinfachung der EU-Taxonomie: Was sich durch das Omnibus-Gesetz tatsächlich geändert hat

In der Zeit nach dem Draghi-Bericht scheinen sich die Diskussionen über die Überarbeitung der EU-Vorschriften dauerhaft auf ein einziges Wort zu beschränken: „Vereinfachung“. Der Markt wird mit allgemeinen Checklisten zur Compliance und Erläuterungen überschwemmt, die versuchen, die Bemühungen der EU zur „Verringerung des Compliance-Aufwands“ aufzuschlüsseln . Und der Prozess ist noch lange nicht abgeschlossen: Am 1. Juli 2026 haben die drei europäischen Finanzaufsichtsbehörden eine neue Konsultationsrunde eröffnet, in der sie 15 weitere Vereinfachungsmaßnahmen für die Taxonomie vorschlagen ; Rückmeldungen sind bis zum 12. August einzureichen.

Was aber, wenn der eigentliche Kern der Sache übersehen wurde? Bei der „Vereinfachung“ geht es nicht nur darum, Bürokratie abzubauen. Auch wenn es zunächst widersprüchlich erscheint, kann sie von allen Beteiligten zusätzlichen Aufwand erfordern.

Bei „ Clarity AI “ haben wir das verabschiedete EU-Nachhaltigkeits-Omnibus-Paket sowie den delegierten Rechtsakt zur Vereinfachung der Taxonomie vom Juli 2025 analysiert, um aufzuzeigen, was sich tatsächlich geändert hat: vereinfachte Berichtsvorlagen, eine überarbeitete Methodik und Änderungen, die zu einer besseren Übereinstimmung der gemeldeten Daten mit der Taxonomie führen könnten. In diesem Beitrag wird dargelegt, was diese Änderungen in der Praxis für Investoren und Unternehmen bedeuten.

Was ist das EU-Omnibus-Paket?

Das von der Europäischen Kommission im Februar 2025 vorgeschlagene Omnibus-Paket sollte den Bedenken europäischer Entscheidungsträger Rechnung tragen, dass frühe Rahmenwerke für die Nachhaltigkeitsberichterstattung eine übermäßige operative Belastung für die Marktteilnehmer darstellten, wie wir bereits bei der ersten Vorlage des Pakets dargelegt haben. 

Die Kommission hat Änderungsvorschläge zu drei Säulen der EU-Nachhaltigkeitsvorschriften gebündelt: die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD), die Richtlinie zur Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich Nachhaltigkeit (CSDDD) und die EU-Taxonomie. Die drei Bereiche schritten nicht im gleichen Tempo voran. 

Die Änderungen an der Taxonomie wurden zuerst umgesetzt, da die Offenlegungsvorschriften durch einen delegierten Rechtsakt geändert werden konnten – eine Maßnahme der Kommission, bei der das übliche Gesetzgebungsverfahren mit Verhandlungen zwischen dem Europäischen Rat und dem Europäischen Parlament umgangen wird. Die Kommission verabschiedete am 4. Juli 2025 eine Änderungsverordnung, lange bevor die umfassendere politische Einigung erzielt wurde, die über das Schicksal der CSRD und der CSDDD entschied. Die vereinfachten Taxonomie-Vorschriften traten offiziell am 1. Januar 2026 für die Berichterstattung zum Geschäftsjahr 2025 (GJ 2025) in Kraft.

Die CSRD und die CSDDD beschritten den langsameren legislativen Weg und erzielten erst später im Jahr 2025 eine politische Einigung, führten jedoch zu einer umfassenderen strukturellen Veränderung: Die Berichtspflicht im Rahmen der CSRD wurde auf Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten und einem Nettoumsatz von 450 Millionen Euro beschränkt, wodurch sich die Gesamtzahl der berichtspflichtigen Unternehmen in der gesamten Union um 80 % verringerte – wenn auch ausgehend von einer höheren Ausgangsbasis. 

Diese beiden Aspekte laufen in der Taxonomie zusammen. Gemäß Artikel 8 der Taxonomie-Verordnung gilt die verpflichtende Taxonomie-Berichterstattung unmittelbar für Unternehmen, die den Offenlegungspflichten der CSRD unterliegen: Nicht-Finanzunternehmen, Kreditinstitute, Vermögensverwalter, Versicherer und Wertpapierfirmen. Ein enger gefasster CSRD-Anwendungsbereich sollte also theoretisch auch weniger Taxonomie-Berichtspflichtige bedeuten. In der Praxis ist es jedoch nicht ganz so einfach, wie die folgenden Zahlen zeigen.

Was hat sich im Rahmen des Omnibus-Pakets an der EU-Taxonomie geändert?

Als Teil einer umfassenderen Vereinfachungsinitiative in der europäischen Politik bringt die Reform für die weiterhin betroffenen Unternehmen folgende Änderungen mit sich:

Geltungsbereich der EU-Taxonomie: Wer muss jetzt Bericht erstatten?

Die in den Schlagzeilen genannte Reduzierung um 80 % bezieht sich auf die weitaus größere Gruppe, die nach den ursprünglichen Vorschriften erfasst worden wäre. Wäre die CSRD unverändert geblieben, hätte sie letztendlich rund 50.000 Unternehmen in die Nachhaltigkeitsberichterstattung – und damit in die Taxonomie – einbezogen. Durch das Omnibus-Gesetz werden die meisten davon wieder aus dem Anwendungsbereich herausgenommen. Nur Unternehmen, die beide Schwellenwerte erfüllen – mehr als 1.000 Mitarbeiter und einen Nettoumsatz von über 450 Millionen Euro –, bleiben zwingend im Anwendungsbereich.

Für Finanzinstitute hat dies zwei Seiten. Im Vergleich zu den Unternehmen, die heute Bericht erstatten, hat sich der Geltungsbereich der Taxonomie gegenüber der NFRD – der älteren Richtlinie , die durch die CSRD ersetzt wurde – von etwa 2.500 bis 3.000 Unternehmen tatsächlich erweitert. Selbst nach dem Omnibus-Gesetz hat das neue Regelwerk diesen Kreis auf schätzungsweise 7.700 bis 13.700 große Unternehmen erweitert – eine Steigerung um das 4,3-Fache –, wobei die Einführung schrittweise über die Geschäftsjahre 2024 bis 2028 erfolgt. Übrig bleiben die größten Emittenten, die gewichtsmäßig den Großteil der Portfolios dominieren; die verpflichtenden Taxonomie-Daten decken weiterhin den Großteil des investierten Kapitals ab , auch wenn die Zahl der berichtenden Unternehmen schrumpft. Der Nachteil ist der „Long Tail“: Kleinere Beteiligungen fallen vollständig aus dem Geltungsbereich heraus, wodurch eine Datenlücke entsteht, die durch freiwillige Angaben oder Schätzungen geschlossen werden muss.

Berichtsvorlagen zur EU-Taxonomie: Was wurde vereinfacht?

Die Berichtslayouts für alle in den Geltungsbereich fallenden Einheiten wurden gestrafft. Die separaten Vorlagen für Aktivitäten im Bereich fossiler Brennstoffe und Kernenergie (Anhang XII) wurden entfernt und in die Standard-Übersichtstabellen integriert, wodurch die Anzahl der zu meldenden Zellen von 166 auf vier pro KPI reduziert wurde. 

Insgesamt sinkt die Anzahl der erforderlichen zusammenfassenden Datenpunkte bei Nicht-Finanzunternehmen um 64 % und bei Kreditinstituten um 89 %. Um den Übergang zu erleichtern, können die Unternehmen während des Berichtszyklus 2026 (der das Geschäftsjahr 2025 abdeckt) weiterhin die alten Vorlagen verwenden, während sie sich an die neuen anpassen.

Wesentlichkeit und De-minimis-Ausnahme: Was ist ausgenommen?

Die Reformen sorgen zudem durch eine neue Wesentlichkeitsschwelle von 10 % für mehr Flexibilität. Unternehmen können auf die Prüfung wirtschaftlicher Aktivitäten oder Vermögenswerte hinsichtlich ihrer Taxonomie-Konformität und -Anpassung verzichten, wenn diese Aktivitäten kumulativ weniger als 10 % des Gesamtwerts der Leistungskennzahlen ausmachen. 

Nichtfinanzunternehmen können den OpEx-KPI vollständig weglassen, wenn die Betriebsausgaben für ihr Geschäftsmodell nicht wesentlich sind.

Warum die Angleichungsquoten bei der EU-Taxonomie steigen

An dieser Stelle wird die Vereinfachung kontraintuitiv: Auch wenn Vereinfachungen im Layout den Verwaltungsaufwand verringern, verändern methodische Änderungen die zugrunde liegende mathematische Berechnung. 

Nehmen wir zum Beispiel die typische Berechnung der „Green Investment Ratio“ eines Vermögensverwalters. Für diesen besteht die Taxonomie-Konformität im Wesentlichen aus seinen taxonomiekonformen grünen Vermögenswerten geteilt durch eine Basisgröße (den Nenner):

Nach den alten Vorschriften bildete das verwaltete Vermögen des Unternehmens den Nenner, wobei lediglich Engagements gegenüber Staaten ausgenommen waren. Nach den vereinfachten Vorschriften werden jedoch nur CSRD-Emittenten, Unternehmen, die freiwillig Bericht erstatten, sowie Instrumente mit zweckgebundener Mittelverwendung, wie beispielsweise Nachhaltigkeitsanleihen, berücksichtigt. Alles andere fällt nicht unter den neuen Nenner, nämlich:

• Risikopositionen gegenüber Gegenparteien, die nicht der CSRD unterliegen
• Nicht bewertbare Anlageklassen wie Derivate, Barmittel, bargeldähnliche Mittel, Firmenwert, Rohstoffe und Engagements gegenüber Staaten

Da die zu teilende Basis kleiner ist, führen dieselben zugrunde liegenden grünen Vermögenswerte zu einem deutlich höheren Übereinstimmungsprozentsatz:

Dies führt zu einem erheblichen Zielkonflikt. Zwar können die Vereinfachungen eine Entlastung bei der Berichterstattung bedeuten, doch sind die KPIs nicht mehr über einen längeren Zeitraum hinweg vergleichbar und möglicherweise auch nicht mehr zwischen Unternehmen innerhalb desselben Jahres, wenn zwei Unternehmen unterschiedliche Methoden anwenden. 

Da Unternehmen selbst entscheiden können, wann sie die Umstellung vornehmen (d. h. ob sie im Jahr 2026 die alten oder die neuen Vorlagen verwenden) und wie sie ihre Kennzahlen berechnen (z. B. durch die freiwillige Einbeziehung bestimmter Posten in den Zähler oder die vorübergehende Nichtanwendung), sehen sich die Finanzmarktteilnehmer mit einer vorübergehenden Vergleichbarkeitslücke konfrontiert. 

Diese Diskrepanz lässt sich jedoch bewältigen, wenn Unternehmen zwei Maßnahmen ergreifen: Sie sollten die Vorjahreszahlen auf der neuen Grundlage neu ausweisen, um einen vergleichbaren Trend zu gewährleisten, und vor jedem unternehmensübergreifenden Vergleich klären, welche Methodik das jeweilige Unternehmen angewendet hat.

Wie geht es weiter mit der Berichterstattung zur EU-Taxonomie?

Der Vereinfachungsprozess ist kein einmaliger Vorgang. Die Aufsichtsbehörden arbeiten kontinuierlich an der Weiterentwicklung des Regelwerks, und jede Änderung wirkt sich auf die zugrunde liegende Berechnung aus, sodass eine ausgewiesene Zahl nur so aktuell ist wie die ihr zugrunde liegende Methodik. Ein Rückstand bedeutet, dass die Angaben auf einer veralteten Grundlage erfolgen. 

Wir haben unsere EU-Taxonomie-Lösung an die neuen Vorschriften angepasst: an die Omnibus-Verordnung angepasste Datenfelder und Kennzahlen, Berechnungen der „Green Investment Ratio“ auf Basis des überarbeiteten Nenners sowie aktualisierte Berichtsvorlagen gemäß Artikel 8, die bereits vorausgefüllt und zum Download bereitstehen. 

Unsere Regulierungsspezialisten prüfen jeden Entwurf im Vorfeld seiner Verabschiedung und stimmen sich mit den Kunden ab, um die Umsetzung zu koordinieren. Wir stützen uns auf beide Aspekte, weshalb die Lösung bereits vor Beginn des Berichtszyklus bereitsteht und den Unternehmen ausreichend Zeit für die Vorbereitung lässt.

Die Vereinfachung wirkt sich nicht nur auf den Umfang der erforderlichen Berichterstattung aus. Sie verändert auch die Art und Weise, wie die Nachhaltigkeitsleistung gemessen und interpretiert wird. Angesichts der sich weiterentwickelnden Methodiken ist die Fähigkeit, genaue und vergleichbare Taxonomie-Kennzahlen zu erstellen, ebenso wichtig wie die Verringerung des Berichtsaufwands an sich.