La corsa all’energia nell’era dell’intelligenza artificiale: politica bipartisan, la strategia della Cina e i flussi di capitale

Quella che segue è la trascrizione, in versione ridotta, di un’intervista video tra Lillian Freiberg, responsabile per il Nord America di Clarity AI, e Austin Ritzel, responsabile dei progetti speciali e della strategia di intelligenza artificiale Clarity AI. 

Lillian Freiberg: Ciao a tutti, grazie per essere in ascolto. Sono Lillian Freiberg, responsabile per il Nord America Clarity AI, e sono di nuovo qui con Austin Ritzel, responsabile dei progetti speciali e della strategia di intelligenza artificiale Clarity AI. Oggi parleremo di come l’intelligenza artificiale e l’energia siano diventate un unico tema, del perché si tratti di una sfida bipartisan, di cosa stia facendo la Cina in modo diverso e di dove stiano andando i fondi. Come sempre, è un piacere avervi con noi.

Austin Ritzel: Grazie, Lillian. È un piacere essere qui.

Come l’intelligenza artificiale e l’energia sono diventate un’unica storia

Lillian: Andiamo subito al sodo. Cosa è cambiato, in realtà? Sei mesi fa, l’intelligenza artificiale e la transizione energetica erano sostanzialmente due temi distinti: l’energia riguardava il clima, mentre l’intelligenza artificiale riguardava la tecnologia. Perché all’improvviso sono diventati un unico argomento di discussione?

Austin: Perché ora condividono lo stesso collo di bottiglia. Jensen Huang di NVIDIA descrive l’IA come una torta a cinque strati, e il primo strato, quello che ne determina realmente il limite massimo, è l’energia. L’IA, al suo livello più fondamentale, è la conversione di elettroni in token e infine in intelligenza. Quindi, al di là di tutti i modelli e i chip scintillanti di cui amiamo parlare, la corsa all’IA è fondamentalmente una corsa all’elettricità. Lo chiamiamo «limite fisico»: l’adozione è vincolata dall’elettricità, dalla capacità della rete elettrica e dai semiconduttori.

Qualche anno fa, la transizione energetica era fondamentalmente una questione climatica. Lo è ancora in larga misura, ma ora è anche una questione urgente di capacità industriale. Il consumo energetico dell’intelligenza artificiale rappresenta oggi pochi punti percentuali della domanda totale di elettricità degli Stati Uniti, ma tale cifra sta crescendo molto rapidamente. Gli studi indicano che entro il 2030 i data center rappresenteranno circa il 12% della domanda totale di elettricità negli Stati Uniti. Potrebbe non sembrare molto, finché non si considera che negli ultimi dieci anni la domanda di elettricità negli Stati Uniti è cresciuta di meno dello 0,4% all’anno. Ci troviamo quindi di fronte a tassi di crescita impliciti di un ordine di grandezza superiore a quello, e l’espansione della capacità a quel ritmo comporta sfide enormi.

E poi ci sono i consumatori. Se un data center è collegato alla rete elettrica, le leggi della domanda e dell’offerta fanno sì che i consumatori americani paghino indirettamente per quel consumo, e ciò può tradursi in aumenti esorbitanti delle bollette, in particolare nelle aree con un’alta densità di data center, come la “Data Center Alley” in Virginia, dove i prezzi dell’elettricità sono aumentati di oltre il 200%.

Lillian: E non si tratta solo di dati complessivi, giusto? Come hai detto tu, questo sta incidendo concretamente sulle bollette dell’elettricità in posti come la Virginia, ed è per questo che ormai è una questione che riguarda la vita quotidiana delle famiglie, non solo una questione climatica.

Perché l’intelligenza artificiale e l’energia sono una battaglia bipartisan

Lillian: Questo mi porta direttamente alla mia prossima domanda. Cosa significa il fatto che questa amministrazione e Bernie Sanders siano preoccupati esattamente per la stessa cosa?

Austin: Ciò riflette il fatto che la reazione negativa è davvero bipartisan. Solo il 28% degli elettori statunitensi vede l’IA in modo favorevole, una percezione meno positiva rispetto a quella di quasi tutte le istituzioni politiche che si possano citare. Come disse famigeratamente James Carville, «è l’economia, stupido». Che si tratti delle bollette energetiche o delle preoccupazioni relative all’occupazione, rispondere alle preoccupazioni economiche degli elettori riguardo all’IA è semplicemente una scelta politica sensata, indipendentemente dall’orientamento politico o ideologico.

C'è poi una questione comune che riguarda la sicurezza nazionale e la sovranità. L'intelligenza artificiale ha enormi implicazioni geopolitiche. I componenti del suo substrato fisico sono sparsi in tutto il mondo: i Paesi Bassi per la litografia, Taiwan per i semiconduttori, la Cina per le terre rare, gli Stati Uniti per la progettazione delle GPU e così via. Praticamente tutti concordano sulla necessità di garantire la sicurezza di quella catena di approvvigionamento.

Lillian: È raro vedere il fronte del “costruire più velocemente” e quello del “rallentare” entrambi così rumorosi allo stesso tempo, il che rende l’approccio più discreto della Cina ancora più interessante. Qualche settimana fa ho ascoltato Aniket Shah parlare all’USIF a Washington: sembra che questo sia il prossimo grande tema destinato a scuotere il settore.

Cosa sta facendo la Cina in modo diverso

Lillian: Allora, concentrandoci su questo punto… Chiamiamola la storia di due paesi. Gli Stati Uniti, per dirla in termini diplomatici, vivono una situazione di tensione al riguardo. In che modo la Cina si sta comportando in modo diverso dall’Occidente?

Austin: Sotto molti aspetti, la Cina sta attuando una strategia che è l’esatto opposto di quella degli Stati Uniti. Per quanto riguarda l’infrastruttura fisica, gli Stati Uniti dispongono dei chip più avanzati ma faticano a garantire l’approvvigionamento elettrico; la Cina, invece, ha difficoltà a procurarsi i chip ma sta vincendo la corsa all’energia. La Cina dispone di notevoli risorse per una rapida espansione energetica, conseguenza della crescita esponenziale della domanda dei consumatori che ha accompagnato lo sviluppo del Paese. Ha la forza necessaria per realizzare questa espansione.

Per quanto riguarda i modelli, e questa è una semplificazione eccessiva, la Cina si concentra sull’efficienza architettonica e ingegneristica piuttosto che sullo spingersi oltre i confini assoluti dell’intelligenza, che storicamente è stato l’obiettivo principale degli Stati Uniti. I laboratori cinesi hanno inoltre ricevuto ingenti sussidi e prezzi vicini al costo marginale per favorirne l’adozione e l’ampia diffusione. Il risultato è che questi modelli cinesi a peso aperto sono molto più economici dei modelli di frontiera statunitensi a peso chiuso.

Storicamente, lo status quo ha sempre voluto che i modelli statunitensi godessero di un vantaggio in termini di capacità di almeno 12 mesi rispetto alle controparti cinesi, ma a un prezzo molto più elevato. Detto questo, molti tra il pubblico saranno a conoscenza del recente lancio del modello Kimi K3 di Moonshot. C’è ancora molto da valutare riguardo alle sue prestazioni nel mondo reale, ma ciò dimostra che anche il divario tra le capacità all’avanguardia degli Stati Uniti e della Cina si sta riducendo.

Lillian: Quindi , una battaglia accesa qui negli Stati Uniti e una strategia discreta in Cina. Credo che questa differenza si rifletta anche nei mercati.

Austin: Questo è proprio il tuo mondo, Lillian. Credo sia interessante per il pubblico capire su chi sta effettivamente puntando il capitale in una sfida come questa.

Dove il capitale sta puntando

Lillian: Ecco cosa mi ha sorpreso: per tutto il 2025, a Washington si è consumata una accesa battaglia, eppure i titoli del settore dell’energia pulita hanno comunque registrato uno dei loro anni migliori in assoluto. L’indice S&P Global Clean Energy ha registrato un rialzo di quasi il 50%, contro un aumento inferiore al 20% del mercato nel suo complesso. Pensate a questo confronto.

Quindi non si tratta proprio di una storia di “Washington che diventa più favorevole”: è la domanda di energia per l’IA e il capitale che la insegue. Bloom Energy, ad esempio, quest’anno ha registrato un rialzo di oltre il 300% grazie all’accordo con Oracle, e il finanziamento di Brookfield per le celle a combustibile con Bloom è appena salito a ben 25 miliardi di dollari. Gli elettroni stanno diventando troppo preziosi per essere ignorati.

È una tendenza duratura? È proprio qui che le opinioni si dividono nettamente. Ricordate il caso DeepSeek, quando fu pubblicato un modello a basso costo e questi titoli crollarono da un giorno all’altro? Qui c’è un vero e proprio rialzo e una vera e propria tesi; è solo che è molto più fragile di quanto sembri.

Austin: La domanda che viene spontanea, Lillian, è: cosa significa tutto questo per chi prende effettivamente le decisioni in questo ecosistema?

Cosa significa questo per i responsabili delle decisioni

Lillian: Da quanto osservo dal punto Clarity AI : in un mercato così competitivo, le affermazioni generiche non hanno più molto significato. Ciò che conta sono dati più granulari e più aggiornati — con enfasi su “aggiornati” — per struttura, per livello contrattuale, per giurisdizione. Non una media annuale come avveniva in passato. Ciò richiede una vera e propria infrastruttura integrata nel modo in cui si prendono effettivamente le decisioni. Non si tratta più di un rapporto statico; siamo andati ben oltre. Non conta l’etichetta che ti sei attribuito, ma la capacità di produrre dati affidabili con la rapidità necessaria per agire di conseguenza. È questo il vero punto di svolta.

Austin: E credo che probabilmente si tratti di un equilibrio più difficile da raggiungere di quanto la maggior parte delle aziende vorrebbe ammettere. L’idea che gli elettroni siano diventati troppo preziosi per essere ignorati mi rimarrà impressa. Credo che molti nel nostro ecosistema farebbero bene a tenere a mente questa frase.

Lillian: Sono onorata di essere io oggi a pronunciare la frase da citare. Austin, grazie per aver chiarito il concetto, come al solito. Se qualcosa di quanto detto qui vi ha suscitato qualche domanda, non esitate a contattarci: ci farebbe molto piacere continuare la conversazione. Grazie mille.

Austin: Grazie.