Nel caso ve lo foste perso prima dell’estate, sta per arrivare una nuova ondata di requisiti in materia di sostenibilità per le banche europee, grandi e piccole.
Da anni la direzione da seguire era chiara: la rendicontazione ESG e la valutazione dei rischi climatici erano destinate a diventare una componente ben più rilevante della vigilanza bancaria europea.Ciò che rimaneva poco chiaro era chi, esattamente, avrebbe dovuto presentare le relazioni, quali informazioni avrebbe dovuto divulgare e entro quali scadenze.
Il quadro sta ora diventando molto più chiaro. A giugno, l’Autorità bancaria europea (EBA) ha pubblicato le nuove norme di informativa ESG relative al Pilastro 3. Pubblicati in forma di bozza e in attesa di approvazione da parte della Commissione europea, questi nuovi requisiti estendono l’ambito di applicazione a tutti gli istituti di credito dell’UE e modificano i modelli esistenti, con una prima data di riferimento fissata al 31 dicembre 2026. Parallelamente, l’EBA ha pubblicato la bozza della nota metodologica sugli stress test climatici, mentre il test vero e proprio è previsto per il 2027.
Come siamo arrivati a questo punto: dall’Omnibus alla lettera di non intervento dell’EBA
Il cambiamento ha inizio con il pacchetto “Omnibus”. All’inizio del 2025 la Commissione europea ha lanciato il suo pacchetto “Omnibus”, un’iniziativa di ampio respiro volta a ridurre i costi e le duplicazioni nella rendicontazione di sostenibilità in tutta l’UE. Per le banche il pacchetto ha portato segnali contrastanti: l’orientamento generale era di un approccio meno rigido, ma i dettagli rimanevano incerti, soprattutto per quanto riguarda il Pilastro 3, il quadro normativo che impone alle banche di rendere pubblici i propri rischi affinché il mercato ne sia a conoscenza. Prevedendo che le norme ESG stessero per essere riscritte, l’Autorità bancaria europea (EBA) ha emesso una lettera di non intervento nell’agosto 2025, sospendendo di fatto alcuni requisiti ESG del Pilastro 3. Il settore si è quindi preparato ad attendere.
Anche gli stress test sono rimasti in una fase di stallo simile. Sin dai primi stress test climatici del 2022, le banche si chiedevano quando il fattore climatico sarebbe passato dall’essere un esperimento isolato a diventare una componente permanente dell’esercizio periodico a livello dell’Unione europea.
Il terzo regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR3), il principale quadro normativo prudenziale dell’UE, aveva già imposto tale cambiamento: estendere l’obbligo di informativa sui rischi ESG dalle grandi banche quotate a tutti gli istituti e aggiungere nuovi obblighi di informativa sulle esposizioni azionarie e sul sistema bancario ombra. Allo stesso tempo, le autorità di vigilanza europee stavano procedendo in sordina all’armonizzazione delle metodologie di stress test tra gli Stati membri dell’UE.
L'11 giugno 2026 l'EBA ha pubblicato la metodologia per lo stress test a livello dell'UE del 2027, introducendo un modulo dedicato al clima. Undici giorni dopo, il 22 giugno, ha pubblicato la bozza definitiva delle norme relative al Pilastro 3.
Informativa ESG (Pilastro 3 dell'EBA): cosa sta cambiando?
In quanto parte delle norme bancarie dell’UE volta a garantire la disciplina di mercato, le banche sono tenute a pubblicare le proprie informazioni in modo che gli investitori e le controparti possano prendere visione dei rischi presenti nei loro bilanci. I nuovi standard estendono tali obblighi di informativa ESG a tutti gli istituti, in proporzione alle loro dimensioni e complessità, suddividendo le banche in tre livelli:
| Livello | Definizione | Pilastro 3 ESG (modelli disponibili qui) | Data di primo riferimento |
|---|---|---|---|
| 1 Grandi istituzioni quotate in borsa | G-SII,¹ O-SII,² e banche con un patrimonio ≥ 30 miliardi di euro o quotate su un mercato regolamentato | Set completo “ ”: 3 tabelle qualitative + 5 modelli quantitativi, ottimizzati |
31 dicembre 2026 |
| 2 Grandi istituzioni non quotate in borsa | Grandi banche non quotate su un mercato regolamentato | Set completo “ ”: 3 tabelle qualitative + 5 modelli quantitativi, ottimizzati |
31 dicembre 2026 |
| 3 Altre società quotate + controllate di grandi dimensioni | Banche quotate al di sotto di una soglia elevata, oppure grandi controllate di grandi gruppi | Set semplificato : 3 tabelle qualitative + 3 modelli quantitativi |
31 dicembre 2026 |
| 4 SNCI + altre società non quotate | Istituzioni di piccole dimensioni e non complesse e piccole banche non quotate | Set essenziale 1 tabella qualitativa + 1 modello quantitativo: rischio di transizione, rischio fisico, esposizione ai combustibili fossili |
31 dicembre 2027 |
| 1G-SII (Global Systemically Important Institution, istituzione di importanza sistemica globale): le banche transfrontaliere di dimensioni maggiori (ad esempio BNP Paribas, Deutsche Bank). 2O-SII (Other Systemically Important Institution, altra istituzione di importanza sistemica): grandi banche nazionali ritenute importanti per il proprio sistema nazionale. | |||
| Fonte: Clarity | |||
Gli obblighi si alleggeriscono man mano che si scende nei livelli. L’insieme essenziale per le banche più piccole, ad esempio, copre il rischio di transizione, il rischio fisico e l’esposizione ai combustibili fossili. Gli obblighi di informativa legati alla tassonomia, tra cui il Green Asset Ratio e il Banking Book Taxonomy Alignment Ratio (BTAR), vengono eliminati in tutti i livelli (sebbene possano essere ancora richiesti ai sensi del regolamento sulla tassonomia), e gli istituti di minori dimensioni ricevono un sostegno aggiuntivo: l’EBA precompilerà e pubblicherà i loro dati nel suo nuovo Pillar 3 Data Hub, attingendo ai dati che essi già comunicano.
A prescindere dal livello, il rischio fisico fa parte delle informazioni da fornire ed è l’aspetto che le banche descrivono più spesso come impegnativo nei colloqui con l’ Clarity AI. Le banche devono raccogliere i dati, interpretarli e associarli alle proprie controparti, ma anche sviluppare una propria comprensione di cosa significhi per una controparte essere esposta in modo significativo al rischio fisico e ai diversi pericoli menzionati nei modelli.
Test di stress climatico dell’EBA: quali cambiamenti nel 2027?
Le simulazioni dell’EBA si sono tradizionalmente concentrate sulle banche più grandi e di importanza sistemica, quelle con un patrimonio superiore a 30 miliardi di euro, sebbene le autorità di vigilanza nazionali mantengano la facoltà di includere anche operatori regionali di dimensioni più ridotte. Il test a livello UE del 2027 introduce un modulo dedicato al clima. Esso funziona come una sovrapposizione dei conti economici su due scenari: un percorso di transizione triennale (aumenti del prezzo del carbonio specifici per paese, traiettorie delle emissioni di gas serra e calo della produzione settoriale) e uno shock fisico di un anno modellato su una grave inondazione fluviale con periodicità di 1 su 100 anni.
In particolare, l’esercizio è di tipo bottom-up: le banche devono applicare tali shock ai propri modelli di credito per proiettare la probabilità di insolvenza e la perdita in caso di insolvenza adeguate al clima. All’interno di tale campione, una seconda soglia determina chi beneficia di un onere minore. Le banche con un patrimonio inferiore a 50 miliardi di euro hanno diritto a “elementi di proporzionalità aggiuntivi”, in base ai quali devono comunque completare l’intero esercizio bottom-up, ma secondo modalità di rendicontazione più semplici.
Cosa succederà dopo
Entrambi i quadri normativi sono ormai, di fatto, fuori dal controllo dei redattori. Per quanto riguarda il Pilastro 3, la consultazione si è conclusa e la bozza finale delle norme è ora all’esame della Commissione europea, che può ancora apportare modifiche prima dell’adozione. Qualunque sia la decisione, le norme dovranno essere armonizzate e definite prima della prima data di riferimento, fissata al 31 dicembre 2026. L’EBA ha inoltre allineato la divulgazione al pubblico ai modelli di segnalazione prudenziale riservati su cui ha avviato una consultazione lo scorso aprile, che rimangono l’anteprima più precisa di ciò che il Pilastro 3 richiederà in definitiva: dettagli granulari, fino al rendimento energetico dell’immobile oggetto di un mutuo e alle esposizioni al rischio fisico classificate in base alla gravità delle inondazioni.
Anche gli stress test si trovano nella stessa fase. La relativa metodologia è anch’essa in fase di bozza, la consultazione al riguardo si è conclusa e resta da vedere in che modo l’EBA valuterà i riscontri ricevuti dalle parti interessate prima di finalizzare e avviare l’esercizio il prossimo anno.
Guardando più in là, il cambiamento più significativo è di tipo “trickle-down”: gli istituti di piccole dimensioni e non complessi oggi non rientrano nel campione primario per gli stress test, ma è proprio da lì che queste storie iniziano, non finiscono. Ci si aspetta che le autorità di vigilanza, tra cui la Banca Centrale Europea e le banche centrali locali, adottino questi metodi “dal basso verso l’alto” come “modelli sfidanti” nelle revisioni di routine, per verificare la tenuta dei portafogli prestiti di dimensioni più ridotte. Nel corso del tempo, le aspettative relative ai dati sottostanti si consolidano in qualcosa di permanente, poiché il raggruppamento dei prestiti per settore economico e dei mutui in base alla classe energetica dell’immobile su cui sono garantiti smette di essere un esercizio una tantum e diventa una prassi consolidata per ogni banca, indipendentemente dalle sue dimensioni.
Informazioni sull'autore
