O risco geopolítico sempre foi tido em conta nas decisões de investimento, mas raramente exigiu uma revisão dos pressupostos subjacentes a essas decisões. Hoje, isso é necessário. A questão que se coloca aos investidores de longo prazo já não é se os acontecimentos geopolíticos influenciam os mercados. Trata-se de saber se os quadros conceptuais construídos ao longo de décadas para orientar a constituição de carteiras, a política de exclusão e a alocação de ativos continuam a ser válidos num mundo que se está a tornar menos baseado em regras, mais fragmentado e mais difícil de modelar.
Para analisar o que essa mudança significa na prática, a NordSIP e Clarity AI Marcus Svedberg, economista-chefe da Folksam; Kristofer Dreiman, diretor de sustentabilidade da Länsförsäkringar; e Patricia Pina, diretora de investigação da Clarity AI, num debate moderado por Aline R. Gustafsson, CFA, editora da NordSIP. Três profissionais, três perspetivas: macroeconomia, políticas e dados.
O que se revelou não foi nem alarme nem complacência, mas algo mais útil: uma análise lúcida de como os investidores estão a reescrever as suas estratégias, desde repensar os critérios de exclusão no setor da defesa até garantir que o que dizem sobre as suas carteiras reflete com precisão o que realmente detêm.
Como o risco geopolítico e o novo regime macroeconómico estão a redefinir a política de investimento, as exclusões e a alocação de ativos
A visão convencional sobre o risco geopolítico tem sido, há muito, tranquilizadora; por mais dramáticas que sejam as notícias, os preços dos ativos tendem a absorver o choque e a seguir em frente. Mas, como observa Marcus Svedberg, economista-chefe da Folksam, essa visão vem acompanhada de uma condição importante: «Os preços dos ativos não costumam ser afetados a longo prazo por acontecimentos geopolíticos. Mas se o acontecimento geopolítico afetar as matérias-primas, então a situação pode ser diferente.»
«Os preços dos ativos não costumam ser afetados a longo prazo por acontecimentos geopolíticos. Mas se o acontecimento geopolítico tiver impacto nas matérias-primas, então a situação poderá ser diferente»
Svedberg aponta o Estreito de Ormuz como um exemplo ilustrativo: com mais de 20% do petróleo e do gás mundiais a passar por ele, qualquer perturbação repercute-se diretamente na inflação, altera as expectativas em relação às taxas de juro e deixa uma marca nos mercados obrigacionistas que os índices bolsistas, ainda sustentados por resultados empresariais sólidos, ainda não refletiram na totalidade.
O que torna o ambiente atual estruturalmente diferente vai além dos mercados energéticos. O risco-país, a exposição às obrigações soberanas e as correlações entre ativos estão todos a ser reavaliados. A ordem baseada em regras que reforçou esses quadros durante décadas está a desmoronar-se, e o setor de investimento está apenas a começar a perceber o que a substituirá. A mudança de vocabulário é reveladora, como observa Kristofer Dreiman, Diretor de Sustentabilidade da Länsförsäkringar: «Nos últimos 24 meses, trocámos praticamente as palavras ESG e sustentabilidade por resiliência, independência e soberania.» Isto reflete uma verdadeira reavaliação do que os investidores consideram um risco relevante.
«Nos últimos 24 meses, praticamente substituímos os termos ESG e sustentabilidade por resiliência, independência e soberania.»
Em nenhum outro domínio essa reavaliação é mais visível do que no debate em torno da defesa. Os investidores nórdicos, historicamente entre os mais rigorosos na aplicação de exclusões ao setor das armas, estão a rever políticas que, em alguns casos, remontam a mais de uma década. No entanto, esta mudança não é incondicional; a sensibilidade em relação ao envolvimento em conflitos e a potenciais violações dos direitos humanos continua elevada, e as expectativas dos beneficiários continuam a impor limites reais ao alcance desta reorientação para o setor da defesa. Entretanto, a questão mais ampla de como lidar com as violações das normas está a tornar-se mais exigente; o número de casos está a aumentar, o trabalho analítico é mais difícil e o princípio de «dialogar antes de excluir» está sob pressão crescente.
Por que razão a precisão dos dados se tornou imprescindível
À medida que o número de conflitos aumenta e as políticas de investimento se tornam mais matizadas, a procura por dados fiáveis e detalhados passou de algo útil a algo essencial. Determinar se uma empresa está envolvida numa violação de normas — quer esteja relacionada com direitos humanos, direitos laborais ou operações em áreas afetadas por conflitos — não é um exercício mecânico. Exige a triangulação de múltiplas fontes: fornecedores de dados, divulgações da própria empresa e autoridades independentes, tais como ONG ou investigações públicas. Quando essas fontes se alinham, o caminho a seguir torna-se mais claro. Quando se contradizem, o peso da análise recai sobre a equipa de investimento, e a margem de erro está a diminuir.
O ponto de partida é compreender o que realmente detém. Como explica Patricia Pina, Diretora de Investigação da Clarity AI: «Compreender quais as empresas que estão expostas a contextos afetados por conflitos é o ponto de partida, seja porque operam numa determinada região, têm joint ventures com governos envolvidos em conflitos ou através dos seus fornecedores. Para além da exposição, é necessário compreender as alegações, a natureza das irregularidades, a escala e o âmbito e, mais importante ainda, a resposta da empresa.» Os dados podem fornecer informação sobre todas essas dimensões. O que não podem fazer é tomar a decisão. A interpretação desses dados, à luz do mandato do investidor, das expectativas dos seus beneficiários e dos seus próprios princípios, continua a ser um exercício interno que nenhum fornecedor pode substituir.
«Compreender quais as empresas que estão expostas a contextos afetados por conflitos é o ponto de partida, seja porque operam numa determinada região, têm parcerias com governos envolvidos em conflitos ou através dos seus fornecedores. Para além da exposição, é necessário compreender as alegações, a natureza das irregularidades, a escala e o âmbito e, acima de tudo, a resposta da empresa.»
A tendência neste domínio é no sentido da monitorização em tempo real: mapear eventos geopolíticos à medida que se desenrolam, novos controlos de exportação, alianças em mudança e conflitos que se intensificam, de forma direta para as empresas de uma carteira, através das suas receitas, cadeias de abastecimento e contrapartes. Essa capacidade ainda não está totalmente disponível, mas a combinação de grafos de conhecimento, ontologias estruturadas para o risco político e grandes modelos linguísticos está a torná-la cada vez mais ao nosso alcance.
Melhores práticas para garantir uma transparência significativa
A pressão regulamentar em matéria de transparência aumentou significativamente em toda a Europa, e a carga administrativa que daí advém — relatórios de sustentabilidade, SFDR , divulgações sobre a taxonomia — não dá sinais de abrandamento. Mas o volume, por si só, não equivale a transparência. Um relatório de sustentabilidade detalhado e extenso é um documento estático num ambiente em rápida evolução, e os investidores que constroem uma confiança verdadeira junto dos seus beneficiários são aqueles que vão além da simples conformidade, comunicando de forma oportuna, honesta e compreensível para as pessoas cujo dinheiro está em jogo.
A transparência significativa começa com a rastreabilidade. Como explica Patricia Pina: «A rastreabilidade total significa não só os dados brutos de entrada, mas também a forma como esses dados são processados, transformados e utilizados como entrada para os modelos. E ser capaz de explicar os pressupostos, as limitações e até mesmo o nível de confiança dessas previsões.»
«A rastreabilidade total significa não só os dados brutos de entrada, mas também a forma como esses dados são processados, transformados e utilizados como entrada para os modelos. E ser capaz de explicar os pressupostos, as limitações e até mesmo o nível de confiança dessas previsões.»
Isto é especialmente importante, uma vez que as decisões de investimento enfrentam um escrutínio crescente por parte das entidades reguladoras e das partes interessadas, que pretendem verificar se os investidores cumprem o que afirmam. O risco de dar a impressão de dizer uma coisa e fazer outra (seja em matéria de clima, direitos humanos ou defesa) é tanto reputacional como regulatório, e é particularmente grave para os detentores de ativos que recorrem a gestores externos ou a veículos de investimento coletivo e têm um controlo menos direto sobre as participações subjacentes.
A IA está a ajudar a colmatar a lacuna de eficiência na elaboração de relatórios, acelerando a extração de dados, identificando padrões e gerando modelos padrão numa fração do tempo anteriormente necessário. Mas, como refere Pina: «Quando a IA é utilizada para previsões ou recomendações, compreender onde e como está a ser utilizada, que supervisão humana está em vigor e como se estão a controlar potenciais enviesamentos são novos requisitos de transparência que se estão a tornar tão críticos quanto os tradicionais.» As ferramentas estão mais poderosas do que nunca; a obrigação de as explicar claramente está a crescer ao mesmo ritmo.
«Quando a IA é utilizada para previsões ou recomendações, compreender onde e como está a ser utilizada, que tipo de supervisão humana existe e como se estão a controlar potenciais preconceitos — esses são novos requisitos de transparência que se estão a tornar tão essenciais quanto os tradicionais.»
Incorporar os sinais geopolíticos na estratégia a longo prazo
Para os grandes detentores de ativos que gerem passivos a longo prazo, a tentação de reagir ao ruído geopolítico é real, e resistir a ela é mais difícil do que parece quando as notícias mudam diariamente e as partes interessadas fazem perguntas. A disciplina necessária não é a passividade. É a capacidade de distinguir entre sinais que justificam genuinamente uma resposta estratégica e acontecimentos que, por mais dramáticos que pareçam no momento, provavelmente não irão alterar a trajetória a longo prazo de uma carteira bem construída.
A abordagem prática que se destaca entre os investidores que navegam neste ambiente é a de uma continuidade deliberada, acompanhada de ajustes seletivos. A construção do portfólio principal não muda com cada desenvolvimento geopolítico. O que muda, de forma gradual e cuidadosa, é o conjunto de pressupostos subjacentes. O risco-país continua a ser o que era? As correlações históricas entre classes de ativos continuam a verificar-se num mundo em que o comportamento dos Estados é menos previsível? Como deve a alocação estratégica de ativos refletir uma mudança para uma ordem global menos baseada em regras? Estas não são perguntas com respostas rápidas, mas são as perguntas certas a colocar neste momento.
No que diz respeito especificamente ao investimento na defesa, Marcus Svedberg vai direto ao ponto: «A maior exposição para muitos investidores é através das obrigações soberanas. A maior parte da defesa é financiada pelo orçamento. Os governos europeus prometem aumentar as despesas com a defesa para 5 % do PIB, pelo que vão emitir mais obrigações, e nós compramos essas obrigações.» Para a maioria dos grandes detentores de ativos europeus, a reajustamento geopolítico já está em curso no mercado de rendimento fixo; discretamente e, em grande parte, através de mecanismos já existentes.
«A maior exposição para muitos investidores é através das obrigações soberanas. A maior parte da defesa é financiada pelo orçamento. Os governos europeus prometem aumentar as despesas com a defesa para 5 % do PIB, pelo que vão emitir mais obrigações, e nós compramos essas obrigações.»
A última advertência diz respeito à inflação. A geopolítica não influencia os mercados de forma fiável a curto prazo, mas influencia as matérias-primas; estas, por sua vez, influenciam os preços; e os preços influenciam os mercados obrigacionistas. Num mundo marcado pelo aumento dos orçamentos de defesa, pela fragmentação das cadeias de abastecimento e por conflitos persistentes, é improvável que a tendência inflacionista subjacente desapareça. Para os investidores a longo prazo, o mercado obrigacionista continua a ser o sinal mais fiável disponível e merece ser acompanhado de perto, independentemente do que os mercados acionistas pareçam indicar.
Transformar a complexidade geopolítica em clareza em matéria de investimento
A complexidade geopolítica não é uma situação temporária que se possa simplesmente esperar que passe. É o contexto em que serão tomadas as decisões de investimento para o futuro previsto. O que distingue os investidores mais bem preparados para lidar com esta realidade é o seu empenho em construir as bases certas: quadros coerentes para analisar o risco macroeconómico, infraestruturas de dados que traduzam o contexto geopolítico em informações úteis para a gestão da carteira e práticas de transparência que resistam ao escrutínio dos reguladores, dos beneficiários e dos seus próprios princípios.
O ponto de partida prático é aparentemente simples: comece pela decisão que precisa de tomar e avance de trás para a frente para compreender de que dados necessita para a tomar da melhor forma. Num mundo que continuará a gerar novas complexidades, é essa disciplina, mais do que qualquer ferramenta ou conjunto de dados isolado, que distingue quem reage de quem é resiliente.
Informações do autor
