Cómo están afrontando los inversores el riesgo geopolítico

El riesgo geopolítico siempre se ha tenido en cuenta a la hora de tomar decisiones de inversión, pero rara vez ha obligado a replantearse los supuestos en los que se basan. Hoy en día, sí lo hace. La cuestión a la que se enfrentan los inversores a largo plazo ya no es si los acontecimientos geopolíticos influyen en los mercados, sino si los marcos elaborados a lo largo de décadas para orientar la construcción de carteras, la política de exclusión y la asignación de activos siguen siendo válidos en un mundo cada vez menos basado en normas, más fragmentado y más difícil de modelizar.

Para analizar qué implica ese cambio en la práctica, NordSIP y Clarity AI a Marcus Svedberg, economista jefe de Folksam; Kristofer Dreiman, director de sostenibilidad de Länsförsäkringar; y Patricia Pina, directora de investigación de Clarity AI, en una mesa redonda moderada por Aline R. Gustafsson, CFA, redactora jefe de NordSIP. Tres profesionales, tres perspectivas: macroeconomía, política y datos.

Lo que se puso de manifiesto no fue ni alarma ni complacencia, sino algo más útil: un análisis lúcido de cómo los inversores están reescribiendo sus estrategias, desde replantearse los criterios de exclusión en el sector de la defensa hasta garantizar que lo que dicen sobre sus carteras refleje con exactitud lo que realmente poseen.

Cómo el riesgo geopolítico y el nuevo régimen macroeconómico están redefiniendo la política de inversión, las exclusiones y la asignación de activos

La opinión generalizada sobre el riesgo geopolítico ha sido durante mucho tiempo tranquilizadora; por muy dramáticos que sean los titulares, los precios de los activos suelen absorber el impacto y seguir su curso. Sin embargo, como señala Marcus Svedberg, economista jefe de Folksam, esa visión viene acompañada de una condición importante: «Los precios de los activos no suelen verse afectados a largo plazo por los acontecimientos geopolíticos. Pero si el acontecimiento geopolítico afecta a las materias primas, entonces la situación puede ser diferente».

Svedberg señala el estrecho de Ormuz como ejemplo ilustrativo: dado que por él transita más del 20 % del petróleo y el gas mundiales, cualquier interrupción en el suministro repercute directamente en la inflación, modifica las expectativas sobre los tipos de interés y deja huella en los mercados de renta fija, algo que los índices bursátiles —aún impulsados por los sólidos resultados empresariales— aún no han reflejado plenamente.

Lo que hace que el entorno actual sea estructuralmente diferente va más allá de los mercados energéticos. Se están reevaluando el riesgo país, la exposición a la deuda soberana y las correlaciones entre activos. El orden basado en normas que reforzó esos marcos durante décadas se está erosionando, y el sector de la inversión apenas está empezando a averiguar qué lo sustituirá. El cambio de vocabulario es revelador, tal y como observa Kristofer Dreiman, director de sostenibilidad de Länsförsäkringar: «En los últimos 24 meses, prácticamente hemos sustituido los términos ESG y sostenibilidad por resiliencia, independencia y soberanía». Esto refleja un auténtico reajuste de lo que los inversores consideran un riesgo significativo.

En ningún ámbito es más evidente ese reajuste que en el debate en torno a la defensa. Los inversores nórdicos, que históricamente han sido de los más estrictos a la hora de aplicar exclusiones al sector armamentístico, están revisando políticas que, en algunos casos, se remontan a más de una década. Sin embargo, el cambio no es incondicional; la sensibilidad hacia la implicación en conflictos y las posibles violaciones de los derechos humanos sigue siendo elevada, y las expectativas de los beneficiarios continúan imponiendo límites reales al alcance que puede tener este giro hacia la defensa. Mientras tanto, la cuestión más amplia de cómo abordar las violaciones de las normas se está volviendo más exigente; el volumen de casos está aumentando, el trabajo analítico es más arduo y el principio de «dialogar antes de excluir» se ve sometido a una presión cada vez mayor.

A medida que aumenta el número de conflictos y las políticas de inversión se vuelven más matizadas, la demanda de datos fiables y detallados ha pasado de ser algo útil a ser algo esencial. Determinar si una empresa está implicada en una violación de las normas —ya sea en materia de derechos humanos, derechos laborales o operaciones en zonas afectadas por conflictos— no es un ejercicio mecánico. Requiere cruzar múltiples fuentes: proveedores de datos, información divulgada por las propias empresas y autoridades independientes, como ONG o investigaciones públicas. Cuando esas fuentes coinciden, el camino a seguir queda más claro. Cuando se contradicen entre sí, la carga analítica recae sobre el equipo de inversión, y el margen de error es cada vez menor.

El punto de partida es comprender qué es lo que realmente posees. Como explica Patricia Pina, directora de investigación de Clarity AI: «Comprender qué empresas están expuestas a contextos afectados por conflictos es el punto de partida, ya sea porque operan en una región concreta, tienen empresas conjuntas con gobiernos implicados en conflictos o a través de sus proveedores. Más allá de la exposición, es necesario comprender las acusaciones, la naturaleza de las irregularidades, su magnitud y alcance y, lo más importante, la respuesta de la empresa». Los datos pueden aportar información sobre todas esas dimensiones. Lo que no pueden hacer es tomar la decisión. La interpretación de esos datos, a la luz del mandato del inversor, las expectativas de sus beneficiarios y sus propios principios, sigue siendo una tarea interna que ningún proveedor puede sustituir.

El sector avanza hacia la monitorización en tiempo real: el seguimiento de los acontecimientos geopolíticos a medida que se desarrollan —nuevos controles a la exportación, cambios en las alianzas, escalada de conflictos— y su repercusión directa en las empresas de una cartera a través de sus ingresos, cadenas de suministro y contrapartes. Esa capacidad aún no está totalmente disponible, pero la combinación de grafos de conocimiento, ontologías estructuradas para el riesgo político y grandes modelos de lenguaje la está haciendo cada vez más accesible.

Buenas prácticas para lograr una transparencia significativa

La presión normativa en materia de transparencia ha aumentado considerablemente en toda Europa, y la carga administrativa que ello conlleva —informes de sostenibilidad, SFDR , divulgación de información sobre la taxonomía— no da señales de disminuir. Pero el volumen por sí solo no equivale a transparencia. Un informe de sostenibilidad detallado y extenso es un documento estático en un entorno que evoluciona rápidamente, y los inversores que generan una confianza real entre sus beneficiarios son aquellos que van más allá del mero cumplimiento normativo, comunicándose de forma oportuna, honesta y comprensible para las personas cuyo dinero está en juego.

Una transparencia significativa comienza por la trazabilidad. Como explica Patricia Pina: «La trazabilidad completa no solo se refiere a los datos brutos de entrada, sino también a cómo se procesan, transforman y utilizan esos datos como entrada para los modelos. Y a ser capaces de explicar los supuestos, las limitaciones e incluso el nivel de confianza de esas predicciones».

Esto cobra especial importancia ahora que las decisiones de inversión se ven sometidas a un escrutinio cada vez mayor por parte de los reguladores y las partes interesadas, que quieren comprobar que los inversores cumplen lo que prometen. El riesgo de dar la impresión de decir una cosa y hacer otra (ya sea en materia de clima, derechos humanos o defensa) afecta tanto a la reputación como al cumplimiento normativo, y es especialmente grave para los propietarios de activos que recurren a gestores externos o a fondos de inversión y tienen un control menos directo sobre las participaciones subyacentes.

La IA está ayudando a reducir la brecha de eficiencia en la elaboración de informes, acelerando la extracción de datos, identificando patrones y generando plantillas estándar en una fracción del tiempo que se requería anteriormente. Pero, como menciona Pina: «Cuando se utiliza la IA para realizar predicciones o recomendaciones, es fundamental comprender dónde y cómo se está utilizando, qué supervisión humana existe y cómo se controlan los posibles sesgos; estos son nuevos requisitos de transparencia que están adquiriendo una importancia tan crítica como los tradicionales». Las herramientas son más potentes que nunca; la obligación de explicarlas con claridad crece al mismo ritmo.

Incorporación de las señales geopolíticas a la estrategia a largo plazo

Para los grandes propietarios de activos que gestionan pasivos a largo plazo, la tentación de reaccionar ante el ruido geopolítico es real, y resistirse a ella resulta más difícil de lo que parece cuando los titulares cambian a diario y las partes interesadas plantean preguntas. La disciplina necesaria no es la pasividad, sino la capacidad de distinguir entre las señales que realmente justifican una respuesta estratégica y los acontecimientos que, por muy dramáticos que parezcan en ese momento, es poco probable que alteren la trayectoria a largo plazo de una cartera bien construida.

El enfoque práctico que adoptan los inversores que se mueven en este entorno se caracteriza por una continuidad deliberada con ajustes selectivos. La estructura básica de la cartera no cambia con cada acontecimiento geopolítico. Lo que sí cambia, de forma gradual y prudente, es el conjunto de supuestos en los que se basa. ¿Sigue siendo el riesgo país lo que era? ¿Siguen vigentes las correlaciones históricas entre clases de activos en un mundo en el que el comportamiento de los Estados es menos predecible? ¿Cómo debería reflejar la asignación estratégica de activos un cambio hacia un orden mundial menos basado en normas? No son preguntas con respuestas rápidas, pero son las preguntas adecuadas que hay que plantearse ahora.

En lo que respecta específicamente a la inversión en defensa, Marcus Svedberg va al grano: «La mayor exposición para muchos inversores se produce a través de los bonos soberanos. La mayor parte de la defensa se financia con cargo al presupuesto. Los gobiernos europeos prometen aumentar el gasto en defensa hasta el 5 % del PIB, por lo que van a emitir más bonos, y nosotros compramos esos bonos». Para la mayoría de los grandes gestores de activos europeos, el reajuste geopolítico ya está en marcha en el mercado de renta fija; de forma discreta y, en gran medida, a través de los mecanismos existentes.

La última advertencia se refiere a la inflación. La geopolítica no influye de forma fiable en los mercados a corto plazo, pero sí en las materias primas; estas, a su vez, influyen en los precios, y los precios, en los mercados de renta fija. En un mundo caracterizado por el aumento de los presupuestos de defensa, la fragmentación de las cadenas de suministro y los conflictos persistentes, es poco probable que desaparezca la corriente inflacionista subyacente. Para los inversores a largo plazo, el mercado de renta fija sigue siendo la señal más fiable de las que existen, y merece la pena seguirla de cerca independientemente de lo que parezcan indicar los mercados de renta variable.

Convertir la complejidad geopolítica en claridad en materia de inversión

La complejidad geopolítica no es una situación temporal que se pueda dejar pasar. Es el entorno en el que se tomarán las decisiones de inversión de cara al futuro previsto. Lo que distingue a los inversores mejor preparados para desenvolverse en él es su compromiso con la creación de las bases adecuadas: marcos coherentes para analizar el riesgo macroeconómico, una infraestructura de datos que traduzca el contexto geopolítico en información útil para la gestión de la cartera, y prácticas de transparencia que resistan el escrutinio de los reguladores, los beneficiarios y sus propios principios.

El punto de partida práctico es aparentemente sencillo: empieza por la decisión que tienes que tomar y ve retrocediendo para comprender qué datos necesitas para tomarla correctamente. En un mundo que no dejará de generar nuevas complejidades, esa disciplina, más que cualquier herramienta o conjunto de datos concreto, es lo que distingue a quienes actúan de forma reactiva de quienes son resilientes.