Vorschlag SFDR .SFDR : Rund 40 % der Artikel-9-Fonds könnten die neuen EU-Ausschlussregeln nicht erfüllen

Der von der Europäischen Kommission vorgeschlagene SFDR .SFDR -Rahmen könnte die Positionierung nachhaltiger Anlageprodukte in Europa erheblich verändern. Nach Schätzungen Clarity AI würden rund 40 % der derzeitigen Artikel-9-Fonds – der höchsten Nachhaltigkeitskategorie der EU – die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien nicht erfüllen. Bei Artikel-8-Fonds ist die Lücke noch größer: Dort würden etwa 80 % die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien für nachhaltige Anlagen nicht erfüllen. 

Diese Schätzungen deuten darauf hin, dass eine beträchtliche Anzahl von Fonds, die derzeit als nachhaltig vermarktet werden, vor strategischen Entscheidungen stehen könnte, sollten die Fondsmanager beabsichtigen, sie gemäß den strengeren Standards der neuen Labels zu positionieren. Dies könnte eine Verschärfung der Ausschlusskriterien, eine Anpassung der Portfoliobestände oder eine Neubewertung der Positionierung der Fonds innerhalb der nachhaltigen Anlagebranche erfordern.

Im November 2025 veröffentlichte die Europäische Kommission ihren Vorschlag SFDR . SFDR , der den derzeitigen Rahmen der Artikel 8 und 9 durch drei neue Produktkennzeichnungen ersetzen würde: „Transition“, „ESG Basics“ und^{„Sustainable1}“. Jedes Label würde harmonisierten Mindeststandards unterliegen, darunter die Anforderung, dass mindestens 70 % der Vermögenswerte zu dem jeweiligen Nachhaltigkeitsziel beitragen, sowie strenge Negativausnahmen auf der Grundlage der an das Pariser Abkommen angepassten und auf den Klimawandel ausgerichteten Benchmark-Ausschlusskriterien. 

Zwar würde das Rahmenwerk bestehende Fonds nicht automatisch neu klassifizieren, doch führt es klarere Maßstäbe dafür ein, wie Nachhaltigkeitsaussagen im Rahmen der nächsten Phase der EU-Regulierung definiert werden könnten – eine Entwicklung, die sowohl die Produktgestaltung als auch die Erwartungen der Anleger beeinflussen könnte, während sich der Markt an das neue Rahmenwerk anpasst.

Wie gut sind SFDR heutigen SFDR vorbereitet? 

Um die möglichen Auswirkungen des Vorschlags zu bewerten, Clarity AI eine Stichprobe von mehr als 21.100 Investmentfonds Clarity AI , die derzeit gemäß SFDR selbst klassifiziert sind SFDR über 9.600 Fonds nach Artikel 6, über 10.500 Fonds nach Artikel 8 und über 920 Fonds nach Artikel 9).

Im Mittelpunkt der Analyse stand eine zentrale Frage: Würden diese Fonds die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien der „Paris-aligned“ und „Climate Transition Benchmarks“ (PAB und CTB) gemäß SFDR .0 erfüllen? 

Clarity AI die potenzielle Einhaltung der neuen Ausschlusskriterien gemäß Artikel 7 („Übergangsphase“), Artikel 8 („ESG-Grundlagen“) und Artikel 9 („Nachhaltigkeit“) durch die Fonds Clarity AI ^.

Das Ergebnis: Nachhaltigkeitsaussagen unter Druck

Die Ergebnisse zeigen, inwieweit die heutigen Portfolios den Ausschlusskriterien der vorgeschlagenen Labels entsprechen, und geben einen ersten Hinweis darauf, wie sich Fonds unter dem neuen Rahmenwerk positionieren könnten.

• Von den Fonds , die sich derzeit selbst als Artikel-6-Fonds einstufen , erfüllen etwa 20 % die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien für Artikel 7/8 („Übergang“/„ESG-Grundlagen“)^³, und nur etwa 10 % erfüllen die Kriterien für den vorgeschlagenen Artikel 9 („Nachhaltig“).

• Von den Fonds nach Artikel 8 erfüllen etwa 35 % die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien nach Artikel 7/8, während nur etwa 20 % die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien nach Artikel 9 erfüllen.

• Selbst unter den Fonds , die derzeit als Artikel-9-Fonds eingestuft sind , erfüllen weniger als 70 % die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien gemäß Artikel 7/8, und rund 60 % erfüllen die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien gemäß Artikel 9.

Ein genauerer Blick auf die zugrunde liegenden Engagements verdeutlicht, warum viele Fonds die vorgeschlagenen Ausschlussschwellen nicht erreichen.

• Bei den Artikel-8-Fonds, die die Ausschlusskriterien der „ESG Basics“ nicht erfüllen,stehen etwas mehr als 40 % der Verstöße im Zusammenhang mit Verstößen gegen die Prinzipien des Global Compact der Vereinten Nationen (UNGC) oder die Leitliniender Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) für multinationale Unternehmen, wobei sich die Risiken stark auf eine kleine Anzahl von Unternehmen konzentrieren. Ein ähnlicher Prozentsatz entfällt auf Fälle, die auf Unternehmen zurückzuführen sind, die 1 % oder mehr ihres Umsatzes mit Steinkohle- und Braunkohletätigkeiten erzielen . Diese Engagements sind eher breit über verschiedene Unternehmen verteilt, anstatt sich auf wenige Emittenten zu konzentrieren. Der verbleibende Anteil lässt sich in erster Linie durch Engagements im Tabaksektor und bei umstrittenen Waffen erklären .

• Ein ähnliches Muster zeigt sich bei Fonds nach Artikel 9, die die vorgeschlagenen Ausschlusskriterien nicht erfüllen. Auch hier hängt ein erheblicher Anteil der Fälle mit Verstößen gegen globale Normen zusammen , an denen dieselben Unternehmen beteiligt sind, während rund 40 % auf Engagements in fossilen Brennstoffen wie Kohle, Öl und Gas zurückzuführen sind. Ein geringerer Anteil lässt sich durch Engagements in der Stromerzeugung mit hohem CO₂-Ausstoß erklären.

Warum dies über die reine Einhaltung von Vorschriften hinaus von Bedeutung ist

Diese Ergebnisse liefern erste Hinweise darauf, inwieweit die aktuellen Fondsportfolios mit den im Rahmen SFDR .0 vorgeschlagenen Ausschlusskriterien im Einklang stehen . Der relativ geringe Anteil an Fonds, die die strengeren Ausschlussschwellen erfüllen, lässt vermuten, dass ein erheblicher Teil der derzeit unter Artikel 8 und 9 klassifizierten Fonds möglicherweise ihre bestehenden Bestände anpassen oder ihre Screening-Verfahren verbessern muss, wenn sie beabsichtigen, sich an die vorgeschlagenen Kennzeichnungen anzupassen. 

Diese Sorge wird durch die Überschneidungen zwischen dem Vorschlag der Kommission und den Vorschriften der ESMA zur Fondsbenennung verstärkt , da beide vorsehen, dass Nachhaltigkeitsaussagen durch die Merkmale des Portfolios untermauert werden müssen. Wie in der StudieClarity AIfür das Jahr 2025 hervorgehoben wird, deutet dies auf eine Diskrepanz zwischen Nachhaltigkeitskennzeichnungen und tatsächlichen Ausschlüssen auf Portfolioebene hin.

Auch wenn die Verordnung voraussichtlich nicht vor 2028 in Kraft treten wird und sich noch in der Verhandlungsphase befindet, sind ihre strategischen Auswirkungen unmittelbar spürbar. Die Neuausrichtung von Portfolios, die Aktualisierung von Prospekten, Änderungen der Referenzindizes und die Kommunikation mit den Anlegern erfordern Zeit und eine koordinierte Steuerung. Strengere Ausschlusskriterien hängen zudem von zuverlässigen Emittentendaten, der Beobachtung kontroverser Themen und kontinuierlichen Überprüfungssystemen ab, was möglicherweise operative Anpassungen erforderlich macht.

Insgesamt handelt es sich hierbei nicht nur um eine künftige Frage der Compliance, sondern um ein frühes Anzeichen dafür, wie sich die Portfoliozusammenstellung und die Produktpositionierung weiterentwickeln müssen. Selbst wenn sich die konkreten Vorschriften ändern sollten, werden Ausschlusskriterien bei der Definition nachhaltiger Fonds eine immer zentralere Rolle spielen, weshalb eine frühzeitige Vorbereitung unerlässlich ist, um das Risiko künftiger Störungen zu verringern.

Nächste Schritte für SFDR .0

Mitte 2026 werden das Europäische Parlament und der Rat voraussichtlich ihre Standpunkte zum Vorschlag der Kommission festlegen, sodass die drei Parteien noch in diesem Jahr Trilog-Verhandlungen aufnehmen können. Eine politische Einigung könnte 2027 folgen, wobei die neue Verordnung voraussichtlich frühestens 2028 in Kraft treten wird.

Weitere Klarheit wird auch durch die Veröffentlichung der technischen Standards der „Stufe 2“ durch die Kommission geschaffen, in denen wichtige Aspekte der Verordnung festgelegt werden, darunter konkrete Indikatoren für die Beitragskriterien und Vorlagen für die Berichterstattung.

Auch wenn der Zeitrahmen auf den ersten Blick großzügig erscheint, darf die Vorbereitung nicht bis in die letzte Phase aufgeschoben werden. Bei Fonds nach Artikel 8 und 9 kann dies bedeuten, dass ihre bestehenden Produkte den neuen Kategorien zugeordnet werden müssen. Bei anderen Fonds, einschließlich der derzeitigen Artikel-6-Produkte, müssen die Unternehmen feststellen, ob sie sich für eines der drei Labels (Transition, Basics oder Sustainable) qualifizieren können. Nach dem Vorschlag der Kommission wäre es Fonds, die nicht unter eine dieser Kategorien fallen, untersagt, bestimmte ESG- oder nachhaltigkeitsbezogene Begriffe in ihren Namen und Marketingmaterialien zu verwenden.

Ein frühzeitiger Beginn dieser Bewertung ermöglicht es Unternehmen, notwendige Anpassungen des Portfolios, der Dokumentation oder der Positionierung in einem kontrollierten Rahmen vorzunehmen, wodurch das Ausführungsrisiko verringert, das Vertrauen der Anleger gewahrt und potenzielle Bedenken hinsichtlich „Greenwashing“ im Zuge sich wandelnder regulatorischer Erwartungen gemindert werden. 

Ein praktisches Tool zur Untersuchung der SFDR .0-Ausrichtung

Um Marktteilnehmern dabei zu helfen , die potenziellen Auswirkungen der SFDR .0 in ihrer derzeitigen Fassung besser zu verstehen , Clarity AI den SFDR .0 Check“ entwickelt, ein öffentlich zugängliches Tool, das einen ersten, indikativen Überblick darüber bietet, inwieweit Fonds den von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Produktkategorien entsprechen könnten.

Anwender können die ISIN eines Fonds eingeben und dessen Performance anhand der derzeit verfügbaren Daten im Hinblick auf zentrale Elemente des Vorschlags – einschließlich Ausschlusskriterien – bewerten. Durch die Bereitstellung einer einheitlichen, datengestützten Methode zur Untersuchung des vorgeschlagenen Rahmens hilft der SFDR .0 Check Vermögensverwaltern, Analysten und anderen Interessengruppen, sich bereits vor der Verabschiedung endgültiger Vorschriften und technischer Standards einen schnellen Überblick über die potenziellen Auswirkungen der vorgeschlagenen Reformen zu verschaffen.

Als unmittelbaren nächsten Schritt Clarity AI bereits an einer SFDR .SFDR Lösung, um Kunden bei der Umstellung zu unterstützen – von der Identifizierung und Klassifizierung bestehender Fonds bis hin zur maßgeschneiderten Gestaltung neuer Produkte, die auf ein vorab festgelegtes Ziel abgestimmt sind.