Proposta SFDR .0: circa il 40% dei fondi di cui all'articolo 9 potrebbe non soddisfare le nuove norme di esclusione dell'UE

Il quadro normativoSFDR .0 proposto dalla Commissione europea potrebbe ridefinire in modo significativo il posizionamento dei prodotti di investimento sostenibili in Europa. Secondo le stime dell’analisi Clarity AI, circa il 40% degli attuali fondi di cui all’articolo 9, la categoria di sostenibilità più elevata dell’UE, non soddisferebbe le norme di esclusione proposte. Il divario è ancora più ampio per i fondi di cui all’articolo 8, dove circa l’80% non supererebbe i criteri di esclusione sostenibili proposti. 

Queste stime indicano che un numero considerevole di fondi attualmente commercializzati come sostenibili potrebbe trovarsi di fronte a scelte strategiche qualora i gestori intendessero allinearli ai criteri più rigorosi previsti dai nuovi marchi. Ciò potrebbe comportare un inasprimento delle politiche di esclusione, un adeguamento delle posizioni in portafoglio o una revisione del posizionamento dei fondi nel panorama degli investimenti sostenibili.

Nel novembre 2025, la Commissione europea ha pubblicato la sua proposta SFDR . SFDR , che sostituirebbe l'attuale quadro normativo degli articoli 8 e 9 con tre nuove etichette di prodotto: «Transition», «ESG Basics» e^{«Sustainable1}». Ciascuna etichetta sarebbe soggetta a standard minimi armonizzati, tra cui l’obbligo che almeno il 70% delle relative attività contribuisca al proprio obiettivo di sostenibilità, nonché a rigide esclusioni negative basate sui criteri di esclusione dei benchmark allineati all’Accordo di Parigi e alla transizione climatica. 

Sebbene il quadro normativo non comporti una riclassificazione automatica dei fondi esistenti, introduce criteri di riferimento più chiari su come definire le dichiarazioni di sostenibilità nell'ambito della prossima fase della normativa UE, un'evoluzione che potrebbe influenzare sia la progettazione dei prodotti sia le aspettative degli investitori man mano che il mercato si adegua al nuovo quadro normativo.

A che punto sono oggi SFDR ? 

Per valutare le potenziali implicazioni della proposta, Clarity AI un campione di oltre 21.100 fondi di investimento attualmente autoclassificati ai sensi SFDR oltre 9.600 fondi di cui all’articolo 6, oltre 10.500 di cui all’articolo 8 e oltre 920 di cui all’articolo 9).

L'analisi si è concentrata su una questione fondamentale: tali fondi soddisferebbero i criteri di esclusione previsti dai Paris-aligned e dai Climate Transition Benchmarks (PAB e CTB) ai sensi SFDR .0? 

Clarity AI la potenziale conformità dei fondi ai nuovi requisiti di esclusione previsti dall'articolo 7 («Transizione»), dall'articolo 8 («Principi ESG») e dall'articolo 9 («Sostenibilità»)².

I risultati: le dichiarazioni di sostenibilità sotto pressione

I risultati mostrano in che misura i portafogli attuali siano in linea con i criteri di esclusione associati alle etichette proposte, fornendo una prima indicazione di come i fondi potrebbero posizionarsi nell'ambito del nuovo quadro normativo.

• Tra i fondi che attualmente si autodefiniscono come «Articolo 6», circa il 20% soddisfa i requisiti di esclusione previsti dall’Articolo 7/8 («Transizione»/«Principi ESG di base»)^³, mentre solo circa il 10% soddisfa quelli previsti dall’Articolo 9 («Sostenibile»).

• Tra i fondi di cui all'articolo 8, circa il 35% soddisfa i criteri di esclusione proposti per gli articoli 7 e 8, mentre solo circa il 20% soddisfa i requisiti di esclusione proposti per l'articolo 9.

• Anche tra i fondi attualmente classificati come «Articolo 9», meno del 70% soddisfa i criteri di esclusione proposti per gli «Articoli 7 e 8», mentre circa il 60% soddisfa quelli proposti per l’«Articolo 9».

Un'analisi più approfondita delle esposizioni sottostanti aiuta a spiegare perché molti fondi non riescono a soddisfare le soglie di esclusione proposte.

• Tra i fondi che rientrano nell’articolo 8 e che non soddisfano i criteri di esclusione ESG Basics,poco più del 40% dei casi di non conformità è legato a violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite (UNGC) o delle Linee guidadell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) per le imprese multinazionali, con esposizioni fortemente concentrate in un numero ristretto di società. Una percentuale simile corrisponde ai casi legati a società che traggono l’1% o più dei propri ricavi da attività relative al carbone e alla lignite. Queste esposizioni sono distribuite in modo più ampio tra le società piuttosto che concentrate in pochi emittenti. La quota restante è spiegata principalmente dall’esposizione legata al tabacco e alle armi controverse.

• Si osserva un andamento simile tra i fondi soggetti all’articolo 9 che non soddisfano i criteri di esclusione proposti. Anche in questo caso, una quota significativa dei casi di non conformità è legata a violazioni delle norme globali che coinvolgono lo stesso gruppo di società, mentre circa il 40% è dovuto all’esposizione ad attività legate ai combustibili fossili, quali carbone, petrolio e gas. Una quota minore è attribuibile all’esposizione alla produzione di energia elettrica ad alta intensità.

Perché è importante al di là della semplice conformità

Questi risultati forniscono una prima indicazione di come gli attuali portafogli dei fondi siano in linea con i criteri di esclusione proposti nel quadro normativo SFDR . SFDR . La percentuale relativamente bassa di fondi che soddisfano le soglie di esclusione più rigorose suggerisce che una parte consistente dei fondi attualmente classificati ai sensi degli articoli 8 e 9 potrebbe dover adeguare le proprie posizioni esistenti o migliorare i propri processi di selezione qualora intendano allinearsi alle etichette proposte. 

Questa preoccupazione è rafforzata dalla sovrapposizione tra la proposta della Commissione e le norme dell’ESMA in materia di denominazione dei fondi, che prevedono entrambe che le dichiarazioni di sostenibilità siano suffragate dalle caratteristiche del portafoglio. Come evidenziato nello studioClarity AIdel 2025, ciò evidenzia una discrepanza tra le etichette di sostenibilità e le effettive esclusioni a livello di portafoglio.

Sebbene sia improbabile che il regolamento entri in vigore prima del 2028 e sia ancora in fase di negoziazione, le sue implicazioni strategiche sono immediate. Il riallineamento dei portafogli, l’aggiornamento dei prospetti informativi, le modifiche ai benchmark e i processi di comunicazione con gli investitori richiedono tempo e una governance coordinata. L’adozione di regimi di esclusione più rigorosi dipende inoltre dalla disponibilità di dati affidabili sugli emittenti, dal monitoraggio delle controversie e da sistemi di screening continui, il che potrebbe richiedere miglioramenti a livello operativo.

Nel complesso, non si tratta solo di una questione di conformità futura, ma di un primo segnale di come dovranno evolversi la costruzione del portafoglio e il posizionamento dei prodotti. Anche se le norme specifiche dovessero cambiare, le esclusioni sono destinate ad assumere un ruolo sempre più centrale nella definizione dei fondi sostenibili, rendendo indispensabile una preparazione tempestiva per ridurre il rischio di future perturbazioni.

Prossimi passi per SFDR .0

A metà del 2026, il Parlamento europeo e il Consiglio dovrebbero definire le rispettive posizioni sulla proposta della Commissione, consentendo alle tre parti di avviare i negoziati in trilogo nel corso dello stesso anno. Un accordo politico potrebbe essere raggiunto nel 2027, mentre il nuovo regolamento entrerà probabilmente in vigore non prima del 2028.

Ulteriori chiarimenti deriveranno anche dalla pubblicazione da parte della Commissione delle sue norme tecniche di «livello 2», che definiranno aspetti importanti del regolamento, tra cui indicatori specifici per i criteri di contribuzione e modelli di rendicontazione.

Sebbene a prima vista i tempi sembrino generosi, non è possibile rimandare i preparativi alle fasi finali. Per i fondi di cui agli articoli 8 e 9, ciò potrebbe comportare l'adeguamento dei prodotti esistenti alle nuove categorie. Per gli altri fondi, compresi gli attuali prodotti di cui all'articolo 6, le società dovranno determinare se possono rientrare in una delle tre etichette (Transizione, Basics o Sostenibile). Secondo la proposta della Commissione, ai fondi che non rientrano in una di queste categorie sarebbe vietato utilizzare determinati termini ESG o relativi alla sostenibilità nei loro nomi e nei materiali di marketing.

Avviare questa valutazione con anticipo consente alle aziende di attuare in modo graduale eventuali modifiche necessarie al portafoglio, alla documentazione o al posizionamento, riducendo il rischio di esecuzione, mantenendo la fiducia degli investitori e attenuando potenziali preoccupazioni relative al greenwashing man mano che le aspettative normative evolvono. 

Uno strumento pratico per analizzare l'allineamento SFDR .0

Per aiutare gli operatori di mercato a comprendere le potenziali implicazioni SFDR .0 nella sua versione attuale, Clarity AI sviluppato SFDR .0 Check, uno strumento accessibile al pubblico che offre una prima visione indicativa di come i fondi potrebbero allinearsi alle categorie di prodotti proposte dalla Commissione europea.

Gli utenti possono inserire il codice ISIN di un fondo e valutarne la performance rispetto agli elementi chiave della proposta, compresi i requisiti di esclusione, sulla base dei dati attualmente disponibili. Offrendo un metodo coerente e basato sui dati per esaminare il quadro normativo proposto, SFDR .0 Check aiuta i gestori patrimoniali, gli analisti e le altre parti interessate ad avere una rapida panoramica del potenziale impatto delle riforme proposte, in anticipo rispetto all’adozione delle norme definitive e degli standard tecnici.

Come prossimo passo immediato, Clarity AI già lavorando a una soluzioneSFDR .0 per supportare i clienti in questa fase di transizione, dall’identificazione e classificazione dei fondi esistenti alla progettazione su misura di nuovi prodotti in linea con un obiettivo prestabilito.