Wenn man „Energiewende“ hört, denkt man an Ethik. An Politik. Man überlegt, in welche Richtung der Wind gerade weht und ob die LP-Präsentation des Fonds die für den Moment passenden Formulierungen enthält.
Man denkt nicht über Knappheit nach. Das sollte man aber.
Kürzlich traf ich auf einer Quant-Konferenz in New York einen Fondsmanager, dessen gesamte Anlagehypothese auf einem einzigen Rohstoff beruhte: Kupferkabel. Nicht die Erzeugungskapazität, nicht politische Fördermaßnahmen, sondern die physische Verkabelung, die erforderlich ist, um neue Stromerzeugungsanlagen an das US-Stromnetz anzuschließen. Er hatte sein Geschäft auf einer einzigen Beobachtung aufgebaut: Es gibt nicht genug davon, und die Lücke wird immer größer.
Der Penny in der Schlüsselschale neben Ihrer Tür besteht heute zu 97,5 % aus Zink. Die US-Münzanstalt hat sich bereits vor Jahrzehnten an die Verknappung angepasst. Das Raster bietet diese Option nicht.
Der Kupferpreis hat sich seit 2020 fast verdoppelt. Die Nachfrage im Rahmen der Energiewende dürfte den Bedarf nach Prognosen der IEA im Basisszenario bis 2040 um etwa ein Viertel steigern – in beschleunigten Szenarien möglicherweise sogar noch weitaus stärker –, während das bestehende Angebot voraussichtlich zurückgehen wird, angetrieben durch den Ausbau des Stromnetzes, die Einführung von Elektrofahrzeugen und den Ausbau von Rechenzentren. Ein einziges Megawatt Solarstromleistung benötigt allein für den Netzanschluss 5,5 Tonnen Kupfer, und die USA versuchen, Hunderttausende solcher Anschlüsse zu realisieren . Kupfer ist der offensichtlichste Engpass. Es ist jedoch nicht der einzige.
Es sieht nach einer politischen Geschichte aus, ist aber eine Geschichte über die Lieferkette
Über die Energiewende in den USA wird wie über eine Geschichte aus Washington berichtet. Die Politik spielt zwar eine Rolle, ist aber nicht der entscheidende Faktor. Die beständigere Wahrheit ist, dass die Energiewende ein logistisches Problem ist – und logistische Probleme lassen sich, anders als politische, über die Märkte lösen.
Die Beweise liegen auf der Hand. Die Projekte im Bereich der sauberen Energie, die auf den Anschluss an das US-Stromnetz warten, übersteigen derzeit die gesamte bestehende Erzeugungskapazität des Landes, wobei die Wartezeiten für den Netzanschluss bis zu vier Jahre betragen. Die Lieferzeiten für Transformatoren und andere wichtige Netzkomponenten, die früher in Monaten gemessen wurden, erstrecken sich mittlerweile über Jahre. Dies ist kein politisches Versagen. Es handelt sich um ein Versagen der Lieferkette, und Versagen in der Lieferkette sind – wie in der zweiten Vorlesung jedes Einführungskurses in Wirtschaftswissenschaften gelehrt wird – Investitionschancen.
Die vier größten Technologieunternehmen haben allein im Jahr 2025 insgesamt über 300 Milliarden US-Dollar in die KI-Infrastruktur investiert. Die Investitionen in saubere Energie in den USA beliefen sich in den letzten vier Quartalen auf 105 Milliarden US-Dollar – der längste ununterbrochene Zeitraum seit Beginn der Erfassung im Jahr 2018. Die Energiewende leidet nicht unter Finanzmangel. Es mangelt vielmehr an Einschränkungen, und der Markt beginnt gerade erst, diesen Unterschied einzupreisen.
Wohin die Anleger ihr Geld investieren
Das Transaktionsvolumen bei Anlagen im Bereich der erneuerbaren Energien stagnierte im Jahr 2025 und konnte das Niveau von 2024 nicht übertreffen, da Kapital aus subventionsabhängigen Sektoren wie Windkraft und alternativen Kraftstoffen abfloss. Der „Obvious Trade“ kam zum Stillstand. Der „Constraint Trade“ hingegen nicht.
Solarenergie in Kombination mit Batteriespeichern hat sich zum Standardgeschäft auf den privaten Energiemärkten entwickelt, wobei die Transaktionen im Bereich der Speichertechnik gegenüber dem Niveau von 2024 um mehr als 60 % gestiegen sind. Infrastrukturinvestoren wie KKR und EQT bezeichnen dies mittlerweile als ihre bevorzugte Anlageklasse. Die Kernenergie, lange Zeit das abschreckende Beispiel der Branche, hat eine glaubwürdige Wende geschafft: TerraPower erhielt im März 2026 die erste Baugenehmigung der NRC für einen kommerziellen Nicht-Leichtwasserreaktor – die erste derartige Genehmigung seit mehr als 40 Jahren. Meta gab Vereinbarungen mit drei Partnern aus dem Kernkraftbereich (Vistra, TerraPower und Oklo) über eine Kapazität von bis zu 6,6 Gigawatt bekannt. Die Offshore-Windenergie bleibt das echte abschreckende Beispiel; die Aussetzung von Pachtverträgen und rechtliche Unsicherheiten haben zu einer raschen und unspektakulären Umleitung von Kapital geführt.
Die Anlegerstruktur hat sich entsprechend verändert. Infrastrukturfonds, Private-Credit-Fonds, Staatsfonds und eine wachsende Zahl quantitativer Anlageinstrumente orientieren sich zunehmend an durch Rahmenbedingungen bestimmten Positionen. Die zugrunde liegende These ist nicht altruistisch. Knappheit steigert den Wert, und die Energiewende führt auf jeder Ebene des Spektrums zu Knappheit.
Die Datenlücke, deren sich Anleger nicht bewusst sind
In fast jedem ernsthaften Gespräch, das ich mit institutionellen Anlegern führe, die in diesem Bereich tätig sind, taucht ein bestimmtes Anliegen auf.
Sie wissen nicht, was ihnen gehört.
Das Kapital fließt rasant, und fast das gesamte Kapital fließt über private Märkte – was bedeutet: keine standardisierte Offenlegung, uneinheitliche Berichterstattung und keinen verlässlichen Gesamtüberblick darüber, was wo gebaut wird und welche Risiken damit verbunden sind. Fast die Hälfte der institutionellen Anleger gibt an, nur über unvollständige Daten zu ihren Energiebeteiligungen auf dem privaten Markt zu verfügen. In einem Sektor, der durch physische Einschränkungen, lange Lebensdauern der Anlagen und Abhängigkeiten in der Lieferkette gekennzeichnet ist, die mittlerweile durch geopolitisch sensible Korridore verlaufen, handelt es sich dabei nicht um eine Compliance-Lücke. Es ist eine Lücke im Risikomanagement und letztlich eine Renditelücke. Vermögenswerte, die nicht richtig erfasst werden können, lassen sich auch nicht richtig bewerten.
Die Infrastruktur, um dieses Problem anzugehen, ist vorhanden. Was fehlt, ist die konsequente Erwartung seitens der Kapitalgeber, dass dieses Maß an Transparenz nicht verhandelbar ist. Solange sich diese Erwartung nicht durchsetzt, wird dieser blinde Fleck bestehen bleiben – ebenso wie die daraus resultierende Fehlbewertung.
Nicht die Stimmung, sondern die Knappheit bestimmt die Preisentwicklung an diesem Markt
Privates Kapital hat sich nicht aus Überzeugung zur Finanzierung der Energiewende engagiert. Es hat sich engagiert, weil Einschränkungen Wert schaffen und die Energiewende auf jeder Ebene des Systems an Grenzen stößt.
Die Investoren, die das letzte Jahrzehnt damit verbracht haben, die Technologien zu identifizieren, die den Wandel vorantreiben werden, stehen nun vor einer zweiten, schwierigeren Frage: Welche Einschränkungen entscheiden darüber, ob diese Technologien tatsächlich skalierbar sind, und verfügen sie über genügend der richtigen Komponenten, um davon zu profitieren, wenn dies der Fall ist? Der Fondsmanager, den ich in New York traf, investierte nicht wirklich in Kupfer. Er investierte in die Engpässe, ohne die die Zukunft nicht funktionieren kann.
Informationen zum Autor
