Quando si sente parlare di “transizione energetica”, si pensa all’etica. Alla politica. Si pensa a quale direzione stia prendendo l’amministrazione e se il prospetto informativo del fondo contenga la formulazione giusta per il momento.
Non si pensa alla scarsità. E invece bisognerebbe farlo.
Di recente, in occasione di una conferenza sul quant investing tenutasi a New York, ho incontrato un gestore di fondi la cui intera strategia si basava su un’unica materia prima: i cavi di rame. Non la capacità di generazione, né il sostegno politico, ma proprio le infrastrutture fisiche necessarie per collegare i nuovi impianti di generazione alla rete elettrica statunitense. Aveva costruito il proprio business attorno a un’unica osservazione: ce ne sono troppo pochi e il divario non fa che aumentare.
Quel penny che si trova nella ciotolina per le chiavi vicino alla tua porta oggi è composto per il 97,5% da zinco. La Zecca degli Stati Uniti si è adeguata a questa scarsità già da decenni. La griglia non prevede questa opzione.
Il prezzo del rame è quasi raddoppiato dal 2020. Secondo le proiezioni dello scenario di base dell’AIE, la domanda legata alla transizione energetica dovrebbe far aumentare il fabbisogno di circa un quarto entro il 2040, e potenzialmente di molto di più negli scenari accelerati, mentre l’offerta attuale è destinata a diminuire, trainata contemporaneamente dall’espansione della rete elettrica, dall’adozione dei veicoli elettrici e dallo sviluppo dei data center. Un solo megawatt di capacità solare richiede 5,5 tonnellate di rame solo per il collegamento alla rete, e gli Stati Uniti stanno cercando di realizzare centinaia di migliaia di questi collegamenti. Il rame è il vincolo più evidente, ma non è l’unico.
Sembra una questione di politica, ma in realtà riguarda la catena di approvvigionamento
La transizione energetica degli Stati Uniti viene trattata come una vicenda di Washington. La politica ha la sua importanza, ma non rappresenta il vincolo principale. La verità più duratura è che la transizione è un problema logistico e che i problemi logistici, a differenza di quelli politici, si risolvono attraverso i mercati.
Le prove sono tangibili. I progetti di energia pulita in attesa di essere collegati alla rete elettrica statunitense superano attualmente l’intera capacità di generazione esistente del Paese, con tempi di attesa per l’interconnessione che arrivano fino a quattro anni. I tempi di consegna per i trasformatori e altre apparecchiature critiche della rete, un tempo misurati in mesi, ora si estendono a diversi anni. Non si tratta di un fallimento politico. È un fallimento della catena di approvvigionamento, e i fallimenti della catena di approvvigionamento sono, come si apprende nella seconda lezione di qualsiasi corso introduttivo di economia, opportunità di investimento.
Le quattro maggiori aziende tecnologiche hanno stanziato complessivamente oltre 300 miliardi di dollari per le infrastrutture di intelligenza artificiale nel solo 2025. Gli investimenti statunitensi nell’energia pulita hanno raggiunto i 105 miliardi di dollari negli ultimi quattro trimestri, il periodo più lungo da quando sono iniziate le rilevazioni nel 2018. La transizione energetica non è sottofinanziata. È piuttosto soggetta a vincoli insufficienti, e il mercato sta appena iniziando a riflettere questa differenza nei prezzi.
Dove gli investitori stanno spostando il denaro
Il volume delle transazioni relative agli asset nel settore delle energie rinnovabili ha raggiunto un plateau nel 2025, senza riuscire a superare i livelli del 2024, poiché i capitali si sono ritirati dai settori sensibili alle sovvenzioni, come l’eolico e i combustibili alternativi. Il “trade” ovvio si è arrestato. Quello basato sui vincoli, invece, no.
Il solare abbinato all’accumulo in batteria è diventato l’investimento energetico di riferimento nei mercati privati, con le transazioni relative all’accumulo in aumento di oltre il 60% rispetto ai livelli del 2024. Gli investitori nel settore delle infrastrutture, tra cui KKR ed EQT, lo indicano ora come la loro classe di attività preferita. Il nucleare, a lungo considerato un esempio da evitare nel settore, ha compiuto una svolta significativa: nel marzo 2026 TerraPower ha ottenuto la prima autorizzazione alla costruzione mai concessa dalla NRC per un reattore commerciale non ad acqua leggera, la prima approvazione di questo tipo in oltre 40 anni. Meta ha annunciato accordi con tre partner del settore nucleare (Vistra, TerraPower e Oklo) per una capacità fino a 6,6 gigawatt. L’eolico offshore rimane il vero e proprio esempio da non seguire; le sospensioni delle concessioni e l’incertezza giuridica hanno reindirizzato i capitali rapidamente e senza tanti complimenti.
La base degli investitori si è modificata di conseguenza. I fondi infrastrutturali, il credito privato, i fondi sovrani e una schiera sempre più numerosa di strumenti quantitativi si stanno orientando verso posizioni dettate da vincoli. La logica alla base di questa scelta non è altruistica: la scarsità aumenta il valore, e la transizione energetica sta generando scarsità a ogni livello della catena.
Il divario informativo di cui gli investitori non si rendono conto
C'è una preoccupazione che emerge praticamente in ogni conversazione seria che ho con gli investitori istituzionali attivi in questo settore.
Non sanno cosa possiedono.
Il capitale si muove rapidamente e quasi tutto passa attraverso i mercati privati, il che comporta l’assenza di obblighi di informativa standardizzati, una rendicontazione incoerente e l’impossibilità di avere una visione consolidata e affidabile di ciò che viene realizzato, dove e con quali rischi intrinseci. Quasi la metà degli investitori istituzionali dichiara di disporre di dati incompleti sulle proprie partecipazioni nel settore energetico nei mercati privati. In un settore caratterizzato da vincoli fisici, lunga durata degli asset e dipendenze dalla catena di approvvigionamento che ora attraversano corridoi geopoliticamente sensibili, non si tratta di una lacuna di conformità. Si tratta di una lacuna nella gestione del rischio e, in ultima analisi, di una lacuna nei rendimenti. Gli asset che non possono essere adeguatamente valutati non possono essere adeguatamente quotati.
L'infrastruttura necessaria per affrontare questo problema esiste. Ciò che manca è l'aspettativa, da parte degli allocatori in modo coerente, che questo livello di trasparenza sia imprescindibile. Finché tale aspettativa non sarà consolidata, il punto cieco persisterà, così come la valutazione errata che ne deriva.
È la scarsità, non il sentiment, a determinare i prezzi in questo mercato
Il capitale privato non è intervenuto per finanziare la transizione energetica per una questione di convinzione. È intervenuto perché i vincoli creano valore, e la transizione sta incontrando vincoli a ogni livello della catena.
Gli investitori che hanno trascorso l’ultimo decennio a individuare le tecnologie che avrebbero guidato la transizione si trovano ora di fronte a una seconda domanda, ancora più complessa: quali sono i vincoli che determinano se tali tecnologie saranno effettivamente in grado di espandersi su larga scala, e possiedono essi una quota sufficiente degli elementi giusti per trarne vantaggio quando ciò avverrà? Il gestore di fondi che ho incontrato a New York non stava investendo realmente nel rame. Stava investendo nei colli di bottiglia senza i quali il futuro non potrà funzionare.
Informazioni sull'autore
