[Sustainability Wired] Biologische Vielfalt und Investitionen: Es besteht ein Bedarf von 8,1 Billionen Dollar. But Is It An Opportunity?

Lorenzo Saa: Willkommen zu Sustainability Wired: die Show, die Gleichgesinnte und Kollegen aus der Nachhaltigkeitsbranche zusammenbringt, um die Chancen und Herausforderungen anzusprechen, denen wir uns gegenübersehen, wenn wir uns bei unseren Investitions- oder Unternehmensentscheidungen mit Nachhaltigkeitsfragen befassen. Die Idee ist, die Themen aus einer breiten Perspektive zu betrachten, aber auch in die Tiefe zu gehen, um Unternehmen und Investoren die Möglichkeit zu geben, von unseren Gästen einige Lektionen mitzunehmen, die sie für ihre eigenen Aktivitäten nutzen können. Ich bin Lorenzo Saa, Chief Sustainability Officer bei Clarity AI, und in meiner mehr als 20-jährigen Karriere im Bereich der nachhaltigen Finanzwirtschaft habe ich institutionellen Anlegern immer gerne Einblicke gewährt, und ich hoffe, dass wir dies in der Sendung im Gespräch mit unseren verschiedenen Gästen tun können. In der heutigen ersten Folge freue ich mich darauf, ein aktuelles Thema anzusprechen, nämlich Natur und Biodiversität. Natur und biologische Vielfalt waren bisher ein hässliches Entlein im Investitionsbereich. Sie haben nicht den Platz und die Aufmerksamkeit bekommen, die zum Beispiel das Klima hatte. Aber das scheint sich zu ändern. Ich komme gerade im Oktober von der COP 16 in Cali zurück, wo die PRI (Principles for Responsible Investment) eine Delegation von etwa 100 institutionellen Anlegern mitbrachte, die sich für das Thema interessierten und sich an der Diskussion beteiligen wollten. Und die TNFD (Taskforce for Nature-Related Financial Disclosure) gab während der COP 16 bekannt, dass sie mehr als 500 Early Adopters bei der Offenlegung von Aspekten, die mit der Natur und der biologischen Vielfalt zu tun haben, hat bzw. offenlegen will. Es scheint also eine Eigendynamik zu geben. Aber wir haben uns bei Clarity AI wirklich gefragt, ob das wirklich der Fall ist. Und so haben wir eine Reihe von etwa 10 bis 20 ausführlichen Einzelgesprächen mit institutionellen Anlegern geführt. Und wir stellen fest, dass es zwar eine erste Bewegung gibt, sich mit dem Thema zu befassen, aber eher auf Zehenspitzen als in die Tiefe gehend. Und die Frage, die ich wirklich angehen möchte, lautet daher: Ist das real? Sie wissen schon, das "ob" und das "warum" Investoren und Unternehmen sich mit der Natur und der biologischen Vielfalt beschäftigen. Und zweitens das "Was" und "Wie". Also wie sie es tatsächlich tun. Ich freue mich, heute meinen ersten Gast hier bei Sustainability Wired zu haben, Rose Easton. Hallo, Rose.

Rose Easton: Hallo, guten Morgen. Vielen Dank, dass ich heute hier sein darf.

Lorenzo:Wir sind begeistert. Und Ihr Hintergrund ist perfekt für die heutige Sendung. Sie haben über 25 Jahre Erfahrung im Bereich der institutionellen Investitionen. Sie sind gerade von Ihrem Amt als Chief Responsible Investment Officer bei den PRI zurückgetreten. In dieser Funktion haben Sie sich mit der Frage beschäftigt, wie man institutionelle Anleger in einer Reihe von Themen voranbringen kann, darunter auch Natur und biologische Vielfalt. Davor waren Sie mehr als 20 Jahre in verschiedenen institutionellen Investmentfirmen tätig, darunter 91 und AllianceBernstein. Und Natur und biologische Vielfalt scheint wirklich das Thema zu sein, auf das Sie sich konzentrieren. Und seit Sie zurückgetreten sind, haben Sie sich mit Investoren darüber unterhalten, wie sie die Marktteilnehmer dazu ermutigen und beraten können, was sie in Bezug auf Natur und biologische Vielfalt tun könnten. Vielen Dank also, dass Sie hier sind. Ich bin wirklich neugierig, was war Ihre Leidenschaft, was hat Sie in den Bereich der nachhaltigen Investitionen gebracht und warum sind Sie heute hier?

Rose: Ja. Ich danke Ihnen vielmals. Ich glaube, was mich wirklich zum nachhaltigen Finanzwesen gebracht hat, war die Motivation und Leidenschaft für den Schutz unserer natürlichen Welt. Sowohl der Lebensraum als auch die Arten. Und das hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich an der Südküste geboren wurde - und dazu erzähle ich Ihnen eine kleine Geschichte. Ich wurde an der Südküste Englands geboren, und wir fuhren jedes Jahr in den Urlaub in diese wunderschöne Gegend in Dorset, die Studland Bay, Studland Peninsula. Und mein Vater, ich habe schöne Erinnerungen daran, wie er mit mir aufs Meer hinausfuhr. Wir liefen durch das Seegras und suchten nach Seepferdchen. Und ich erinnere mich gerne daran, wie sich diese wunderschönen Seepferdchen um das Seegras gewickelt haben. Traurigerweise gehe ich jetzt jedes Jahr mit meinen Kindern dorthin zurück. Aber leider sind die Seepferdchen nicht mehr da. Das liegt daran, dass die motorisierten Boote in den Hafen gekommen sind und der ganze Tourismus das Seegras zerstört hat, das ihr Lebensraum ist. Nun ist Seegras - nur eine kurze Ablenkung - eine Superpflanze. Ich weiß nicht, ob jemand, wie viele Leute das wissen? Es bietet nicht nur Nahrung und Schutz für diese seltenen Meeresarten, sondern bindet auch 35 Mal mehr Kohlenstoff als Regenwälder. Und natürlich wirkt er wie ein Filtersystem. So bleibt das Wasser natürlich schön klar. Durch die Erhaltungsmaßnahmen, die derzeit durchgeführt werden, und ich freue mich, dass dies geschieht, wird das Seegras zurückgebracht. Dadurch wird das Wasser klarer, was wiederum den Tourismus ankurbelt. Nochmals, das ist die finanzielle Bedeutung, ja. Aber es wird letztendlich dafür sorgen, dass die Einnahmequellen in diese verschiedenen Unternehmen in diesem Gebiet fließen. Aber ich bin schon zu einer Geschichte abgeschweift, bevor wir überhaupt angefangen haben. Also verzeihen Sie mir. Aber ja, das ist ein Beispiel, wie Sie sehen können, etwas, das mir wirklich am Herzen liegt. Und das ist der Grund, warum ich in diesem Bereich tätig bin. Ich arbeite im Bereich Investitionen - Investitionen sind einer der größten Hebel, die wir ziehen können, um Veränderungen zu bewirken.

Lorenzo: Großartig. Und, haben die Investoren diesen Hebel gesehen?

In other words, you seem to have recognized early in your life the importance of nature. Have the investors done that? Are they evolving or how are they looking at this issue really, and tackling it? Are they tackling it?<strong>Rose:</strong> Look, I think they are, but let’s just sort of say a couple of things right upfront: as you say, it’s been the poorer system, because what’s happened is investors have been focused on climate as a systemic risk, but they haven’t seen nature and biodiversity loss as a proper systemic risk that has financial materiality. I just gave a very small example, but it absolutely does.

Das Institut der ^{Versicherungsmathematiker4} hat vor kurzem einen Bericht vorgelegt, in dem es heißt, dass es die Weltwirtschaft mindestens 479 Milliarden Dollar pro Jahr kosten wird, wenn die Zerstörung der Natur so weitergeht. Es handelt sich also wirklich um ein finanzielles Problem.

Lorenzo: Aber das ist eine große Zahl. Das ist eine riesige Zahl. Können Sie sich das vorstellen oder uns ein Beispiel für einen konkreten Fall nennen?

Rose: Also, Tesla. Tesla ist ein großartiges Beispiel. Sie haben also diese großen Fabriken gebaut und sind nach Berlin Brandenburg gegangen, um eine davon zu bauen. Und allein die Tatsache, dass sie das ohne die nötige Sorgfalt taten, ließ ihren Aktienkurs fallen.

Warum? Weil sie Wasser brauchen, richtig? Und sie bauten in einem Gebiet, in dem es bereits Probleme mit Wasserknappheit gab. Also liefen alle Umweltschützer und die örtlichen Behörden Sturm. Dadurch wurde der Bau der Anlage verlangsamt. Die Investoren sahen, dass dies nicht gut funktionierte. Der Aktienkurs fällt.
Sie sprechen mit Elon Musk. Er sagt im Grunde: "Oh nein, das ist kein Thema".

Schauen Sie sich ihre Dokumente an, wie sie ihre Standorte auswählen - sie berücksichtigen nicht einmal die physischen Risiken und den Standort und diese Art von Daten oder kümmern sich nicht einmal um die Natur, wenn sie ihre Standorte auswählen. Und das ist ihnen zum Verhängnis geworden, weil die Aktienkurse gefallen sind und die Stimmung rund um die Aktie nicht gut war.

Lorenzo: Interessant. Es scheint, dass Elon auch in der Naturdebatte präsent ist. Aber um auf das zurückzukommen, worauf du hinaus wolltest. Gibt es Elemente, die den Prozess verbessert haben, so dass dieses Beispiel, das Sie jetzt anführen, ein bisschen breiter angelegt ist, um das Problem anzugehen, dem sich die Investoren stellen müssen?

Rose: Ich denke, dass die Eigentümer von Vermögenswerten, wenn ich mich zurückerinnere, sogar schon vor meiner Gründung der PRI. Also vor über vier Jahren, als ich mit meinen Kunden gesprochen habe. Damals waren Biodiversität und Natur ein Thema, das sie alle erkannt hatten. Sie wollten etwas dagegen tun. Und wirklich, es ist nicht viel passiert, weil sie darauf gewartet haben, dass die Finanzindustrie aufholt, denke ich. Und die gute Nachricht ist, dass dies jetzt langsam geschieht. Ich glaube, das Wichtigste, was wir jetzt sehen, ist, dass die Finanzwelt begreift, dass es sich hier um eine Frage der finanziellen Wesentlichkeit handelt. Die Einsicht, dass der Klimawandel, das Klimarisiko und die Natur zwei Seiten derselben Medaille sind, dass das Klimarisiko den Verlust der Natur vorantreibt, dass aber der Verlust der Natur den Klimawandel verschärft. Und ich denke, das ist von entscheidender Bedeutung. Und wenn dieses Risiko in den Portfolios gemildert werden muss und die Chance erkannt werden muss, dann muss in etwas investiert werden. Das ist also die eine Sache. Die andere Aktion, die wir sehen, sind viele verschiedene Investoreninitiativen. So gibt es einige der Stewardship-Initiativen wie PRI Spring oder Nature Action 100 plus. Das sind also zwei Dinge. Der nächste Punkt ist die Regulierung. Die Regulierung - und diese Offenlegungsrahmen - sind im Entstehen begriffen. Ungeachtet dessen, was wir gerade von einigen der Omnibus-Vorschläge gehört haben. Und dann haben Sie natürlich den COP im Vorfeld erwähnt. Die COP-Momente. Natürlich die COP 16, der Schwung, die großartigen Nachrichten aus Rom, die COP 2, bei der Sie ebenfalls anwesend waren. Und auch die Vorbereitungen für die COP 30 in Belem. Sie wissen ja, Belem liegt mitten im Amazonasgebiet. Natur und biologische Vielfalt werden ein heißes Thema sein. Also, wissen Sie, entschuldigen Sie, mein letzter Punkt zu all dem ist, dass ich eine wirklich optimistische Sichtweise habe, die ich hier wohl nennen werde: 2025 wird das Jahr der Natur sein.

Lorenzo: Großartig. Lassen Sie mich diesen allgemeinen Optimismus etwas in Frage stellen, indem ich versuche, ein wenig über die verschiedenen Dinge nachzudenken, über die Sie gesprochen haben. Sie haben über Materialität gesprochen. Sie sprachen über Maßnahmen und kollektives Handeln durch Initiativen. Sie sprachen im Wesentlichen über die Rolle der Regulierung. Und dann haben Sie von der Dynamik gesprochen. Dies scheinen die positiven Faktoren zu sein. Aber wir wissen zum Beispiel aus einem Bericht der Weltbank, dass etwa 50 % des weltweiten BIP von der Natur abhängen und auf sie angewiesen sind. Wir wissen aber auch, dass weniger als ein Drittel der Investoren strukturierte Strategien für die Natur haben. Meine Frage ist also: Ihr erster Punkt ist die Wesentlichkeit, aber achten die Menschen wirklich auf diese Wesentlichkeit, ohne sie nur zu sehen? Ergreifen sie tatsächlich entsprechende Maßnahmen? Und wenn ja, was hindert sie daran?

Rose: Wie ich gerade sagte, denke ich, dass der Fortschritt mit einigen der Dinge, die wir gerade beschrieben haben, in Gang gekommen ist. Aber es gibt wahrscheinlich, würde ich sagen, drei Schlüsselfaktoren, die Investoren wirklich zurückhalten. Und das sind wahrscheinlich die gleichen Dinge, die wir vor ein paar Jahren beim Klima gesehen haben. Es geht also um die Wissens- und Kompetenzlücke. Die Eigentümer von Vermögenswerten, die Vermögensverwalter und die Anlageberater müssen bei diesem Thema aufholen und anfangen, es wirklich zu verstehen. Die gute Nachricht ist, dass sie aufgrund all der Lektionen, die sie im Zusammenhang mit dem Klimawandel gelernt haben, in gewisser Weise darauf vorbereitet sind. Sie kommen also an Bord, und das Wissen und die Fähigkeiten entwickeln sich viel schneller. Das ist der erste Punkt. Zweitens: Wenn Investoren in der Lage sein sollen, diese Risiken ihres Portfolios wirklich abzubilden, müssen sie über die richtigen Daten verfügen. Und auch hier gibt es eine Datenlücke, das gleiche Problem wie zuvor. Aber anders als beim Klima, wo es eine einzige Schlüsselkennzahl gibt, nämlich die Treibhausgasemissionen, die als Proxy verwendet werden können. Und sie können portfolioübergreifend verwendet werden. Wenn es um die Natur geht, ist es viel komplizierter. Man hat also all diese verschiedenen Indikatoren für die verschiedenen Arten des Verlusts der biologischen Vielfalt. Diese muss man dann mit den Arten von Ökosystemen überlagern, in denen die Natur vorkommt. Dann muss man über die Saisonalität nachdenken. Dann kann man sich den Standort vorstellen. Sie können sich all diese Datenschichten vorstellen - super, super kompliziert. Und man muss einen Weg finden, all diese Informationen in einer Art von Metrik zu kombinieren, die vergleichbar ist und Portfoliomanagern helfen kann. Die gute Nachricht ist, dass es im Bereich der Naturdaten eine wirklich rasante Entwicklung gegeben hat. In den letzten zehn Jahren gab es enorme Fortschritte: Satellitenbilder, die benötigten Geolokalisierungsdaten, die so wichtig sind, haben jetzt eine viel höhere Auflösung und eine viel bessere Qualität. Dann gibt es noch die großen Sprachmodelle der KI. Die Geschwindigkeit und Verarbeitung all dieser Daten hat sich also erhöht. Das wird dabei eine enorm wichtige Rolle spielen. Der dritte Punkt betrifft die Frage, ob man das richtige Vehikel hat. Was also hält die Investoren davon ab, nicht nur die Risiken zu managen, sondern auch die Chancen zu nutzen und Kapital zu investieren? Nun, einige von ihnen befinden sich wirklich in einem sehr frühen Stadium. Viele von ihnen sind also privatmarktähnliche Vehikel. Sie werden also Probleme mit der Liquidität haben. Sie wollen sicherstellen, dass diese Vehikel die richtige risikobereinigte Rendite haben. Die Gebühren sind nicht zu hoch. Es wird immer nach Erfolgsbilanzen gesucht. Es gibt keine Erfolgsbilanzen. Wenn sie also bestimmte Beträge zuweisen wollen, kann es aufgrund dieser Strukturen zu Beschränkungen hinsichtlich der Größe kommen. Es gibt also jede Menge Hindernisse, die Investoren zurückhalten und die beseitigt werden müssen.

Lorenzo: Ja, ich meine, es ist interessant, weil Sie über Fahrzeuge sprechen. Und im Grunde auch über Produktmöglichkeiten, die Investoren übernehmen können. Und was wir in den Gesprächen mit den Anlegern sehr interessant fanden, war, dass die meisten, mit denen wir gesprochen haben, dies weniger unter dem Gesichtspunkt des Produktdesigns betrachten, sondern viel mehr über die Portfolios hinweg als ein Instrument des Risikomanagements. Man kann sogar feststellen, dass es weltweit weniger als 30 Fonds gibt, die sich speziell auf Biodiversität und Natur konzentrieren. Und ihr verwaltetes Vermögen ist im Vergleich zur Größe aller anderen Fonds verschwindend gering. Wenn wir also über die Chancen sprechen, und hier habe ich mir einen UN-Bericht angesehen, der im Grunde besagt, dass bis 2030 ein Bedarf von 8,1 Billionen Dollar besteht, um die Bedürfnisse von Biodiversität und Natur zu erfüllen. Ich habe den Eindruck, dass dieser Bedarf nicht in Chancen umgewandelt wird. Robert Eccles hat dies in seiner Analyse der SDGs sehr deutlich gemacht. Es gibt zwar einen Bedarf, aber der lässt sich nicht unbedingt in eine Chance umwandeln. Gibt es also wirklich eine Reihe von Chancen, die institutionelle Anleger nutzen können? Und wie sehen diese aus, und gibt es einen Grund oder eine Triebkraft, die die Investoren nicht sehen? Ist es derselbe, über den wir gerade gesprochen haben? Gibt es etwas anderes?

Rose: Ich denke, das Wichtigste ist, wie immer, dass die Investoren entweder in der Lage sein müssen, Geld damit zu verdienen, oder dass sie in der Lage sind, ihre Risiken zu minimieren, damit der Geldfluss reibungslos funktioniert.

Es geht also um die Bepreisung von Naturkapital. Solange man den Preis für Naturkapital nicht kennt, weiß man seinen Wert nicht wirklich zu schätzen. Und sobald man seinen Wert zu schätzen weiß, kann man die Risiken auf der anderen Seite sehen und das Geld fließt automatisch...

Lorenzo: Großartig. Wir wissen, dass die Investoren beginnen, sich an die Risiken und Chancen heranzutasten, aber es scheint, und das habe ich in Cali gesehen, dass es eine Bewegung dieser von Ihnen erwähnten Initiativen gibt. Und davon gibt es eine ganze Menge. Wenn Sie also in einem Investmenthaus säßen und sich fragen würden: "Soll ich eine von diesen oder alle diese Initiativen übernehmen?" Was würden Sie tun? Was würden Sie einem Investor empfehlen, um mit der Herausforderung oder der Chance umzugehen?

Rose: Ja. Sehen Sie, ich denke, was bei einigen dieser strategischen Initiativen oder verschiedenen Initiativen hilfreich ist, ist, dass sie alle ziemlich komplementär sind. Die Idee ist, dass sie sich nicht gegenseitig überschneiden. Meine Empfehlung wäre also, dass Sie sich für die Initiative entscheiden, die sich mit den Unternehmen befasst, bei denen Sie in Ihrem Mandat das größte Risiko haben. So passen Sie Ihr Engagement und Ihr Risiko an und engagieren sich an den richtigen Stellen. Außerdem legen die Anleger ihre eigenen Anlagerichtlinien und Anlageüberzeugungen fest. Und wenn es bestimmte Dinge gibt, die z. B. sehr stark mit den Interessen des Verwaltungsrats Ihres Pensionsfonds übereinstimmen, und Sie dies als Investitionsüberzeugung festgelegt haben, dann können Sie sich wiederum in den Initiativen engagieren, die damit zusammenhängen...

Lorenzo: Und gibt es eine, die Sie besonders mögen?

Rose: Ich werde voreingenommen sein, richtig. Also, die PRI-Feder finde ich gut. Ich mag sie, weil sie sehr fokussiert ist. Sie konzentriert sich wirklich auf den Verlust von Wäldern und die Verschlechterung der Bodenqualität. Es geht also um die Unternehmen, die an den Orten, an denen dies geschieht, den größten Einfluss ausüben können. Also in Ländern wie Brasilien zum Beispiel. Ja, dieser Schwerpunkt gefällt mir. Und dann ist FAIRR auch etwas Besonderes, weil es sehr einzigartig ist. Es geht sehr stark um intensive landwirtschaftliche Produktionsmethoden für das Lebensmittelsystem. FAIRR engagiert sich also sehr stark in Nischenbereichen, in denen es Probleme gibt, wie z. B. landwirtschaftliche Abfälle, Misswirtschaft und solche Dinge. Also ja. Das wären also die beiden...

Lorenzo: Großartig. Sehen Sie, ich denke, wir haben den Teil über die Wesentlichkeit abgedeckt. Wir haben ein wenig über die Maßnahmen zum Engagement der Investoren gesprochen. Also, was die Investoren tun. Aber der Kontext, sowohl das Zuckerbrot als auch die Peitsche, die Investoren zum Handeln bewegen. Was ist mit Offenlegungen und Vorschriften? Auf der Cali-Konferenz ging es viel um TNFD, die Task Force für naturbezogene Finanzinformationen. Dort gab es einen ganzen Abschnitt, der jedoch freiwillig ist. Bringt das wirklich etwas für die Anleger? Und wenn nicht, welche anderen Vorschriften zur Offenlegung könnten die Anleger dazu bewegen, sich mit Natur und biologischer Vielfalt zu befassen?

Rose: Ich denke, TNFD hat das Gespräch wirklich in Gang gebracht. Ich denke, es war ein Wendepunkt. Und ich denke, es ist wirklich hilfreich, weil es mit TCFD abgestimmt wurde. Wir haben von Anfang an gesagt, dass Natur und Klimarisiko eng miteinander verknüpft sind. Sie haben also die Art und Weise, wie sie strukturiert sind, angeglichen. Dann haben sie eng mit der GRI zusammengearbeitet. Sie arbeiten eng mit dem ESB zusammen. Sie haben also eine Abstimmung vorgenommen. Sie sind nicht einfach auf ihre eigene Art und Weise hinzugekommen. Ich halte das für sehr, sehr gut. Ich würde zustimmen, dass das, was sie bisher erarbeitet haben, sehr hilfreich für Unternehmen ist, die ihre eigenen Angaben und die Art und Weise, wie sie ihre eigenen Risiken offenlegen, überprüfen. Wahrscheinlich ist es auch für Finanzinstitute hilfreich. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie hilfreich es zum jetzigen Zeitpunkt für die tatsächlichen Investoren ist. Aber ich denke, was die Sache vorantreiben wird - und Sie haben das gerade angesprochen - ist die Umwandlung von einer freiwilligen in eine obligatorische Verpflichtung, so wie wir es bei TCFD gesehen haben. Das ist also eine Sache. Aber um noch einmal auf Ihre Frage zu antworten: Was gibt es sonst noch? Und das ist sozusagen die Peitsche und nicht nur das Zuckerbrot. So gibt es unter SFDR bereits PAI Nummer sieben, die ganz konkret die Offenlegung Ihrer ....

Lorenzo: PAI ist ein Hauptstörungsindikator.

Rose:Ganz genau. Hier wird also die Offenlegung von Unternehmen gefordert, die sich negativ auf die biologische Vielfalt und die Natur auswirken. Dann haben wir die IFRS ISSB Standards 1, die auch die Natur einbeziehen. Standard 2 umfasst das Klima. Aber auch hier ist die Natur ein Aspekt.

Das ist also bereits vorhanden. Und dann gibt es da noch die Abschwächungs- und Anpassungsmaßnahmen, zu denen wiederum naturbasierte Lösungen gehören werden. Interessant ist, dass sie gerade an einem Projekt im Bereich der biologischen Vielfalt arbeiten, bei dem untersucht wird, ob es eine S 3, eine Standard 3, speziell für Natur und biologische Vielfalt geben sollte.

Die CSRD ist bereits in Kraft, obwohl ich glaube, dass sie angesichts der umfassenden Änderungen den Fortschritt ein wenig verlangsamen wird, was ein wenig schade ist.
Und dann ist da noch die EU-Verordnung zur Entwaldung, die im Dezember 2025 in Kraft treten wird. Dann müssen die Unternehmen, die mit den risikoreichsten Rohstoffen handeln, offenlegen, woher sie ihre Rohstoffe beziehen, wie sie die Wertschöpfungsketten ihrer Unternehmen sorgfältig prüfen usw.

Es gibt also eine Menge zu tun. Natürlich, wie immer, ist das mit der Regulierung.

Lorenzo: Ich denke, was für uns bei der TNFD interessant war, ist, dass, wenn wir mit Anlegern sprechen, das Offenlegungselement nicht wirklich das ist, was sie dazu bringt, sich damit zu befassen. Ihr Risikorahmen, der recht sektorbezogen ist, wird von den Anlegern jedoch als besonders nützlich empfunden. Und viele von ihnen verwenden LEAP, das mit "Locate and Evaluate" beginnt. Und das "L-E" von LEAP ist der Punkt, auf den sich viele Leute jetzt wirklich konzentrieren. Sie beenden den Satz nicht, aber zumindest ist der Fortschritt da. Und das ist es, was die TNFD bei institutionellen Anlegern am meisten zu bewirken scheint. Nun gut. Nun, ich denke, wir haben uns schon oft unterhalten. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir ein paar Fragen zum Thema Natur und biologische Vielfalt stellen würden. Erstens: Biodiversitätskredite: Wendepunkt oder Greenwashing-Risiko?

Rose: So sehr ich auch glaube, dass sie eine Lösung sein könnten, denke ich doch, dass es ein Greenwashing-Risiko gibt, richtig. Denn wir haben gesagt, wie schwierig es ist, die Auswirkungen zu messen, wenn wir nicht die richtigen Maßstäbe haben. Und bei etwas wie der biologischen Vielfalt ist die Dauerhaftigkeit jeglicher Form der Kohlenstoffbindung fraglich. Ich denke also, dass es sehr schwierig sein wird, diese Kohlenstoffkredite zu zertifizieren. Ich würde also sagen: Greenwashing-Risiko.

Lorenzo:TNFD - Sprungbrett oder Endspiel?

Rose: Endspiel. Ich mag wirklich, was sie tun. Ich denke, es ist super klein. Mir gefällt die Art und Weise, wie sie bereits versucht haben, einige dieser Metriken pro Indikator und pro Sektor abzugleichen. Und ich hoffe nur, dass es, wie ich schon sagte, verpflichtend wird, so wie TCFD.

Lorenzo: Wirksamerer politischer Druck oder Engagement der Investoren gegenüber den Unternehmen?

Rose: Die Zeit ist nicht auf unserer Seite. Politik.

Lorenzo:Natur oder biologische Vielfalt?

Rose: Sie sind nicht so interoperabel, wie die Leute sie immer wieder bezeichnen. Also ist die Natur meine Antwort. Denn die biologische Vielfalt ist ein Teilbereich. Die natürliche Welt ist der gesamte Lebensraum, die Arten und die Ökosysteme um sie herum, die biologische Vielfalt ist die Variation der Arten innerhalb ihrer Ökosysteme. Es ist also eine Teilmenge. Die Antwort lautet: Natur.

Lorenzo: Großartig.
In Ordnung. Was ich in dieser Serie einführen wollte, ist ein Konzept der Weitergabe der Fackel. Jeder einzelne Gast, den ich habe, wird ein Kunstkonzept vorstellen, das mit Nachhaltigkeit zu tun hat, und die vorangegangene Empfehlung beurteilen und die Empfehlung, die er hat, in jeder Folge weitergeben und präsentieren und weitergeben. Rose ist also offensichtlich der erste Gast. Ich dachte also, ich könnte der erste sein, der die Empfehlung weitergibt. Und tatsächlich, das Stück, das ich habe, ist ein Musikstück der Vier Jahreszeiten von Vivaldi. Es stammt aus einem Projekt namens "Uncertain Four Season", bei dem die Musik von Vivaldi durch den Einsatz von KI umgewandelt wurde, um die Auswirkungen der Natur, der biologischen Vielfalt und des Klimawandels auf unsere Welt zu zeigen. Es gibt also weniger Vögel und weniger Geräusche, oder die Gesamtintensität der Musik könnte langsamer oder härter sein, je nachdem, was in unserer Welt vor sich geht. Das hat mir sehr gut gefallen, und ich denke, es ist eine großartige Möglichkeit, sich hinzusetzen und zu sagen: "Irgendetwas stimmt nicht", wenn man über Natur und Klima nachdenkt. Deshalb würde ich gerne wissen, was Rosa darüber denkt.

Rose: Also für mich. Wenn ich mich richtig an das Original erinnere, vermisst man das Gefühl des Fliegens. Das Insekt, das die Musik mit den Geigen umschwirrt. Im Original hat man das Gefühl von kleinen Vögeln und Insekten, die zu Beginn des Frühlings schweben, und diese Leichtigkeit. Und das ist jetzt durch diese Art von Gewitterstimmung ersetzt worden. Es ist nichts Vorhersehbares dabei. Und das ist es. Ja. Es ist weniger geworden. Es ist weniger federnd, weniger fröhlich. Es ist ziemlich traurig.

Lorenzo: Nun, ich habe es live in Mailand gesehen. Und es ist ziemlich verstörend, wenn man da rausgeht, also... Na gut. Aber du magst es nicht, was gut ist. In gewisser Weise. Also, was werden Sie uns heute mitbringen?

Rose: Okay. Ich habe darüber nachgedacht, und es gibt viele Dinge, die wir hätten auswählen können. Aber die World Wildlife Foundation, der WWF, hat eine Kampagne ins Leben gerufen, die sich "Kunst für deine Welt" nennt. Inzwischen haben sie auch eine für die Ozeane gestartet. Die Idee ist, die Kunstwelt mit dem Thema Klimawandel zu vereinen und die Aufmerksamkeit darauf zu lenken. Die Künstler können sich also an der Aktion beteiligen und ihre Werke in das System einbringen. Und wenn diese teilnehmenden Werke verkauft werden, wird der Erlös für bestimmte - es gibt etwa 5 oder 6 verschiedene - Schlüsselprojekte verwendet. Natur- und Biodiversitätsprojekte, die der WWF finanzieren und durchführen wird. Eines dieser Projekte, über das ich mich sehr freue, ist die Wiederanpflanzung von Seegras in den Küstengebieten des Vereinigten Königreichs.

Lorenzo: Hier schließt sich der Kreis.

Rose: Ja, das ist witzig, ich wollte es eigentlich nicht so machen, aber ich konnte nicht anders, als das aufzugreifen. Also, hier ist ein Kunstwerk, das gespendet wurde. Es heißt "What the Seagrass Says" von Heather Phillips. Und das ist eine Zeichnung, die, wie Sie hoffentlich sehen können, nur auf ein Stück Pappe gezeichnet wurde. Aber was sie gemacht hat... Also, erstens: Wiederverwendung von Materialien. Richtig. Sie verwendet also ein Stück Abfallkarton. Weiter. Was sie getan hat, können Sie sehen. Sie hat das Stück Pappe ausgesucht. Sie wissen schon, die, die zerbrechlich geworden sind. Hier entlang. Und sie hat die Seepferdchen darauf gemalt. Und es heißt tatsächlich, dass man sie mit Vorsicht behandeln soll. Sie sind zerbrechlich, genau wie die empfindlichen Seegräser, in denen sie leben. Und sie müssen geschützt werden. Das ist also mein Kunstwerk, das ich mit euch teilen möchte.

Lorenzo: Danke, Rose. Ich dachte, das wäre ein guter Abschluss für heute. Und ich hoffe, der nächste Gast wird das Stück mögen. Aber sehen Sie, ich hoffe, dass die Sendung allen gefallen hat. Mir hat die Perspektive von Rose auf jeden Fall gefallen. Ich denke, was ich mitgenommen habe, ist vor allem, dass die Natur und die biologische Vielfalt ein materielles Element haben. Die Bedeutung nimmt zu, und die Anleger müssen nicht nur die Risiken kartieren, sondern auch auf diese Risiken reagieren und die sich bietenden Chancen prüfen. Die zweite Schlussfolgerung ist, dass TNFD ein nützliches Instrument ist, vielleicht nicht unbedingt für die Berichterstattung und Offenlegung, aber sicherlich aus Sicht des Risikomanagements. Drittens ist das Großartige an der Natur und der biologischen Vielfalt heute, dass es ein Bereich ist, der viel Raum für Kreativität lässt. Wir haben die Dinge immer noch nicht im Griff. Und deshalb können die Menschen entscheiden, was wichtig ist und was nicht. Geht es um Daten zum Standort von Vermögenswerten oder nicht? Sind es die spezifischen Daten, MSA oder PDF? Es liegt an den Investoren, dies zu erforschen und ihren Kunden diese Differenzierung und diesen Mehrwert zu bieten. Und schließlich denke ich, dass das Momentum eindeutig ist. Wie Rose sagte, ist dies das Jahr der biologischen Vielfalt. Und da die COP16 mit einem glorreichen Ergebnis zu Ende gegangen ist und die COP30 bevorsteht, bei der Natur und biologische Vielfalt zusammenkommen, befinden wir uns in einem Bereich, in dem die Anleger immer mehr sehen werden, dass der Gang nach oben geht. Ich hoffe, Ihnen hat die erste Folge von Sustainability Wired gefallen. Wir sind auf jeden Fall begeistert davon. Und es wird noch eine Reihe weiterer Folgen geben. Und für jede dieser Episoden erwarten wir Gäste, die Ihnen einen zusätzlichen Nutzen bringen können. Ich möchte Rose nochmals für ihre Anwesenheit danken. Bitte liked, abonniert und kommentiert unten. Gibt es gute oder schlechte Dinge, Ideen, die wir nicht aufgegriffen oder übersehen haben? Und Vorschläge für zukünftige Episoden. Bitte nehmen Sie diese auf, wenn sie für Sie relevant sind. Und in der Zwischenzeit bleiben Sie bitte auf dem Laufenden.