[Biodiversità e investimenti: C'è un bisogno di 8,1 trilioni di dollari. Ma è un'opportunità?

Lorenzo Saa: Benvenuti a Sustainability Wired: lo show che riunisce colleghi e colleghe del settore della sostenibilità per affrontare le opportunità e le sfide che ci troviamo ad affrontare, per affrontare i temi della sostenibilità nelle nostre decisioni di investimento o aziendali. L'idea sarà quella di affrontare i temi da una prospettiva ampia e di ampio respiro, ma poi di approfondire alcuni aspetti specifici per consentire alle aziende e agli investitori di trarre dai nostri ospiti alcuni insegnamenti che potranno utilizzare per agire nelle loro attività. Sono Lorenzo Saa, Chief Sustainability Officer di Clarity AI, e sono sempre stato entusiasta di offrire spunti di riflessione agli investitori istituzionali nei miei oltre 20 anni di carriera nella finanza sostenibile, e spero che il programma ci permetta di farlo nel corso delle conversazioni con i nostri ospiti. Oggi, come primo episodio, sono davvero entusiasta di affrontare un tema di grande attualità: la natura e la biodiversità. La natura e la biodiversità sono state un po' un brutto anatroccolo nello spazio degli investimenti. Non hanno avuto lo spazio e l'attenzione che hanno avuto, ad esempio, il clima. Ma sembra che le cose stiano cambiando. Sono appena tornato in ottobre dalla COP di Cali, la COP 16, dove il PRI (Principles for Responsible Investment) ha portato una delegazione di circa 100 investitori istituzionali interessati al tema e desiderosi di partecipare alla conversazione. E la TNFD, la Taskforce for Nature-Related Financial Disclosure, ha annunciato durante la COP 16 di avere più di 500 early adopters nel divulgare aspetti, o nel voler divulgare aspetti, che hanno a che fare con la natura e la biodiversità. Sembra quindi che ci sia uno slancio. Ma noi di Clarity AI ci siamo chiesti se fosse davvero così. Abbiamo quindi condotto una serie di 10-20 conversazioni approfondite con gli investitori istituzionali. E quello che abbiamo riscontrato è che, sebbene ci sia un movimento iniziale verso l'esame della questione, sembra essere più un camminare in punta di piedi che un immergersi in profondità. La domanda che vorrei affrontare, quindi, è: è vero? Si tratta del "se" e del "perché" gli investitori e le aziende guardano alla natura e alla biodiversità. E in secondo luogo il "cosa" e il "come". E quindi come lo fanno effettivamente. Oggi sono lieto di avere la mia prima ospite qui a Sustainability Wired, Rose Easton. Ciao, Rose.

Rose Easton: Salve, buongiorno. Grazie per avermi ospitato oggi.

Lorenzo:Siamo entusiasti. Il suo background è perfetto per la trasmissione di oggi. Lei ha oltre 25 anni di esperienza nel settore degli investimenti istituzionali. Ha appena lasciato l'incarico di Chief Responsible Investment Officer del PRI. Nell'ambito di questo incarico, si è occupato di come far progredire gli investitori istituzionali in una serie di argomenti diversi, tra cui la natura e la biodiversità. Prima di ciò, ha lavorato per oltre 20 anni in diverse società di investimento istituzionali, tra cui 91 e AllianceBernstein. E la natura e la biodiversità sembrano essere l'argomento su cui si sta concentrando. E da quando ha lasciato l'incarico, si sta occupando di come incoraggiare e consigliare gli operatori del mercato su ciò che potrebbero fare in materia di natura e biodiversità. Quindi, grazie per essere qui. Sono davvero curioso di sapere, per cominciare, qual è stata la sua passione, cosa l'ha portata nel campo degli investimenti sostenibili e perché è qui oggi?

Rosa: Si. Grazie mille. Credo che ciò che mi ha portato alla finanza sostenibile sia stata la motivazione e la passione per la protezione del nostro mondo naturale. Sia l'habitat che le specie. E probabilmente è nato tutto dal fatto che sono nata sulla... e le racconterò una piccola storia. Sono nato sulla costa meridionale dell'Inghilterra e ogni anno andavamo in vacanza in questa bellissima zona del Dorset chiamata Studland Bay, la penisola di Studland. E mio padre, ho dei bellissimi ricordi di mio padre che mi portava in mare. Camminavamo tra le erbe marine e cercavamo i cavallucci marini. E ho un bel ricordo di questi bellissimi cavallucci marini avvolti nell'erba marina. Purtroppo ci torno ogni anno con i miei figli. Ma purtroppo i cavallucci marini non ci sono più. Questo perché le barche a motore sono entrate nel porto e tutto il turismo ha distrutto l'erba marina, che è il loro habitat. Ora le fanerogame - una breve deviazione - sono una super pianta. Non so se qualcuno, quanti lo sanno? Non solo fornisce cibo e riparo a queste rare specie marine, ma sequestra il carbonio 35 volte più di quanto facciano le foreste pluviali. E naturalmente agisce come un sistema di filtraggio. Quindi, ovviamente, mantiene le acque meravigliosamente limpide. Quindi, grazie al lavoro di conservazione che si sta facendo in questo momento, e sono lieto di dire che sta avvenendo, si stanno riportando queste fanerogame. Si otterrà così quella limpidezza dell'acqua che mantiene il turismo. Anche in questo caso, l'aspetto finanziario è rilevante, sì. Ma in ultima analisi, garantirà che le fonti di reddito siano destinate alle diverse attività commerciali dell'area. Ma ho divagato su una storia prima ancora di iniziare. Quindi, perdonatemi. Ma sì, questo è un esempio, come potete vedere, di qualcosa a cui tengo molto. Ed è il motivo per cui sono in questo settore. Lavoro nel settore degli investimenti: gli investimenti sono una delle più grandi leve che possiamo azionare per promuovere il cambiamento.

Lorenzo: Ottimo. Allora, gli investitori hanno visto quella leva?

In other words, you seem to have recognized early in your life the importance of nature. Have the investors done that? Are they evolving or how are they looking at this issue really, and tackling it? Are they tackling it?<strong>Rose:</strong> Look, I think they are, but let’s just sort of say a couple of things right upfront: as you say, it’s been the poorer system, because what’s happened is investors have been focused on climate as a systemic risk, but they haven’t seen nature and biodiversity loss as a proper systemic risk that has financial materiality. I just gave a very small example, but it absolutely does.

L'Istituto degli ^attuari4 ha recentemente redatto un rapporto in cui si afferma che l'economia globale costerà almeno 479 miliardi di dollari all'anno se continueremo ad assistere al degrado della natura. Quindi, la questione è davvero rilevante dal punto di vista finanziario.

Lorenzo: Ma è un numero grande. È un numero enorme. Può immaginare o raccontarci un esempio di un caso specifico?

Rosa: Allora, Tesla. Tesla è un ottimo esempio. Hanno costruito queste grandi fabbriche e sono andati a Berlino Brandeburgo per costruirne una. E il solo fatto di averlo fatto senza la dovuta attenzione e la dovuta diligenza ha fatto crollare il prezzo delle loro azioni.

Perché? Perché hanno bisogno di acqua, giusto? E stavano costruendo in un'area che aveva già problemi di scarsità d'acqua. Così, tutti gli ambientalisti e le autorità locali si sono mobilitati. Questo ha rallentato il processo di costruzione dell'impianto. La comunità degli investitori si accorge che non sta funzionando molto bene. Il prezzo delle azioni scende.
Parlano con Elon Musk. Lui dice: "Oh, no, non è un problema".

Se si osservano i loro documenti, il modo in cui scelgono le sedi, non considerano nemmeno i rischi fisici, la posizione e questo tipo di dati, né si preoccupano della natura quando scelgono le sedi. E la cosa si è ritorta contro di loro perché ha causato il crollo dei prezzi delle azioni e la mancanza di un sentimento negativo nei confronti del titolo.

Lorenzo: Interessante. Sembra che Elon sia presente anche nel dibattito sulla natura. Ma guarda, forse tornando al punto in cui stavi andando. Quindi, già gli investitori istituzionali si occupano di questo, ci sono elementi che hanno migliorato il processo per cui l'esempio che stai facendo ora diventa un po' più ampio per affrontare il problema che gli investitori devono affrontare?

Rose: Penso che i proprietari di beni, se vado indietro nel tempo, in realtà, anche prima di avviare il PRI. Più di quattro anni fa, quando parlavo con i miei clienti, la biodiversità e la natura erano un tema che tutti avevano individuato. Allora la biodiversità e la natura erano un tema che tutti avevano individuato. Volevano fare qualcosa. E in realtà non è successo molto perché hanno aspettato, credo, che il settore finanziario si mettesse al passo. E la buona notizia è che questo sta iniziando ad accadere ora. Quindi, credo che la cosa fondamentale che stiamo iniziando a vedere sia la comprensione da parte della comunità finanziaria che si tratta di un problema di rilevanza finanziaria. La comprensione che il cambiamento climatico, il rischio climatico e la natura sono due facce della stessa medaglia, che il rischio climatico guida la perdita di natura, ma che in realtà la perdita di natura esacerba il cambiamento climatico. E credo che questo sia fondamentale. E se il rischio deve essere mitigato nei portafogli e l'opportunità deve essere riconosciuta come qualcosa in cui investire. Questo è un aspetto. L'altra azione che stiamo vedendo è costituita da molte iniziative diverse degli investitori. Ci sono iniziative di impegno per la stewardship, come PRI Spring o Nature Action 100 plus. Quindi, questi sono due aspetti. Poi, la regolamentazione. La regolamentazione sta iniziando a svilupparsi e i quadri di riferimento per l'informativa stanno iniziando a svilupparsi. Nonostante ciò che abbiamo appena sentito da alcune proposte omnibus. E poi, naturalmente, lei ha menzionato la COP. I momenti della COP. Ovviamente la COP 16, lo slancio, le grandi notizie provenienti da Roma, la COP2, a cui lei ha partecipato. E anche la corsa verso la COP 30 a Belem. Belem è proprio al centro dell'Amazzonia. La natura e la biodiversità saranno temi caldi. Quindi, scusate, la mia ultima considerazione su tutto questo è che ho una visione molto ottimistica che credo di poter chiamare così: Il 2025 sarà l'anno della natura.

Lorenzo: Fantastico. Mi permetta di sfidare l'ottimismo generale cercando di riflettere un po' sui diversi aspetti di cui ha parlato. Hai parlato di materialità. Ha parlato di azione e di azione collettiva attraverso iniziative. Ha parlato del ruolo della regolamentazione. E poi ha parlato di slancio. Questi sembrano essere i fattori positivi. Ma sappiamo, ad esempio attraverso un rapporto della Banca Mondiale, che circa il 50% del PIL mondiale dipende e si affida alla natura. Sappiamo però che meno di un terzo degli investitori ha strutturato strategie per la natura. Quindi, la mia domanda è: il primo punto è la materialità, ma le persone guardano davvero a questa materialità oltre a vederla? Stanno effettivamente agendo in tal senso? E se sì, e se no, cosa li blocca?

Rose: Senta, come ho appena detto, credo che i progressi stiano iniziando con alcune delle cose che abbiamo appena descritto. Ma ci sono probabilmente, direi, tre cose fondamentali che stanno davvero frenando gli investitori. E in realtà si tratta probabilmente delle stesse cose che abbiamo visto per il clima qualche anno fa. Si tratta di un gap di conoscenze e competenze. Quindi, i proprietari di patrimoni, i gestori di patrimoni e i consulenti per gli investimenti, soprattutto, devono tutti recuperare su questo argomento e iniziare a comprenderlo. La buona notizia è che, grazie a tutte le lezioni apprese durante il processo per il cambiamento climatico, sono in grado di cercare questo aspetto. Quindi, stanno salendo a bordo e le conoscenze e le competenze si stanno sviluppando molto più rapidamente. Questo è il primo punto. La seconda è che, per poter mappare davvero i rischi del proprio portafoglio, gli investitori devono disporre dei dati giusti. E c'è una carenza di dati, ancora una volta, lo stesso problema che abbiamo visto prima. Ma a differenza del clima, dove esiste un unico parametro chiave, le emissioni di gas serra, che può essere utilizzato come proxy, giusto. E può essere usato e utilizzato in tutti i portafogli. Quando si tratta di natura, è molto più complicato. Ci sono tutti questi indicatori per i diversi tipi di perdita di biodiversità. Bisogna poi sovrapporli ai tipi di ecosistemi su cui si trova la natura. Poi bisogna pensare alla stagionalità. Si può immaginare, poi, la localizzazione. Si possono immaginare tutti questi strati di dati, molto, molto complicati. E bisogna trovare un modo per combinare tutte queste informazioni in una sorta di metrica che possa essere comparabile e che possa aiutare i gestori di portafoglio. La buona notizia è che lo sviluppo dei dati sulla natura è stato davvero rapido. Negli ultimi dieci anni abbiamo assistito a enormi progressi: le immagini satellitari, i dati di geolocalizzazione necessari, che sono così importanti, hanno ora una risoluzione molto più elevata e una qualità migliore. Poi ci sono i modelli linguistici di grandi dimensioni dell'intelligenza artificiale. Quindi, la velocità e l'elaborazione di tutti questi dati sono aumentate. Questo giocherà un ruolo estremamente importante. Il terzo punto riguarda la disponibilità del veicolo giusto. Cosa impedisce agli investitori di mettere - non solo di gestire i rischi, ma anche di parlare delle opportunità e di impegnare il capitale. Alcune di queste sono davvero in fase nascente. Quindi, molti di essi sono veicoli del tipo mercato privato. Quindi, ci saranno problemi di liquidità. Si vuole garantire che questi veicoli abbiano i giusti rendimenti corretti per il rischio. Le commissioni non sono troppo elevate. Si cercano sempre dei track record. Non ci sono track record. Quindi, se vogliono allocare determinati importi, sempre a causa di queste strutture, possono esserci restrizioni sulle dimensioni. Quindi, ci sono molte barriere che frenano gli investitori e che devono essere risolte...

Lorenzo: Sì, è interessante perché si parla di veicoli. E di opportunità di prodotto che gli investitori possono cogliere. E ciò che abbiamo riscontrato in modo molto interessante nelle conversazioni con gli investitori è che la maggior parte di quelli con cui abbiamo parlato guarda a questo aspetto non tanto dal punto di vista del design del prodotto, ma molto di più all'interno dei portafogli come strumento di gestione del rischio. Si può persino notare che, se si guarda a livello globale, ci sono meno di 30 fondi dedicati alla biodiversità e alla natura. E il loro AUM è irrisorio rispetto alle dimensioni di tutto il resto. Quindi, quando parliamo di opportunità e di questo aspetto, stavo guardando un rapporto delle Nazioni Unite, ma in pratica dice che c'è un bisogno di 8,1 trilioni di dollari entro il 2030 per soddisfare le esigenze della biodiversità e della natura. A mio avviso, questa necessità non si sta trasformando in opportunità. In realtà, Robert Eccles lo ha affermato molto bene nella sua analisi degli SDG. C'è un'esigenza, ma non necessariamente si trasforma in un'opportunità. Esiste quindi una serie di opportunità che gli investitori istituzionali devono affrontare? Che aspetto hanno e se c'è una ragione o un motore che gli investitori non vedono. È lo stesso di cui abbiamo appena parlato? C'è qualcos'altro?

Rose: Credo che la cosa più importante da dire sia, come sempre: affinché il flusso di denaro avvenga facilmente, gli investitori devono essere in grado di guadagnarci o di mitigare i rischi.

E quindi si tratta di dare un prezzo al capitale naturale. Finché non si riesce a dare un prezzo al capitale naturale, non se ne apprezza veramente il valore. E una volta che si è apprezzato il suo valore, si possono vedere i rischi dall'altra parte e il denaro fluirà automaticamente...

Lorenzo: Ottimo. Allora, sappiamo che gli investitori stanno iniziando a entrare in punta di piedi nel lato dei rischi e delle opportunità, ma sembra che ci sia, e questo è ciò che ho visto a Cali, che ci sia un movimento di queste iniziative, di cui lei ha parlato. E ce ne sono parecchie. Quindi, se foste seduti in una casa d'investimento e vi chiedeste: "Dovrei accettare una di queste o tutte queste iniziative?". Come vi comportereste? Cosa consiglieresti a un investitore per affrontare la sfida o l'opportunità?

Rosa: Sì. Quindi, credo che l'utilità di alcune di queste iniziative strategiche o di altre iniziative sia la loro complementarietà. L'idea è che non si sovrappongano l'una all'altra. Quindi, la mia guida sarebbe quella di dire: "Scegliete quella che ha un impegno con le aziende in cui avete un'esposizione più elevata nel vostro mandato". In questo modo, si può far coincidere la propria esposizione e il proprio rischio con l'impegno nei posti giusti. Inoltre, gli investitori stabiliscono le proprie politiche e convinzioni d'investimento. E se ci sono alcune cose che si allineano molto, ad esempio, con i membri del consiglio di amministrazione della vostra pensione, a causa degli interessi di quel consiglio, e le avete definite come convinzioni d'investimento, allora potete impegnarvi nelle iniziative che si riferiscono a quel...

Lorenzo: E ce n'è uno che ti piace particolarmente?

Rose: Sarò di parte, giusto. Allora, la primavera PRI penso sia buona. Mi piace perché è molto mirato. Si concentra sulla perdita di foreste e sul degrado del territorio. Quindi si impegna con le aziende che possono esercitare la massima influenza nei luoghi geografici in cui questo accade. Luoghi come il Brasile, per esempio. Quindi, sì, mi piace per questo obiettivo. E poi FAIRR è un'altra cosa, ancora una volta, perché è molto unica. Si concentra molto sui metodi di produzione agricola intensiva per il sistema alimentare. E quindi FAIRR si impegna molto in alcune aree di nicchia che presentano alcuni problemi, come i rifiuti agricoli, la cattiva gestione e cose del genere. Quindi sì. Quindi, queste sarebbero le due...

Lorenzo: Ottimo. Ora, credo che abbiamo affrontato il tema della materialità. Abbiamo parlato un po' delle azioni di coinvolgimento degli investitori. Quindi, cosa fanno gli investitori. Ma il contesto, sia il bastone che la carota, spinge gli investitori ad agire. E per quanto riguarda le informazioni e le normative? Al Cali si è parlato molto di TNFD, la task force per le informazioni finanziarie relative alla natura. C'era un'intera sezione, ma è volontaria. Si tratta quindi di un'iniziativa che sta davvero facendo progredire gli investitori? E se così non fosse, quali altre regolamentazioni sull'informativa potrebbero spingere gli investitori a guardare alla natura e alla biodiversità?

Rose: Credo che il TNFD abbia dato il via alla conversazione. Penso che abbia cambiato le carte in tavola. E penso che sia davvero utile perché l'hanno allineata alla TCFD. Abbiamo detto subito che la natura e il rischio climatico sono altamente correlati. Quindi, hanno allineato il modo in cui sono strutturati. Hanno poi lavorato a stretto contatto con il GRI. Lavorano a stretto contatto con l'ESB. Quindi c'è un allineamento. Non sono entrati in scena a modo loro. Quindi, credo che questo sia molto, molto positivo. Concordo sul fatto che finora ciò che hanno prodotto è molto utile per le aziende che esaminano le proprie informazioni e le modalità di divulgazione dei propri rischi. Probabilmente è utile anche per le istituzioni finanziarie. Non so quanto sia stato utile, in questa fase, per gli investitori veri e propri. Ma credo che ciò che lo spingerà - e lei ne ha appena parlato - sarà il passaggio da volontario a obbligatorio, proprio come abbiamo visto per il TCFD. Quindi, questa è una cosa. Ma ancora una volta, per rispondere alla sua domanda, cos'altro c'è là fuori? E si tratta di usare il bastone e non solo la carota. Quindi, nell'ambito dell'SFDR, esiste già l'IPA numero sette, che richiede in modo molto specifico la divulgazione dei dati relativi al vostro settore di attività.

Lorenzo: PAI è il principale indicatore avverso....

Rose:Esattamente. Quindi, in questo caso, si chiede di fornire informazioni su tutte le aziende che hanno un impatto negativo sulla biodiversità e sulla natura. Poi abbiamo i principi IFRS ISSB 1. Questo incorpora effettivamente la natura. Il principio 2 incorpora il clima. Ma anche in questo caso la natura è un aspetto di questi principi.

Quindi, questo è già presente. E poi c'è la parte relativa alla mitigazione e all'adattamento, di cui faranno parte anche le soluzioni basate sulla natura. È interessante notare che proprio in questi giorni stanno lavorando a un progetto sulla biodiversità, per valutare se ci debba essere un S3, uno standard 3, proprio sulla natura e la biodiversità.

Il CSRD c'è già, anche se, visti i cambiamenti omnibus, credo che questo rallenterà un po' i progressi, il che è un po' un peccato.
E poi c'è il regolamento UE sulla deforestazione, che entrerà in vigore nel dicembre 2025. E questo richiederà alle aziende che commerciano in queste materie prime ad alto rischio di rivelare dove sono le loro fonti, la loro due diligence sulle loro catene del valore aziendali, ecc.

Quindi, ci sono molte cose da fare. Naturalmente, come sempre, questo con la regolamentazione.

Lorenzo: Credo che l'aspetto interessante per noi del TNFD sia stato che, quando parliamo con gli investitori, non è l'elemento di divulgazione a spingerli a guardarlo. Tuttavia, il loro quadro di rischio, che è piuttosto settoriale, è quello che gli investitori trovano particolarmente utile. Molti di loro utilizzano il LEAP, che inizia con "localizzare e valutare". E la "L-E" di LEAP è il punto su cui molti si stanno concentrando in questo momento. Non stanno terminando la frase, ma almeno il progresso è lì. Ed è proprio questo il punto in cui il TNFD sembra avere un impatto sugli investitori istituzionali. Bene... Bene, senta, credo che abbiamo fatto molte chiacchiere. Vorrei che mi faceste un po' di domande a raffica sulla natura e la biodiversità. Per prima cosa, i crediti per la biodiversità: un'innovazione o un rischio di greenwashing?

Rose: Per quanto io ritenga che possano essere una soluzione, penso che ci sia un rischio di greenwashing, giusto. Perché abbiamo detto quanto sia difficile misurare l'impatto se non abbiamo i giusti parametri. E qualcosa come la biodiversità, come si sa, la permanenza di qualsiasi forma di sequestro del carbonio è discutibile. Quindi, credo che sarà molto difficile certificare questi crediti di carbonio. Quindi, direi che c'è un rischio di greenwashing.

Lorenzo:TNFD è un passo avanti o un gioco finale?

Rosa: Fine del gioco. Mi piace molto quello che fanno. Penso che sia molto piccolo. Mi piace il modo in cui hanno, in un certo senso, già provato a far combaciare letteralmente alcune di queste metriche per indicatore, per settore. E, beh, spero solo che, come ho detto prima, diventi obbligatorio, come il TCFD.

Lorenzo: Pressione politica più incisiva o impegno degli investitori nei confronti delle aziende?

Rosa: Il tempo non è dalla nostra parte. Politica.

Lorenzo:Natura o biodiversità?

Rose: Non sono interoperabili, come si continua a dire. Quindi, la natura è la mia risposta. Perché la biodiversità è una sottosezione. Il mondo naturale è tutto l'habitat, le specie e gli ecosistemi che lo circondano, la biodiversità è la variazione delle specie all'interno dei suoi ecosistemi. Quindi, è un sottoinsieme. La risposta è la natura.

Lorenzo: Ottimo.
Va bene. Quello che volevo introdurre in questa serie è un concetto di passaggio di testimone. Ogni singolo ospite che ho porterà avanti un concetto artistico legato alla sostenibilità e giudicherà la raccomandazione precedente e trasmetterà e presenterà e trasmetterà la raccomandazione che ha, in ogni episodio. Quindi, ovviamente Rose è la prima ospite. Quindi, ho pensato che avrei potuto essere il primo a consegnare la raccomandazione. E infatti il brano che ho è un pezzo musicale delle Quattro Stagioni, di Vivaldi. E proviene da un progetto chiamato Uncertain Four season (Quattro stagioni incerte), che in pratica ha preso la musica di Vivaldi e l'ha convertita utilizzando l'intelligenza artificiale per mostrare l'impatto che la natura, la biodiversità e il cambiamento climatico stanno avendo sul nostro mondo, e quindi la musica viene alterata per mostrare come ci sarebbero maggiori temporali o maggiore perdita di specie. Quindi, meno uccelli e meno suoni, oppure l'intensità complessiva della musica potrebbe essere più lenta o più dura a causa di ciò che sta accadendo nel nostro mondo. Mi è piaciuto molto e penso che sia un ottimo modo per sedersi e dire "c'è qualcosa che non va", pensando alla natura e al clima. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Rosa.

Rosa: Quindi per me. Ti manca... Quindi, se ricordo bene l'originale, ti manca il senso del volo. L'insetto che ronza nella musica con i violini. Nell'originale, si ha la sensazione di piccoli uccelli e insetti che si librano in volo all'inizio della primavera e di quella leggerezza. E questo è stato appena sostituito da questa sorta di nenia di temporali. Non c'è nulla di prevedibile. Ed è. Già. Lo ha reso meno. È meno elastico, meno felice. È piuttosto triste.

Lorenzo: Beh, io l'ho visto dal vivo a Milano, in realtà. Ed è abbastanza inquietante quando ne esci, quindi... Va bene. Ma quindi non ti piace, il che è positivo. In un certo senso. Allora, cosa ci porterai oggi?

Rose: Ok. Allora, ci ho pensato e ci sono molte cose che avremmo potuto scegliere. Ma la World Wildlife Foundation, il WWF, ha lanciato una campagna che si chiama "Art for Your World". E da allora ne hanno fatta una anche per gli oceani. L'idea è quella di unire il mondo dell'arte intorno al tema del cambiamento climatico e di sollevare l'attenzione su di esso. Quindi, quello che succede è che gli artisti possono salire a bordo e donare opere al sistema. E quando i pezzi che partecipano vengono venduti, il ricavato viene utilizzato per alcuni - hanno circa 5 o 6 progetti chiave diversi. Progetti sulla natura e sulla biodiversità che il WWF finanzierà e realizzerà. Uno di questi, di cui sono molto lieto, è il reimpianto di fanerogame nelle aree costiere del Regno Unito.

Lorenzo: Stiamo chiudendo il cerchio.

Rose: Sì, è buffo, non volevo proprio che fosse così, ma non ho potuto fare a meno di cogliere questo aspetto. Ecco un'opera d'arte che è stata donata. Si chiama "What the Seagrass Says" di Heather Phillips. Si tratta di un disegno che, come potete vedere, è stato realizzato su un pezzo di cartone. Ma quello che ha fatto... Quindi, primo, è riutilizzare i materiali. Giusto. Quindi, si usa un pezzo di cartone di scarto. Il prossimo. Quello che ha fatto è ciò che potete vedere. Ha scelto il pezzo di cartone. Quelli più fragili. Da questa parte. E ci ha disegnato sopra i cavallucci marini. E di fatto dice di maneggiarli con cura. Sono fragili, così come le delicate praterie marine in cui vivono. E devono essere protetti. Questa è la mia opera d'arte da condividere con voi.

Lorenzo: Grazie, Rose. Ho pensato che fosse un ottimo modo per chiudere la giornata. E spero che il prossimo ospite apprezzi il pezzo. Ma spero che tutti abbiano apprezzato la trasmissione. Mi è piaciuto molto il punto di vista di Rose. Credo che ciò che ho imparato sia soprattutto che esiste un elemento di materialità nella natura e nella biodiversità. Sta crescendo e gli investitori devono andare oltre la semplice mappatura dei rischi e passare ad agire su questi rischi e a guardare alle opportunità che ci sono. La seconda conclusione è che il TNFD è uno strumento utile, forse non necessariamente per la rendicontazione e la divulgazione, ma certamente dal punto di vista della gestione del rischio. In terzo luogo, il bello della natura e della biodiversità oggi è che si tratta di un campo che lascia molto spazio alla creatività. Non abbiamo ancora capito bene come funziona. E per questo motivo, le persone possono decidere cosa è importante o meno. Si tratta o meno di dati sulla localizzazione degli asset? Si tratta di dati specifici, MSA o PDF? Spetta agli investitori esplorare questo aspetto e fornire un valore aggiunto e una differenziazione ai propri clienti. Infine, credo che lo slancio sia evidente. Come ha detto Rose, questo è l'anno della biodiversità. Con la COP16 che si è conclusa in modo glorioso e con la COP30 in arrivo, in cui la natura e la biodiversità si uniscono, ci troviamo in uno spazio in cui gli investitori vedranno che la marcia si sta alzando sempre di più. Spero che il primo episodio di Sustainability Wired vi sia piaciuto. Siamo sicuramente entusiasti. E sono in arrivo altri episodi. E per ognuno di questi episodi ci aspettiamo di avere ospiti che possano apportare un valore aggiunto. Voglio ringraziare ancora Rose per essere qui. Vi prego di mettere "mi piace", di iscrivervi e di commentare qui sotto. Ci sono cose belle o brutte, idee che non abbiamo colto o che ci sono sfuggite? E qualsiasi suggerimento su episodi futuri. Quindi, vi prego di rispondere a queste domande, se sono rilevanti per voi. E nel frattempo, rimanete connessi.