[Sustainability Wired] Biodiversidade e Investimento: Há uma necessidade de 8,1 triliões de dólares. Mas será que é uma oportunidade?

Lorenzo Saa: Bem-vindos ao Sustainability Wired: o programa que reúne pares e colegas do sector da sustentabilidade para abordar as oportunidades e os desafios que enfrentamos, para abordar questões de sustentabilidade nas nossas decisões de investimento ou empresariais. A ideia é abordar as questões de uma perspetiva ampla e global, mas depois aprofundar algumas das especificidades para permitir que as empresas e os investidores levem para casa algumas lições dos nossos convidados que possam utilizar para tomar medidas nas suas próprias actividades. O meu nome é Lorenzo Saa, sou o diretor de sustentabilidade da Clarity AI, e tenho estado sempre entusiasmado por oferecer conhecimentos aos investidores institucionais nos meus mais de 20 anos de carreira em finanças sustentáveis, e espero que o programa nos permita fazer isso ao longo das conversas com os nossos diferentes convidados. Por isso, hoje, no primeiro episódio, estou muito entusiasmado por abordar um tema atual, que é a natureza e a biodiversidade. A natureza e a biodiversidade têm sido um pouco como um patinho feio no espaço de investimento. Não tem tido o espaço e a atenção que o clima tem tido, por exemplo. Mas isto parece estar a mudar. Acabei de regressar, em outubro, da COP de Cali, a COP 16, onde o PRI (Princípios para o Investimento Responsável) trouxe uma delegação de cerca de 100 investidores institucionais interessados no tema e que queriam fazer parte da conversa. E a TNFD, a Taskforce for Nature-Related Financial Disclosure, anunciou durante a COP 16 que tinha mais de 500 "early adopters" na divulgação de aspectos, ou na vontade de divulgar aspectos, que têm a ver com a natureza e a biodiversidade. Portanto, parece haver uma dinâmica em curso. Mas perguntámos a nós próprios na Clarity AI se esse era realmente o caso. Por isso, realizámos uma série de cerca de 10 a 20 conversas individuais e aprofundadas com investidores institucionais. E o que estamos a descobrir é que, embora haja um movimento inicial no sentido de analisar a questão, parece ser mais uma ponta do pé do que um mergulho profundo. Por isso, a questão que quero abordar é: será que isto é real? É o "se" e o "porquê" de os investidores e as empresas estarem a olhar para a natureza e a biodiversidade. E, em segundo lugar, o "quê" e o "como". E, portanto, como é que o fazem de facto. Por isso, hoje tenho o prazer de ter a minha primeira convidada aqui na Sustainability Wired, Rose Easton. Olá, Rose.

Rose Easton: Olá, bom dia. Muito obrigada por me receberem hoje.

Lorenzo:Estamos entusiasmados. E a sua experiência é perfeita para este programa de hoje. Tem mais de 25 anos de experiência no sector do investimento institucional. Acabou de deixar o cargo de diretor de investimentos responsáveis do PRI. E, como parte disso, analisou a forma de fazer progredir os investidores institucionais numa série de tópicos diferentes, incluindo a natureza e a biodiversidade. Antes disso, passou mais de 20 anos em várias empresas de investimento institucional, incluindo a 91 e a AllianceBernstein. E a natureza e a biodiversidade parecem ser realmente o tema em que se está a concentrar. Desde que deixou o cargo, tem estado a analisar e a conversar com investidores sobre a forma como estes incentivam, analisam e aconselham os intervenientes no mercado sobre o que podem estar a fazer em relação à natureza e à biodiversidade. Por isso, obrigado por estar aqui. Estou muito curiosa e, para começar, qual foi a sua paixão, o que o levou a entrar no campo do investimento sustentável e porque está aqui hoje?

Rosa: Sim. Muito obrigada. Penso que, na verdade, o que me levou às finanças sustentáveis foi a motivação e a paixão pela proteção do nosso mundo natural. Tanto o habitat como as espécies. E provavelmente nasceu do facto de eu ter nascido na costa - e vou contar-vos uma pequena história. Nasci na costa sul de Inglaterra e costumávamos ir de férias todos os anos para uma zona muito bonita em Dorset chamada Studland Bay, a Península de Studland. E o meu pai, tenho memórias fantásticas do meu pai a levar-me para o mar. Caminhávamos por entre as ervas marinhas e procurávamos cavalos-marinhos. E tenho boas recordações de ver estes belos cavalos-marinhos enrolados nas ervas marinhas. Infelizmente, agora volto lá todos os anos com os meus filhos. Mas, infelizmente, os cavalos-marinhos já lá não estão. E isso deve-se ao facto de os barcos a motor terem entrado no porto e de todo o turismo ter destruído as ervas marinhas, que são o seu habitat. Agora as ervas marinhas - só uma pequena distração - são uma super planta. Não sei se alguém, quantas pessoas sabem disto? Não só fornece alimento e abrigo a essas espécies marinhas raras, como também sequestra carbono 35 vezes mais do que as florestas tropicais. E, claro, actua como um sistema de filtragem. Por isso, é claro que mantém as águas maravilhosamente límpidas. Assim, o trabalho de conservação que está a ser feito neste momento, que tenho o prazer de dizer que está a acontecer, está a trazer essas ervas marinhas de volta. O que se vai obter é a clareza da água que mantém o turismo a chegar. Mais uma vez, aqui está a materialidade financeira, sim. Mas, em última análise, garantirá que as fontes de rendimento sejam canalizadas para as diferentes empresas da zona. Mas eu desviei-me para uma história antes mesmo de começarmos. Por isso, perdoem-me. Mas sim, este é um exemplo, como podem ver, é algo que me interessa muito. E é por isso que estou neste sector. Estou a trabalhar em investimento - o investimento é uma das maiores alavancas que podemos puxar para impulsionar a mudança.

Lorenzo: Ótimo. Então, os investidores já viram essa alavanca?

In other words, you seem to have recognized early in your life the importance of nature. Have the investors done that? Are they evolving or how are they looking at this issue really, and tackling it? Are they tackling it?<strong>Rose:</strong> Look, I think they are, but let’s just sort of say a couple of things right upfront: as you say, it’s been the poorer system, because what’s happened is investors have been focused on climate as a systemic risk, but they haven’t seen nature and biodiversity loss as a proper systemic risk that has financial materiality. I just gave a very small example, but it absolutely does.

O Instituto dos ^Actuários4 elaborou recentemente um relatório em que afirmava que, se continuarmos a assistir à degradação da natureza, esta custará à economia global pelo menos 479 mil milhões de dólares por ano. Portanto, é de facto financeiramente importante.

Lorenzo: Mas esse é um número grande. É um número enorme. Podes imaginar ou dar-nos um exemplo de um caso específico?

Rose: Então, a Tesla. A Tesla é um ótimo exemplo. Têm estado a construir estas grandes fábricas e foram para Berlim, Brandemburgo, para construir uma delas. E só o facto de o fazerem sem o devido cuidado e a devida diligência fez com que o preço das suas acções caísse.

Porquê? Porque precisam de água, certo? E estavam a construir numa área que já tinha problemas de escassez de água. Por isso, todos os conservacionistas e as autoridades locais se revoltaram. Isso atrasou o processo de construção da fábrica. A comunidade de investidores vê que isto não está a funcionar muito bem. O preço das acções cai.
Falam com Elon Musk. Ele basicamente diz: "oh, não, não é um problema".

Se olharmos para os seus documentos, para a forma como escolhem as suas localizações - eles nem sequer olham para os riscos físicos e para a localização e esse tipo de dados, nem sequer se preocupam com a natureza quando escolhem as suas localizações. E isso acabou por se repercutir na empresa, porque acabou por provocar a queda do preço das acções e a falta de um sentimento negativo em relação a essas acções.

Lorenzo: Interessante. Parece que Elon também está presente no debate sobre a natureza. Mas, se calhar, voltando ao ponto onde queria chegar. Os investidores institucionais que já estão a assumir esta responsabilidade, existem elementos que melhoraram o processo para que este exemplo que está a dar se torne um pouco mais amplo para resolver o problema que os investidores precisam de enfrentar?

Rose: Penso que os proprietários de activos, se recuarmos, na verdade, mesmo antes de eu ter iniciado o PRI. Ou seja, há mais de quatro anos, quando estava a falar com os meus clientes. A biodiversidade e a natureza eram um tema que todos eles identificavam. Queriam fazer algo a esse respeito. E, na verdade, não aconteceu muita coisa porque eles estavam à espera, penso eu, que o sector financeiro recuperasse o atraso. E a boa notícia é que é isto que está a começar a acontecer agora. Por isso, penso que o principal aspeto que estamos a começar a ver é a compreensão, por parte da comunidade financeira, de que se trata de uma questão de materialidade financeira. Este entendimento de que as alterações climáticas, o risco climático e a natureza são duas faces da mesma moeda, que o risco climático conduz à perda da natureza, mas que, na verdade, a perda da natureza agrava as alterações climáticas. Penso que isso é fundamental. E se esse risco tem de ser mitigado nas carteiras e a oportunidade tem de ser reconhecida como algo em que se pode investir. Portanto, isso é uma coisa. A outra ação que estamos a ver são muitas iniciativas de investidores diferentes. Assim, temos algumas das iniciativas de compromisso de gestão, como o PRI Spring ou o Nature Action 100 plus. Portanto, são duas coisas. Depois, a regulamentação. A regulamentação - e os quadros de divulgação - está a começar a desenvolver-se. Apesar do que acabámos de ouvir sobre algumas das propostas globais. E depois, claro, mencionou o COP antecipado. Os momentos da COP. Obviamente, a COP 16, o ímpeto, as grandes notícias que saíram de Roma, a COP2, em que também esteve presente. E também a preparação para a COP 30 em Belém. Sabe, Belém fica mesmo no meio da Amazónia. A natureza e a biodiversidade vão ser temas quentes. Por isso, desculpem, o meu último comentário sobre tudo isto é que tenho uma visão muito otimista, que acho que vou chamar-lhe aqui: 2025 vai ser o ano da natureza.

Lorenzo: Espetacular. Deixe-me desafiar um pouco esse otimismo geral, tentando refletir um pouco sobre as diferentes coisas de que falou. Falou de materialidade. Falou de ação e de ação colectiva através de iniciativas. Falou, basicamente, do papel da regulamentação. E depois falou de dinamismo. Estes parecem ser os factores positivos. Mas sabemos, através de um relatório do Banco Mundial, por exemplo, que cerca de 50% do PIB global depende da natureza. Mas sabemos que menos de um terço dos investidores têm estratégias estruturadas para a natureza. Por isso, a minha pergunta é: o seu primeiro ponto é a materialidade, mas será que as pessoas estão realmente a olhar para esta materialidade para além de a verem apenas? Estão realmente a tomar medidas em relação a ela? E se sim, e se não, o que as está a bloquear?

Rose: Como acabei de dizer, penso que o progresso está a começar com algumas das coisas que acabámos de descrever. Mas há provavelmente, diria eu, três aspectos fundamentais que estão a atrasar os investidores. E, na verdade, são provavelmente as mesmas coisas que vimos para o clima há alguns anos. Trata-se da lacuna de conhecimentos e competências. Assim, os proprietários de activos, os gestores de activos e os consultores de investimento, o que é importante, estão todos a ter de recuperar o atraso em relação a este assunto e começar a compreendê-lo. A boa notícia é que, devido a todas as lições aprendidas ao longo do processo relativo às alterações climáticas, eles podem procurar isso. Por isso, estão a entrar a bordo e os conhecimentos e competências estão a desenvolver-se muito mais rapidamente. Esta é a primeira. A segunda é que, para que os investidores consigam efetivamente mapear os riscos da sua carteira, precisam de ter os dados certos. E há uma lacuna de dados, mais uma vez, a mesma questão que vimos anteriormente. Mas, ao contrário do que acontece com o clima, em que existe uma única métrica fundamental, as emissões de gases com efeito de estufa, que pode ser utilizada como indicador, certo? E podem ser utilizadas e utilizadas em todos os portefólios. No que respeita à natureza, é muito mais complicado. Assim, temos todos estes indicadores diferentes para todos os diferentes tipos de perda de biodiversidade. Depois, temos de os sobrepor aos tipos de ecossistemas em que essa natureza se insere. Depois, há que pensar na sazonalidade. Podemos imaginar, depois, a localização. Podemos imaginar todas estas camadas de dados - super, super complicadas. E é preciso encontrar uma forma de combinar toda essa informação num tipo de métrica que possa ser comparável, que possa ajudar os gestores de carteiras. A boa notícia é que tem havido um desenvolvimento muito rápido no domínio dos dados sobre a natureza. Nos últimos dez anos, assistimos a enormes avanços: as imagens de satélite, os dados de geolocalização necessários, que são tão importantes, têm agora uma resolução muito mais elevada e uma qualidade muito melhor. Depois, temos os grandes modelos linguísticos de IA. Assim, temos o aumento da velocidade e do processamento de todos esses dados. Isso vai desempenhar um papel extremamente importante neste domínio. O terceiro ponto prende-se com o facto de se ter o veículo certo. O que está a impedir os investidores de investir - não estão apenas a gerir os riscos, mas também a falar das oportunidades e a comprometer capital. Bem, algumas delas estão realmente numa fase muito incipiente. Por isso, muitas delas são veículos do tipo mercado privado. Por isso, há que ter em conta os problemas de liquidez. É preciso garantir que esses veículos tenham os retornos corretos ajustados ao risco. As comissões não são demasiado elevadas. Procuram sempre registos históricos. Não há registos. Por isso, e se quiserem atribuir determinados montantes, devido a essas estruturas, pode haver restrições em termos de dimensão. Por isso, há muitas e muitas barreiras que retêm os investidores e que têm de ser resolvidas.

Lorenzo: Sim, é interessante porque estamos a falar de veículos. E, basicamente, também de oportunidades de produtos que os investidores podem assumir. E o que descobrimos de muito interessante na conversa com os investidores foi que a maioria daqueles com quem falámos estão a olhar para isto menos a partir de uma conceção de produto, mas muito mais através das carteiras como uma ferramenta de gestão de risco. Se olharmos para o mundo inteiro, verificamos que existem menos de 30 fundos dedicados à biodiversidade e à natureza. E os seus AUM são insignificantes quando comparados com a dimensão de tudo o resto. Por isso, quando falamos do lado da oportunidade e aqui, sabe, eu estava a olhar para um relatório das Nações Unidas, mas basicamente diz que há uma necessidade de 8,1 biliões de dólares até 2030 para satisfazer as necessidades da biodiversidade e da natureza. O que eu sinto é que essa necessidade não se está a converter em oportunidade. Na verdade, Robert Eccles afirmou-o muito na sua análise dos ODS. Há uma necessidade, mas isso não se converte necessariamente numa oportunidade. Assim, existe de facto um conjunto de oportunidades que os investidores institucionais podem aproveitar? E como é que elas são, e há alguma razão ou qual é o motor que os investidores não vêem. É o mesmo que acabámos de discutir? Haverá algo mais?

Rose: Penso que a coisa mais importante a dizer é, como sempre: para que o fluxo de dinheiro aconteça facilmente, os investidores têm de ser capazes de ganhar dinheiro com isto, ou têm de ser capazes de mitigar os seus riscos.

E assim, tudo isto gira em torno da fixação do preço do capital natural. Até que se possa fixar o preço do capital natural, não se aprecia verdadeiramente o seu valor. E uma vez apreciado o seu valor, podemos ver os riscos do outro lado e o dinheiro fluirá automaticamente...

Lorenzo: Ótimo. Sabemos que os investidores estão a começar a olhar para o lado do risco e da oportunidade, mas parece haver, e foi isso que vi em Cali, um movimento destas iniciativas que mencionou. E são muitas. Por isso, se estivéssemos sentados numa casa de investimento e pensássemos: "Devo aceitar uma destas ou todas estas?" Como é que o faria? O que recomendaria a um investidor para enfrentar o desafio, o desafio ou a oportunidade?

Rosa: Sim. Por isso, acho que o que é útil em algumas destas iniciativas estratégicas ou iniciativas diferentes é que são todas bastante complementares. A ideia é que não se sobreponham umas às outras. Por isso, a minha orientação seria mesmo dizer: "Muito bem, escolham aquela que tem um compromisso com as empresas onde têm a exposição de maior risco no vosso mandato. Assim, está a fazer corresponder a sua exposição e o seu risco e a envolver-se nos locais certos. E, ou, os investidores definem as suas próprias políticas de investimento e convicções de investimento. E se há certas coisas que se alinham muito, digamos, com o conselho de administração do seu fundo de pensões devido aos interesses desse conselho e se definiu isso como uma convicção de investimento, então, mais uma vez, pode envolver-se nas iniciativas relacionadas com isso...

Lourenço: E há alguma de que gostes particularmente?

Rose: Vou ser parcial, certo. Portanto, acho que o PRI primavera é bom. Gosto dela porque é muito direcionada. Por isso, está realmente centrado na perda de florestas e na degradação dos solos. Por isso, está a envolver as empresas que podem exercer a maior influência nos locais geográficos onde isto está a acontecer. Locais como o Brasil, por exemplo. Por isso, sim, gosto dela por esse foco. E o FAIRR também é algo, mais uma vez, porque é muito único. Está muito ligado aos métodos de produção agrícola intensiva para o sistema alimentar. Por isso, a FAIRR envolve-se muito em algumas áreas de nicho que têm alguns dos problemas, como os resíduos agrícolas, a má gestão e coisas do género. Portanto, sim. Então, esses seriam os dois...

Lorenzo: Ótimo. Penso que já abordámos a questão da materialidade. Abordámos um pouco as acções de compromisso de investimento. Ou seja, o que os investidores estão a fazer. Mas o contexto, tanto a cenoura como o pau para os investidores agirem. E quanto à divulgação de informações e à regulamentação? Na Cali falou-se muito do TNFD, o grupo de trabalho para a divulgação de informações financeiras relacionadas com a natureza. Havia lá uma secção inteira, mas era voluntária. Então, será que isso está realmente a mudar as coisas para os investidores? E se não for o caso, que outras definições regulamentares sobre divulgação podem levar os investidores a olhar para a natureza e a biodiversidade?

Rose: Penso que o TNFD deu realmente início à conversa. Penso que foi um fator de mudança. E penso que é muito útil porque a alinharam com a TCFD. Dissemos logo à partida que a natureza e o risco climático estão altamente inter-relacionados. Por isso, alinharam a forma como estão estruturados. Depois, trabalharam em estreita colaboração com a GRI. Trabalham em estreita colaboração com a ESB. Por isso, há um alinhamento. Eles não entraram simplesmente, à sua maneira. Por isso, penso que isso é muito, muito bom. Concordo que, até agora, o que produziram é muito útil para as empresas que estão a analisar as suas próprias divulgações e a forma como divulgam os seus próprios riscos. Provavelmente útil para as instituições financeiras. Não sei até que ponto tem sido útil, nesta fase, para os investidores efectivos. Mas penso que o que o irá impulsionar - e acabou de o referir - é passar de voluntário a obrigatório, tal como aconteceu com a TCFD. Portanto, isso é uma coisa. Mas, mais uma vez, para responder à sua pergunta, o que é que há mais? E isso é ser o pau e não apenas a cenoura. Portanto, já existe, no âmbito do SFDR, o PAI número sete, que exige, muito especificamente, a divulgação do seu....

Lourenço: PAI é o principal indicador adverso...

Rose:Exatamente. Portanto, esta pede a divulgação de quaisquer empresas que estejam a ter um impacto negativo na biodiversidade e na natureza. Depois temos as Normas IFRS' ISSB 1, que de facto incorporam a natureza. A norma 2 inclui o clima. Mas, mais uma vez, a natureza é um aspeto destas normas.

Portanto, isso já existe. E também temos as partes de mitigação e adaptação, que, mais uma vez, as soluções baseadas na natureza vão fazer parte disso. E, o que é bastante interessante, estão a trabalhar num projeto neste momento na área da biodiversidade, analisando se deve haver um S três, um padrão três, especificamente sobre a natureza e a biodiversidade.

A CSRD já existe, embora, tendo em conta as alterações globais, penso que vai abrandar um pouco o progresso, o que é uma pena.
E depois há o regulamento da UE relativo à desflorestação, que entrará em vigor em dezembro de 2025. E isso vai exigir que as empresas que estão a comercializar esses produtos de maior risco revelem onde estão as suas fontes, as suas devidas diligências nas suas cadeias de valor empresariais, etc..

Portanto, há muita coisa. Claro que, como sempre, isto com o regulamento.

Lorenzo: Penso que o que tem sido interessante para nós no que respeita à TNFD é que, quando falamos com os investidores, o elemento de divulgação não é realmente o que os leva a analisá-la. No entanto, o seu quadro de risco, que é bastante setorial, é o que os investidores consideram particularmente útil. E muitos deles estão a utilizar o LEAP, que começa por localizar e avaliar. E o "L-E" do LEAP é onde muitas pessoas estão realmente a concentrar-se neste momento. Não estão a terminar a frase, mas pelo menos o progresso está lá. E é aí que o TNFD parece ter impacto nos investidores institucionais. Muito bem. Bem, olha, acho que já conversámos muito. Gostaria que me fizessem perguntas rápidas sobre a natureza e a biodiversidade. Em primeiro lugar, os créditos de biodiversidade: um fator de mudança ou um risco de "greenwashing"?

Rose: Por muito que pense que podem ser uma solução, penso que existe o risco de greenwashing, certo. Porque já dissemos como é difícil medir o impacto se não tivermos as métricas corretas. E algo como a biodiversidade, a permanência de qualquer forma de sequestro de carbono é discutível. Por isso, penso que vai ser muito difícil certificar estes créditos de carbono. Por isso, vou dizer risco de greenwashing.

Lorenzo:TNFD: trampolim ou jogo final?

Rosa: Fim do jogo. Gosto muito do que eles fazem. Acho que é muito pequeno. Adoro a forma como já tentaram, literalmente, fazer corresponder algumas destas métricas por indicador, por sector. E, bem, só espero que, como disse anteriormente, se torne obrigatório, tal como o TCFD.

Lorenzo: Pressão política com mais impacto ou envolvimento dos investidores com as empresas?

Rose: O tempo não está do nosso lado. Política.

Lorenzo:Natureza ou biodiversidade?

Rose: Não são interoperáveis, como as pessoas estão sempre a dizer. Por isso, a minha resposta é a natureza. Porque a biodiversidade é uma subsecção. O mundo natural é todo o habitat, as espécies e os ecossistemas que o rodeiam, a biodiversidade é a variação das espécies nos seus ecossistemas. Portanto, é um subconjunto. A resposta é a natureza.

Lorenzo: Ótimo.
Muito bem. O que eu queria introduzir nesta série é um conceito de, basicamente, passar a tocha. Cada um dos meus convidados apresentará um conceito artístico ligado à sustentabilidade e julgará a recomendação anterior e transmitirá e apresentará e transmitirá a recomendação que tiver, em cada episódio. Por isso, obviamente, a Rose é a primeira convidada. Por isso, o que eu pensei foi que podia ser eu a primeira a entregar a recomendação. E, de facto, a peça que tenho é uma peça musical das Quatro Estações, de Vivaldi. E vem de um projeto chamado Uncertain Four season, que basicamente pegou na música de Vivaldi e converteu-a através da utilização de IA para mostrar o impacto que a natureza, a biodiversidade e as alterações climáticas estão a ter no nosso mundo e, por isso, a música é alterada para mostrar como haveria mais tempestades ou maior perda de espécies. Ou seja, menos pássaros e menos sons, ou que a intensidade geral da música pode ser mais lenta ou mais dura devido ao que está a acontecer no nosso mundo. Por isso, adorei e acho que é uma óptima maneira de nos sentarmos e dizermos "algo está errado", ao pensarmos na natureza e no clima. Por isso, gostava de ver o que a Rosa pensa sobre o assunto.

Rosa: Então, para mim. Está a faltar... Se bem me lembro do original, está a faltar a sensação de voo. O inseto a zumbir na música com violinos. No original, temos a sensação de pequenos pássaros e insectos a voar no início da primavera e essa leveza. E isso acaba de ser substituído por esta espécie de lamento de trovoadas. Não há nada de previsível nisso. E é. Sim. Tornou-o menos. É menos elástico, menos feliz. É bastante triste.

Lorenzo: Bem, eu vi-o ao vivo em Milão, na verdade. E é bastante perturbador quando se sai de lá, por isso, está bem. Mas tu não gostas, o que é bom. De certa forma. Então, o que é que nos vai trazer hoje?

Rose: Bem, estive a pensar sobre isto e há muitas coisas que podíamos ter escolhido. Mas a World Wildlife Foundation, WWF, lançou uma campanha chamada "Art for Your World". E desde então também fizeram uma para os oceanos. A ideia é unir o mundo da arte em torno das questões das alterações climáticas e chamar a atenção para elas. O que está a acontecer é que os artistas podem aderir e doar peças para o sistema. E quando essas peças participantes são vendidas, as receitas são utilizadas para determinados projectos-chave, que são cerca de 5 ou 6. Projectos de natureza e biodiversidade que o WWF vai financiar e realizar. E um deles, que tenho muito prazer em dizer, é a replantação de ervas marinhas nas zonas costeiras do Reino Unido.

Lourenço: Estamos a fazer um círculo completo.

Rose: Sim, é engraçado, eu não queria que fosse assim, mas não pude deixar de pegar nesta. Aqui está uma obra de arte que foi doada. Chama-se "O que dizem as ervas marinhas", de Heather Phillips. E este é um desenho que, espero que possam ver, foi desenhado apenas num pedaço de cartão. Mas o que ela fez... Em primeiro lugar, está a reutilizar materiais. Certo. Então, está a usar um pedaço de cartão usado. A seguir. O que ela fez é o que podem ver. Ela escolheu o pedaço de cartão. Sabes, aqueles que são frágeis. Assim para cima. E desenhou os cavalos-marinhos nesse papel. E, efetivamente, o que ela está a dizer é para os manusear com cuidado. Eles são frágeis, tal como as delicadas ervas marinhas em que vivem. E precisam de ser protegidos. Portanto, esta é a minha obra de arte para partilhar convosco.

Lorenzo: Obrigado, Rose. Achei que era uma óptima maneira de encerrar o dia. E espero que o próximo convidado goste da peça. Mas olhem, espero que todos tenham gostado do programa. Eu adorei a perspetiva da Rose. Penso que o que retirei foi, em primeiro lugar, que existe um elemento de materialidade na natureza e na biodiversidade. Está a crescer e cabe aos investidores irem além do simples levantamento dos riscos e passarem a atuar sobre esses riscos e a analisar as oportunidades que existem. A segunda conclusão é que a TNFD é uma ferramenta útil, talvez não necessariamente para a elaboração e divulgação de relatórios, mas certamente numa perspetiva de gestão de riscos. Em terceiro lugar, a grande vantagem da natureza e da biodiversidade nos dias de hoje é o facto de ser um domínio que deixa muito espaço para a criatividade. Ainda não dominámos tudo. E, por isso, as pessoas podem decidir o que é importante ou não. São os dados de localização dos activos ou não? É o específico, MSA versus PDF? Cabe aos investidores explorar e proporcionar essa diferenciação e valor acrescentado aos seus clientes. E, em última análise, penso que a dinâmica é clara. Como disse Rose, este é o ano da biodiversidade. E com a COP16 a ter terminado com uma conclusão gloriosa e com a COP30 a aproximar-se, onde a natureza e a biodiversidade se juntam, estamos num espaço onde os investidores verão cada vez mais que a engrenagem está a subir. Por isso, espero que tenham gostado do primeiro episódio de Sustainability Wired. Estamos muito entusiasmados com ele. E há uma série de outros episódios a caminho. E para cada um desses episódios, esperamos ter convidados que vos possam trazer valor acrescentado. Quero agradecer novamente à Rose por estar aqui. Por favor, gostem, subscrevam e comentem, em baixo. Alguma coisa boa ou má, ideias que não tenhamos apanhado ou que nos tenham escapado? E sugestões para futuros episódios. Por isso, por favor, façam-no quando for relevante para vocês. E, entretanto, mantenham-se ligados.