[Sustainability Wired] Biodiversité et investissement : Un besoin de 8,1 billions de dollars. Mais est-ce une opportunité ?

Lorenzo Saa : Bienvenue à Sustainability Wired : l'émission qui réunit des pairs et des collègues de l'industrie du développement durable pour aborder les opportunités et les défis auxquels nous sommes confrontés, pour prendre en compte les questions de développement durable dans nos décisions d'investissement ou d'entreprise. L'idée est d'aborder les questions d'un point de vue général, mais aussi d'approfondir certains aspects spécifiques pour permettre aux entreprises et aux investisseurs de tirer de nos invités des leçons qu'ils pourront utiliser pour prendre des mesures dans leurs propres activités. Je m'appelle Lorenzo Saa, je suis directeur de la durabilité chez Clarity AI, et j'ai toujours été ravi d'offrir des idées aux investisseurs institutionnels au cours de ma carrière de plus de 20 ans dans la finance durable, et j'espère que l'émission nous permettra de le faire tout au long des conversations avec nos différents invités. Aujourd'hui, pour le premier épisode, je suis très enthousiaste à l'idée d'aborder un sujet d'actualité, à savoir la nature et la biodiversité. La nature et la biodiversité ont été un peu le vilain petit canard de l'espace d'investissement. Elles n'ont pas bénéficié de la même place et de la même attention que le climat, par exemple. Mais cela semble être en train de changer. Je reviens tout juste, en octobre, de la COP de Cali, la COP 16, où les PRI (Principes pour l'investissement responsable) ont amené une délégation d'une centaine d'investisseurs institutionnels intéressés par le sujet et désireux de prendre part à la conversation. Le TNFD (Taskforce for Nature-Related Financial Disclosure) a annoncé lors de la COP 16 qu'il comptait plus de 500 adhérents précoces à la divulgation d'aspects liés à la nature et à la biodiversité, ou désireux de divulguer de tels aspects. Il semble donc qu'une dynamique soit en marche. Mais chez Clarity AI , nous nous sommes vraiment demandé si c'était vraiment le cas. Nous avons donc mené une série de 10 à 20 entretiens individuels approfondis avec des investisseurs institutionnels. Et ce que nous constatons, c'est que bien qu'il y ait un mouvement initial vers l'examen de la question, il semble qu'il s'agisse plus d'une approche sur la pointe des pieds que d'une plongée en profondeur. La question que je souhaite donc vraiment aborder est la suivante : est-ce réel ? Il s'agit de savoir si et pourquoi les investisseurs et les entreprises s'intéressent à la nature et à la biodiversité. Ensuite, il y a le "quoi" et le "comment". Et donc comment ils le font réellement. Je suis donc ravie d'accueillir aujourd'hui ma première invitée à Sustainability Wired, Rose Easton. Bonjour, Rose.

Rose Easton : Bonjour. Merci beaucoup de m'accueillir aujourd'hui.

Lorenzo :Nous sommes ravis. Votre parcours est parfait pour l'émission d'aujourd'hui. Vous avez plus de 25 ans d'expérience dans le domaine de l'investissement institutionnel. Vous venez de quitter votre poste de responsable en chef de l'investissement responsable au sein des PRI. Dans ce cadre, vous avez cherché à faire progresser les investisseurs institutionnels sur un certain nombre de sujets, dont la nature et la biodiversité. Avant cela, vous avez passé plus de 20 ans dans un certain nombre de sociétés d'investissement institutionnel, dont 91 et AllianceBernstein. La nature et la biodiversité semblent être le sujet sur lequel vous vous concentrez. Et depuis que vous avez quitté votre poste, vous vous intéressez aux investisseurs et discutez avec eux de la manière dont ils encouragent et conseillent les acteurs du marché sur ce qu'ils pourraient faire dans le domaine de la nature et de la biodiversité. Je vous remercie donc de votre présence. Je suis vraiment curieux de savoir, pour commencer, quelle était votre passion, ce qui vous a amené dans le domaine de l'investissement durable et pourquoi vous êtes ici aujourd'hui ?

Rose : Oui. Je vous remercie de votre attention. Je pense que ce qui m'a amenée à la finance durable, c'est la motivation et la passion pour la protection de notre monde naturel. Tant l'habitat que les espèces. Et c'est probablement dû au fait que je suis née sur la côte sud de l'Angleterre - et je vais vous raconter une petite histoire. Je suis né sur la côte sud de l'Angleterre, et nous avions l'habitude de partir en vacances chaque année dans cette très belle région du Dorset appelée Studland Bay, la péninsule de Studland. J'ai de très bons souvenirs de mon père qui m'emmenait dans la mer. Nous marchions dans les herbes marines et cherchions des hippocampes. Je me souviens très bien de ces magnifiques hippocampes enroulés autour des herbes marines. Malheureusement, j'y retourne chaque année avec mes enfants. Mais malheureusement, les hippocampes ne sont plus là. C'est parce que les bateaux à moteur sont entrés dans le port et que le tourisme a détruit l'herbier marin, qui est leur habitat. Or, l'herbe de mer - juste une petite diversion - est une super plante. Je ne sais pas si quelqu'un, combien de personnes le savent ? Non seulement elle fournit de la nourriture et un abri à ces espèces marines rares, mais elle séquestre le carbone 35 fois plus que ne le font les forêts tropicales. Et bien sûr, elle agit comme un système de filtration. C'est ainsi qu'il garde les eaux magnifiquement claires. Le travail de conservation qui est effectué actuellement, et dont je suis heureux de dire qu'il est en cours, permet le retour de ces herbes marines. Vous obtiendrez cette clarté de l'eau qui permet au tourisme de continuer à affluer. Encore une fois, il s'agit là d'une question de matérialité financière, oui. Mais en fin de compte, cela garantira que les sources de revenus iront à ces différentes entreprises dans cette région. Mais je me suis écarté du sujet avant même que nous ayons commencé. Pardonnez-moi. Mais oui, c'est un exemple, comme vous pouvez le voir, c'est quelque chose qui me tient vraiment à cœur. Et c'est la raison pour laquelle je suis dans cet espace. Je travaille dans l'investissement - l'investissement est l'un des plus grands leviers que nous puissions actionner pour conduire le changement.

Lorenzo : Très bien. Les investisseurs ont-ils vu ce levier ?

In other words, you seem to have recognized early in your life the importance of nature. Have the investors done that? Are they evolving or how are they looking at this issue really, and tackling it? Are they tackling it?<strong>Rose:</strong> Look, I think they are, but let’s just sort of say a couple of things right upfront: as you say, it’s been the poorer system, because what’s happened is investors have been focused on climate as a systemic risk, but they haven’t seen nature and biodiversity loss as a proper systemic risk that has financial materiality. I just gave a very small example, but it absolutely does.

L'Institut des ^actuaires4 a récemment publié un rapport indiquant que la dégradation de la nature coûterait au moins 479 milliards de dollars par an à l'économie mondiale. Il s'agit donc bien d'un enjeu financier.

Lorenzo : Mais c'est un gros chiffre. C'est un chiffre énorme. Pouvez-vous imaginer ou nous donner un exemple d'un cas spécifique ?

Rose : Donc, Tesla. Tesla est un bon exemple. Ils ont construit ces grandes usines et sont allés à Berlin Brandenburg pour construire l'une d'entre elles. Et le simple fait de faire cela sans la diligence requise a fait chuter le cours de l'action.

Pourquoi ? Parce qu'ils ont besoin d'eau, n'est-ce pas ? Et ils construisaient dans une région qui connaissait déjà des problèmes de pénurie d'eau. Les défenseurs de l'environnement et les autorités locales se sont donc mobilisés. Cela a ralenti le processus de construction de l'usine. La communauté des investisseurs constate que cela ne fonctionne pas très bien. Le cours de l'action chute.
Ils parlent à Elon Musk. Il répond en substance : "Oh, non, ce n'est pas un problème."

Vous regardez leurs documents, comment ils choisissent leurs emplacements - ils ne tiennent même pas compte des risques physiques, de l'emplacement et de ce genre de données, ni même de la nature lorsqu'ils choisissent leurs emplacements. Et cela s'est retourné contre eux parce que cela a fini par faire chuter le prix des actions et a entraîné un manque de sentiment autour de ces actions.

Lorenzo : Intéressant. Il semble qu'Elon soit également présent dans le débat sur la nature. Mais pour en revenir à ce que vous disiez, il faut savoir que les investisseurs institutionnels se sont déjà engagés dans cette voie. Les investisseurs institutionnels se sont déjà engagés dans cette voie, y a-t-il des éléments qui ont amélioré le processus pour que l'exemple que vous donnez devienne un peu plus large afin de s'attaquer au problème auquel les investisseurs doivent faire face ?

Rose : Je pense que les propriétaires d'actifs, si je remonte en arrière, en fait, même avant que je ne commence le PRP. Il y a plus de quatre ans, je discutais avec mes clients. La biodiversité et la nature étaient des sujets qu'ils avaient tous identifiés. Ils voulaient faire quelque chose. Et en réalité, il ne s'est pas passé grand-chose parce qu'ils attendaient, je pense, que le secteur financier rattrape son retard. Et la bonne nouvelle, c'est que c'est ce qui commence à se produire maintenant. Je pense donc que les éléments clés que nous commençons à voir, c'est cette compréhension par la communauté financière, qu'il s'agit d'une question de matérialité financière. Elle comprend que le changement climatique, le risque climatique et la nature sont les deux faces d'une même médaille, que le risque climatique entraîne la perte de la nature, mais qu'en réalité, la perte de la nature exacerbe le changement climatique. Je pense que c'est essentiel. Et si ce risque doit être atténué dans les portefeuilles et que l'opportunité doit être reconnue comme quelque chose dans lequel investir. C'est donc une chose. L'autre chose que nous voyons, ce sont de nombreuses initiatives différentes de la part des investisseurs. Il y a ainsi des initiatives d'engagement en matière de gestion durable, telles que PRI Spring ou Nature Action 100 plus. Voilà donc deux choses. Ensuite, la réglementation. La réglementation et les cadres de divulgation commencent à se développer. Nonobstant ce que nous venons d'entendre à propos de certaines des propositions omnibus. Et puis, bien sûr, vous avez mentionné la COP initiale. Les moments forts de la COP. Évidemment, la COP 16, l'élan, les excellentes nouvelles en provenance de Rome, la COP 2, à laquelle vous avez également participé. Et aussi la période précédant la COP 30 à Belém. Vous savez, Belem se trouve en plein milieu de l'Amazonie. La nature et la biodiversité seront des sujets brûlants. Alors, vous savez, désolé, ma dernière chose sur tout cela, c'est que j'ai une vision vraiment optimiste que je pense pouvoir appeler ici : 2025 sera l'année de la nature.

Lorenzo : Génial. Permettez-moi de remettre en question cet optimisme général en essayant de réfléchir un peu aux différentes choses dont vous avez parlé. Vous avez parlé de matérialité. Vous avez parlé de l'action et de l'action collective par le biais d'initiatives. Vous avez parlé du rôle de la réglementation. Et enfin, vous avez parlé de l'élan. Ces éléments semblent être les moteurs positifs. Mais nous savons, grâce à un rapport de la Banque mondiale, par exemple, qu'environ 50 % du PIB mondial dépend de la nature. Mais nous savons que moins d'un tiers des investisseurs ont structuré des stratégies en faveur de la nature. Ma question est donc la suivante : votre premier point concerne la matérialité, mais les gens ne se contentent-ils pas d'observer cette matérialité ? Prennent-ils réellement des mesures en ce sens ? Et si oui, et si non, qu'est-ce qui les en empêche ?

Rose : Comme je viens de le dire, je pense que des progrès ont été accomplis grâce à certaines des mesures que nous venons de décrire. Mais il y a probablement, je dirais, trois éléments clés qui freinent vraiment les investisseurs. Et en fait, ce sont probablement les mêmes choses que nous avons constatées pour le climat il y a quelques années. Il s'agit donc d'un manque de connaissances et de compétences. Les propriétaires d'actifs, les gestionnaires d'actifs et les consultants en investissement doivent donc tous rattraper leur retard sur ce sujet et commencer à le comprendre. La bonne nouvelle, c'est que grâce à tous les enseignements tirés de ce processus pour le changement climatique, ils peuvent en quelque sorte s'en inspirer. Ils sont donc en train de s'intégrer et les connaissances et les compétences se développent beaucoup plus rapidement. C'est le premier point. Deuxièmement, pour que les investisseurs puissent réellement cartographier les risques de leur portefeuille, ils doivent disposer des bonnes données. Et il y a un manque de données, encore une fois, le même problème que nous avons vu précédemment. Mais contrairement au climat, où il existe une seule mesure clé, les émissions de GES, qui peut être utilisée comme un indicateur, n'est-ce pas ? Et elles peuvent être utilisées pour tous les portefeuilles. En ce qui concerne la nature, c'est beaucoup plus compliqué. Vous avez donc tous ces indicateurs différents pour tous les types de perte de biodiversité. Il faut ensuite les superposer aux types d'écosystèmes sur lesquels repose la nature. Il faut ensuite penser à la saisonnalité. Vous pouvez imaginer la localisation. On peut imaginer toutes ces couches de données - très, très compliquées. Et il faut trouver un moyen de combiner toutes ces informations en une sorte d'indicateur comparable, qui puisse aider les gestionnaires de portefeuille. La bonne nouvelle, c'est qu'il y a eu un développement très rapide dans le domaine des données sur la nature. Au cours des dix dernières années, nous avons assisté à d'énormes progrès : l'imagerie par satellite, les données de géolocalisation nécessaires, qui sont si importantes, ont désormais une résolution beaucoup plus élevée et sont de bien meilleure qualité. Il y a ensuite les modèles de langage à grande échelle de l'IA. La vitesse et le traitement de toutes ces données ont donc augmenté. Cela va jouer un rôle extrêmement important dans ce domaine. Le troisième point concerne le fait d'avoir le bon véhicule. Qu'est-ce qui empêche les investisseurs de mettre - ils ne se contentent pas de gérer les risques, puis vous parlez des opportunités et de l'engagement de capitaux. Certaines d'entre elles en sont encore à un stade très précoce. Beaucoup d'entre elles sont donc des véhicules de type marché privé. Vous aurez donc des problèmes de liquidité. Vous voulez vous assurer que ces véhicules ont les bons rendements ajustés au risque. Les frais ne sont pas trop élevés. Ils recherchent toujours des antécédents. Il n'y a pas d'antécédents. Ainsi, s'ils veulent allouer certains montants, en raison de ces structures, il peut y avoir des restrictions concernant la taille. Il y a donc de nombreux obstacles qui retiennent les investisseurs et qui doivent être résolus.

Lorenzo : Oui, je veux dire que c'est intéressant parce que vous parlez de véhicules. Et fondamentalement, les opportunités de produits que les investisseurs peuvent saisir. Et ce que nous avons trouvé de très intéressant dans la conversation avec les investisseurs, c'est que la plupart de ceux à qui nous avons parlé considèrent cela moins du point de vue de la conception du produit, mais beaucoup plus à travers les portefeuilles en tant qu'outil de gestion des risques. Vous pouvez même constater que si vous regardez au niveau mondial, il y a moins de 30 fonds dédiés à la biodiversité et à la nature. Et leurs actifs sous gestion sont insignifiants par rapport à la taille de tous les autres fonds. Lorsque nous parlons d'opportunités, j'ai consulté un rapport de l'ONU qui indique qu'il faudra 8,1 billions de dollars d'ici 2030 pour répondre aux besoins en matière de biodiversité et de nature. J'ai l'impression que ce besoin ne se transforme pas en opportunité. En fait, Robert Eccles a beaucoup insisté sur ce point dans son analyse des objectifs du Millénaire pour le développement. Il y a un besoin, mais il ne se transforme pas nécessairement en opportunité. Existe-t-il donc un ensemble d'opportunités que les investisseurs institutionnels peuvent saisir ? À quoi ressemblent-elles, et y a-t-il une raison ou quel est le moteur que les investisseurs ne voient pas ? S'agit-il de la même chose que celle dont nous venons de parler ? Y a-t-il quelque chose d'autre ?

Rose : Je pense que la chose la plus importante à dire est, comme toujours : pour que les flux d'argent se produisent facilement, les investisseurs doivent être en mesure de gagner de l'argent ou d'atténuer leurs risques.

Il s'agit donc de fixer le prix du capital naturel. Tant que vous ne pouvez pas fixer le prix du capital naturel, vous ne pouvez pas apprécier sa valeur à sa juste valeur. Et une fois que vous avez apprécié sa valeur, vous pouvez voir les risques de l'autre côté et l'argent circulera automatiquement...

Lorenzo : Très bien. Nous savons que les investisseurs commencent à s'intéresser aux risques et aux opportunités, mais il semble, et c'est ce que j'ai vu à Cali, qu'il y ait un mouvement en faveur de ces initiatives, comme vous l'avez mentionné. Et elles sont assez nombreuses. Donc, si vous étiez assis dans une maison d'investissement et que vous vous demandiez : "Dois-je prendre l'une de ces initiatives ou toutes ces initiatives ?" Que feriez-vous ? Que recommanderiez-vous à un investisseur pour qu'il puisse relever le défi, le défi ou l'opportunité ?

Rose : Oui. Je pense que ce qui est utile dans certaines de ces initiatives stratégiques ou différentes, c'est qu'elles sont toutes complémentaires. L'idée est qu'elles ne se chevauchent pas. Mon conseil serait donc de dire, ok, choisissez celle qui a un engagement avec les entreprises pour lesquelles vous avez la plus grande exposition au risque dans votre mandat. Ainsi, vous faites correspondre votre exposition et votre risque et vous vous engagez aux bons endroits. Enfin, les investisseurs définissent leurs propres politiques et convictions en matière d'investissement. Et s'il y a certaines choses qui s'alignent très bien, disons, avec les membres du conseil d'administration de votre fonds de pension en raison des intérêts de ce conseil et que vous avez défini cela comme une croyance en matière d'investissement, alors encore une fois, vous pouvez vous engager dans les initiatives qui s'y rapportent...

Lorenzo : Et y en a-t-il un que vous aimez particulièrement ?

Rose : Je vais être partiale, c'est vrai. Je pense que le printemps de la PRI est une bonne chose. Je l'aime parce qu'il est très ciblé. Il se concentre sur la perte des forêts et la dégradation des sols. Il s'agit donc de s'engager auprès des entreprises qui peuvent exercer la plus grande influence dans les zones géographiques où ces phénomènes se produisent. Des endroits comme le Brésil, par exemple. Donc, oui, je l'apprécie pour cette orientation. Et puis FAIRR est aussi quelque chose, encore une fois, parce que c'est très unique. Il est très axé sur les méthodes de production agricole intensives pour le système alimentaire. FAIRR s'engage donc beaucoup dans des domaines très spécialisés qui posent certains problèmes, comme le gaspillage agricole, la mauvaise gestion et d'autres choses de ce genre. Donc, oui. Ce sont donc les deux...

Lorenzo : Très bien. Je pense que nous avons abordé la question de la matérialité. Nous avons couvert un peu les actions d'engagement en matière d'investissement. Donc, ce que font les investisseurs. Mais le contexte, la carotte et le bâton pour que les investisseurs agissent. Qu'en est-il de la divulgation et de la réglementation ? À Cali, nous avons beaucoup parlé de TNFD, le groupe de travail sur les informations financières liées à la nature. Une section entière y est consacrée, mais elle est volontaire. Est-ce que cela fait vraiment avancer les choses pour les investisseurs ? Et si ce n'est pas le cas, quels autres cadres réglementaires sur la divulgation pourraient inciter les investisseurs à s'intéresser à la nature et à la biodiversité ?

Rose : Je pense que TNFD a vraiment lancé la conversation. Je pense qu'elle a changé la donne. Et je pense qu'elle est très utile parce qu'elle a été alignée sur la TCFD. Nous avons dit d'emblée que la nature et le risque climatique étaient étroitement liés. Il s'agit donc d'aligner la façon dont ils sont structurés. Ils ont ensuite travaillé en étroite collaboration avec la GRI. Ils travaillent en étroite collaboration avec l'ESB. Il y a donc un alignement. Ils ne sont pas arrivés comme ça, chacun de leur côté. Je pense donc que c'est une très bonne chose. Je suis d'accord pour dire que jusqu'à présent, ce qu'ils ont produit est très utile pour les entreprises qui examinent leurs propres informations et la manière dont elles divulguent leurs propres risques. C'est probablement utile pour les institutions financières. Je ne suis pas sûr qu'à ce stade, cela ait été très utile pour les investisseurs. Mais je pense que ce qui fera avancer les choses - et vous venez d'en parler - c'est de passer du statut de volontaire à celui d'obligatoire, tout comme nous l'avons vu pour la TCFD. C'est donc une chose. Mais encore une fois, pour répondre à votre question, qu'y a-t-il d'autre ? Et il s'agit en quelque sorte d'être le bâton et pas seulement la carotte. Vous avez déjà, dans le cadre de la SFDR, le PAI numéro sept, qui exige très précisément la divulgation de votre....

Lorenzo : PAI est l'indicateur principal défavorable..

Rose:Exactement. Cette norme demande donc la divulgation de toutes les entreprises qui ont un impact négatif sur la biodiversité et la nature. Ensuite, nous avons les normes IFRS de l'ISSB 1, qui intègrent en fait la nature. Les normes 2 intègrent le climat. Mais, là encore, la nature est un aspect de ces normes.

C'est donc déjà le cas. Il y a aussi les volets atténuation et adaptation, dont les solutions basées sur la nature feront partie. Il est intéressant de noter qu'ils travaillent actuellement sur un projet relatif à la biodiversité, afin de déterminer s'il devrait y avoir un S 3, une norme 3, portant spécifiquement sur la nature et la biodiversité.

Le CSRD est déjà en place, même si, vous savez, étant donné les changements omnibus, je pense que cela va vraiment ralentir un peu les progrès, ce qui est un peu dommage.
Et puis il y a le règlement de l'UE sur la déforestation, qui entrera en vigueur en décembre 2025. Il exigera des entreprises qui commercialisent ces matières premières à haut risque qu'elles divulguent l'origine de leurs produits, la diligence raisonnable dont elles font preuve dans leurs chaînes de valeur, etc.

Il y a donc beaucoup de choses à faire. Bien sûr, comme toujours, cela s'accompagne d'une réglementation.

Lorenzo : Je pense que ce qui a été intéressant pour nous en ce qui concerne la TNFD, c'est que, lorsque nous parlons aux investisseurs, l'élément de divulgation n'est pas vraiment ce qui les incite à l'examiner. En revanche, leur cadre de risque, qui est très sectoriel, est un élément que les investisseurs jugent particulièrement utile. Et beaucoup d'entre eux utilisent le LEAP, qui commence par localiser et évaluer. Et c'est sur le "L-E" de LEAP que beaucoup de gens se concentrent en ce moment. Ils ne terminent pas la phrase, mais au moins le progrès est là. Et c'est en grande partie sur ce point que la TNFD semble avoir un impact sur les investisseurs institutionnels. D'accord. Je pense que nous avons beaucoup discuté. J'aimerais que vous me donniez la parole et que vous me posiez des questions à brûle-pourpoint sur la nature et la biodiversité. Tout d'abord, les crédits de biodiversité : changement de donne ou risque d'écoblanchiment ?

Rose : Même si je pense qu'ils peuvent être une solution, je pense qu'il y a un risque d'écoblanchiment, c'est vrai. Nous avons dit à quel point il est difficile de mesurer l'impact si nous n'avons pas les bons paramètres. Et quelque chose comme la biodiversité, vous savez, la permanence de toute forme de séquestration du carbone est discutable. Je pense donc qu'il sera très difficile de certifier ces crédits carbone. Je dirais donc qu'il y a un risque d'écoblanchiment.

Lorenzo:La TNFD, tremplin ou finalité ?

Rose : Fin de partie. J'aime beaucoup ce qu'ils font. Je pense qu'ils sont très petits. J'aime la façon dont ils ont déjà essayé de faire correspondre certaines de ces mesures par indicateur, par secteur. Et j'espère simplement, comme je l'ai dit plus tôt, que cela deviendra obligatoire, comme la TCFD.

Lorenzo : Une pression politique plus forte ou un engagement des investisseurs auprès des entreprises ?

Rose : Le temps ne joue pas en notre faveur. Politique.

Lorenzo:Nature ou biodiversité ?

Rose : Ils ne sont pas aussi interopérables qu'on veut bien le dire. La nature est donc ma réponse. La biodiversité est une sous-section. Le monde naturel, c'est l'ensemble des habitats, des espèces et des écosystèmes qui l'entourent, et la biodiversité, c'est la variation des espèces au sein de ces écosystèmes. C'est donc un sous-ensemble. La réponse est la nature.

Lorenzo : Super.
Très bien. Ce que je voulais introduire dans cette série, c'est un concept de transmission du flambeau. Chaque invité présentera un concept artistique lié à la durabilité, jugera la recommandation précédente et transmettra la recommandation qu'il a faite, dans chaque épisode. Rose est évidemment la première invitée. J'ai donc pensé que je pourrais être le premier à transmettre la recommandation. Et en fait, le morceau que j'ai est un morceau de musique des Quatre Saisons, de Vivaldi. Il provient d'un projet appelé "Uncertain Four Season", qui a repris la musique de Vivaldi et l'a convertie en utilisant l'IA pour montrer l'impact que la nature, la biodiversité et le changement climatique ont sur notre monde, et donc la musique est modifiée pour montrer comment il y aurait plus d'orages ou une plus grande perte d'espèces. Ainsi, il y a moins d'oiseaux et moins de sons, ou bien l'intensité générale de la musique peut être plus lente ou plus forte en raison de ce qui se passe dans notre monde. J'ai adoré ce projet et je pense que c'est une excellente façon de s'asseoir et de se dire "quelque chose ne va pas" en pensant à la nature et au climat. J'aimerais savoir ce que Rosa en pense.

Rose : Donc pour moi. Il vous manque... Donc, si je me souviens bien de l'original, il vous manque ce sens du vol. L'insecte qui bourdonne sur la musique des violons. Dans l'original, on a l'impression que les petits oiseaux et les insectes volent au début du printemps et qu'il y a de la légèreté. Et cela vient d'être remplacé par cette sorte de chant funèbre d'orage. Il n'y a rien de prévisible là-dedans. Et c'est... Oui. Ça l'a rendu moins. C'est moins élastique, moins joyeux. C'est plutôt triste.

Lorenzo : Eh bien, je l'ai vu en direct à Milan, en fait. Et c'est assez dérangeant quand on en sort, donc, Très bien. Mais donc, tu n'aimes pas ça, ce qui est bien. D'une certaine manière. Alors, qu'allez-vous nous apporter aujourd'hui ?

Rose : J'y ai réfléchi et il y a beaucoup de choses que nous aurions pu choisir. Mais la World Wildlife Foundation (WWF) a lancé une campagne qui s'appelle Art for Your World (De l'art pour votre monde). Depuis, elle en a lancé une pour les océans. L'idée est d'unir le monde de l'art autour de la question du changement climatique et d'attirer l'attention sur ce problème. Ce qui se passe, c'est que les artistes peuvent en quelque sorte se joindre au projet et faire don de leurs œuvres au système. Lorsque ces œuvres sont vendues, le produit de la vente est utilisé pour certains - ils ont environ 5 ou 6 projets clés différents. Des projets relatifs à la nature et à la biodiversité que le WWF financera et réalisera. Et l'un d'entre eux, dont je suis très heureux, est la replantation d'herbes marines dans les zones côtières du Royaume-Uni.

Lorenzo : La boucle est bouclée.

Rose : Oui, c'est drôle, je ne voulais pas vraiment que ce soit comme ça, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'en parler. Voici donc une œuvre d'art qui a été donnée. Elle s'intitule "What the Seagrass Says" et est l'œuvre de Heather Phillips. Il s'agit d'un dessin qui, comme vous pouvez le constater, a été réalisé sur un simple morceau de carton. Mais ce qu'elle a fait... Tout d'abord, il s'agit de réutiliser des matériaux. C'est vrai. Il s'agit donc d'utiliser un morceau de carton usagé. Ensuite. Ce qu'elle a fait, c'est ce que vous pouvez voir. Elle a choisi le morceau de carton. Vous savez, ceux qui sont fragiles. Par ici. Et elle a dessiné les hippocampes dessus. Ce qu'elle dit, c'est qu'il faut les manipuler avec précaution. Ils sont fragiles, tout comme les herbes marines délicates dans lesquelles ils vivent. Ils ont besoin d'être protégés. Voilà donc mon œuvre d'art à partager avec vous.

Lorenzo : Merci, Rose. J'ai trouvé que c'était une bonne façon de conclure cette journée. Et j'espère que le prochain invité aimera le morceau. Mais j'espère que tout le monde a apprécié l'émission. J'ai certainement aimé le point de vue de Rose. Je pense que ce que j'ai retenu, c'est d'abord qu'il y a un élément de matérialité dans la nature et la biodiversité. Il s'agit d'un élément croissant, et il appartient aux investisseurs d'aller au-delà de la simple cartographie des risques et d'agir sur ces risques en examinant les opportunités qui s'offrent à eux. La deuxième conclusion est que le TNFD est un outil utile, peut-être pas nécessairement pour le reporting et la divulgation, mais certainement du point de vue de la gestion des risques. Troisièmement, ce qu'il y a de bien avec la nature et la biodiversité aujourd'hui, c'est que c'est un domaine qui laisse beaucoup de place à la créativité. Nous n'avons pas encore tout compris. C'est pourquoi les gens peuvent décider de ce qui est important ou non. S'agit-il des données relatives à la localisation des actifs ou non ? S'agit-il de la spécificité, MSA ou PDF ? C'est aux investisseurs d'explorer cela et d'apporter cette différenciation et cette valeur ajoutée à leurs clients. Enfin, je pense que la dynamique est claire. Comme l'a dit Rose, c'est l'année de la biodiversité. Et avec la COP16 qui s'est achevée sur une conclusion glorieuse et la COP30 à venir où la nature et la biodiversité se rejoignent, nous sommes dans un espace où les investisseurs verront de plus en plus que la vitesse est en train de monter. J'espère que vous avez apprécié le premier épisode de Sustainability Wired. Nous sommes très enthousiastes. D'autres épisodes sont à venir. Et pour chacun de ces épisodes, nous espérons avoir des invités qui pourront vous apporter une valeur ajoutée. Je tiens à remercier à nouveau Rose pour sa présence. N'hésitez pas à aimer, à vous abonner et à commenter ci-dessous. Des bonnes ou mauvaises choses, des idées que nous n'avons pas relevées ou que nous avons manquées ? Et toutes les suggestions pour les prochains épisodes. N'hésitez pas à vous en servir lorsque cela vous concerne. Et en attendant, restez branchés.