Numa conferência de imprensa muito aguardada em Bruxelas, a 26 de fevereiro de 2025, a Comissão Europeia anunciou a sua primeira proposta Omnibus, que visa a Diretiva relativa aos relatórios de sustentabilidade das empresas (CSRD), a Diretiva relativa à diligência devida em matéria de sustentabilidade das empresas (CSDDD) e a Taxonomia da UE. Este desenvolvimento marcou a primeira de três propostas Omnibus previstas para este ano (a segunda foi anunciada no mesmo evento) que procuram simplificar os requisitos impostos às empresas da UE numa tentativa de aumentar a competitividade. A competitividade tornou-se uma prioridade fundamental para muitos em Bruxelas, nomeadamente na sequência dos relatórios Draghi e Letta em 2024.
A realidade desreguladora da proposta de regulamento "Omnibus" da UE
"Simplificação" foi a palavra repetidamente utilizada pela Comissão antes do primeiro anúncio do Omnibus. Embora alguns aspectos do que foi anunciado se enquadrem certamente nesse campo, o conjunto do anúncio deve ser chamado a atenção para o que realmente é: desregulamentação.
Os Comissários Albuquerque e Dombrovskis chocaram muitos dos presentes - tanto na sala como em linha - ao anunciarem uma série de medidas que reduziriam até 80% o número de empresas obrigadas a apresentar relatórios sobre sustentabilidade na UE e atenuariam significativamente outros requisitos.
Estas alterações suscitam grande preocupação por duas razões principais:
- Em primeiro lugar, o facto de se considerar a divulgação de informações relacionadas com a sustentabilidade em termos puramente de custos simplificou drasticamente a função que esses dados podem desempenhar e ignorou os benefícios associados.
- Em segundo lugar, o processo seguido pela Comissão para fazer passar esta proposta com muito pouca consulta e sem qualquer avaliação de impacto gerou incerteza, prejudicou a estabilidade dos quadros existentes e poderá prejudicar a competitividade.
Proposta Omnibus da UE vs. Regras actuais: Uma comparação lado a lado
A proposta Omnibus introduz importantes revisões na Diretiva relativa aos relatórios de sustentabilidade das empresas (CSRD), na Diretiva relativa à diligência devida em matéria de sustentabilidade das empresas (CSDDD) e na taxonomia da UE, reduzindo significativamente o âmbito das empresas obrigadas a apresentar relatórios e diminuindo as principais obrigações. Estas alterações modificam a forma como as empresas divulgam os riscos relacionados com a sustentabilidade, conduzem a devida diligência e se alinham com o quadro financeiro sustentável da UE. O quadro seguinte apresenta as principais diferenças entre a regulamentação atual e as revisões propostas.
Tabela 1: Comparação dos regulamentos actuais com a proposta de regulamento global
Diretiva relativa aos relatórios de sustentabilidade das empresas (CSRD)
| Alterar | Regulamento atual | Proposta de Regulamento Omnibus |
|---|---|---|
| Implementação faseada |
|
|
| Âmbito de aplicação |
|
|
| Cadeia de valor |
|
|
| ESRS |
|
|
| Garantia |
|
|
Diretiva relativa ao dever de diligência em matéria de sustentabilidade das empresas (CSDDD)
| Alterar | Regulamento atual | Proposta de Regulamento Omnibus |
|---|---|---|
| Âmbito de aplicação |
|
|
| Datas de aplicação |
|
|
| Avaliação da devida diligência |
|
|
| Outras alterações |
|
|
Taxonomia da UE
| Alterar | Regulamento atual | Proposta de Regulamento Omnibus |
|---|---|---|
| Implementação faseada |
|
|
| Âmbito de aplicação |
|
|
| Comunicação voluntária | N / D |
|
| Outras alterações |
Lançada a consulta da Comissão:
|
|
A proposta de Regulamento Omnibus da UE arrisca-se a prejudicar a competitividade a longo prazo
Embora a proposta Omnibus seja enquadrada como uma forma de reduzir os encargos para as empresas, a redução dos relatórios de sustentabilidade poderá ter consequências indesejadas.
A deterioração dos dados de sustentabilidade para os investidores
A simplificação do quadro europeu para a apresentação de relatórios de sustentabilidade deveria ter-se centrado em garantir que os investidores tivessem acesso a dados de elevada qualidade e relevância, mantendo ao mesmo tempo proporcionadas as exigências impostas às entidades que apresentam relatórios. Independentemente da forma como a competitividade é enquadrada, não se pode negar que esse acesso continua a ser essencial para os investidores e outras partes interessadas por uma série de razões:
- Os dados ajudam a identificar e atenuar os riscos relacionados com a sustentabilidade e permitem uma melhor compreensão desses riscos em diferentes períodos de tempo. Isto garante que tanto os desafios a curto prazo como os riscos sistémicos a longo prazo sejam abordados.
- Cria oportunidades ao permitir, por exemplo, o desenvolvimento de estratégias de investimento ligadas à sustentabilidade. Essas estratégias podem apoiar soluções inovadoras para questões espinhosas de sustentabilidade, como o clima, os direitos humanos e a biodiversidade, e gerar retornos para os investidores.
- A divulgação de informações sobre sustentabilidade garante que os investidores finais na UE que exigem produtos financeiros ligados à sustentabilidade possam ter a certeza de que o seu dinheiro está a ser canalizado para iniciativas genuinamente sustentáveis. Por outras palavras, que os investimentos "fazem o que dizem na embalagem".
Ao longo dos últimos anos, registaram-se muitos progressos no sentido de melhorar a divulgação de informações sobre a sustentabilidade e de atenuar o greenwashing. O peso da proposta Omnibus da Comissão arrisca-se a anular grande parte destes progressos.
Por exemplo, ao retirar 80% das entidades que apresentam relatórios do âmbito de aplicação, estão efetivamente a eliminar as barreiras regulamentares em torno de uma grande parte dos dados relativos à sustentabilidade, o que poderá aumentar os riscos de "greenwashing". Também este facto prejudica a competitividade da UE.
O acesso a dados sólidos sobre a sustentabilidade não é apenas uma questão de conformidade - apoia ativamente a sustentabilidade a longo prazo e, fundamentalmente, a competitividade a longo prazo das empresas e dos mercados da UE. E a proposta da Comissão arrisca-se a minar esta base.
Reduzir a apresentação de relatórios deixa as empresas expostas a riscos importantes
Para as entidades que apresentam relatórios, a conformidade com a CSRD nunca foi concebida como um mero exercício de divulgação. Tratava-se de um mecanismo concebido para que as empresas abrangidas realizassem uma análise interna e da cadeia de valor dos impactes materiais e dos riscos financeiros, ajudando-as a criar resiliência e a integrar a sustentabilidade nas suas operações.
Embora algumas empresas possam continuar a efetuar esta análise voluntariamente, muitas das que forem excluídas dos requisitos de informação irão provavelmente abandoná-la por completo. Esta situação não só priva o mercado de dados de sustentabilidade de elevada qualidade - com impacto nos investidores e noutras partes interessadas, tal como acima referido - como também impede as próprias empresas de identificarem e gerirem os riscos materiais.
A elaboração de relatórios é muitas vezes o primeiro passo para a aplicação de políticas de sustentabilidade, ajudando as empresas a reconhecer e a enfrentar os riscos antes que estes se agravem. Ao eliminar este requisito para a maioria das entidades, a proposta poderá conduzir a uma acumulação de riscos não geridos relacionados com a sustentabilidade, reduzindo a capacidade de resistência das empresas e, em última análise, enfraquecendo a competitividade económica da UE.
O que significa a proposta de Regulamento Omnibus da UE para o mercado?
A proposta Omnibus não altera apenas o panorama dos relatórios de sustentabilidade da UE - pode também enviar um sinal mais amplo sobre a direção da política regulamentar. Enquanto as empresas e os investidores avaliam o impacto destas alterações, mantém-se uma questão premente: Será que isto faz parte de uma tendência global mais alargada?
Os retrocessos regulamentares não estão a acontecer apenas na Europa
Este impulso de desregulamentação não é exclusivo da UE. No início de 2025, assistimos também a uma agenda desreguladora semelhante noutras jurisdições, nomeadamente sob a égide do novo Presidente dos EUA. Por exemplo, a regra de divulgação do clima da SEC não sobreviverá aos seus desafios legais e os requisitos de informação climática a nível federal continuam a ser uma perspetiva distante.
Além disso, as ordens executivas suspenderam o desenvolvimento da energia eólica offshore, aliviaram as restrições impostas às indústrias de combustíveis fósseis e reduziram os objectivos de redução das emissões. A retirada do Acordo de Paris sobre o Clima enviou um sinal claro de que o apoio federal ao financiamento sustentável já não é um dado adquirido.
Embora muitas iniciativas regulamentares a nível mundial permaneçam isoladas das mudanças políticas, é possível que algumas sejam revistas ou reabertas ao longo de 2025. Esta incerteza não ajuda as empresas nem o mercado.
Ignorar a conformidade pode ser um passo em falso dispendioso
As empresas sujeitas a diferentes regulamentações de sustentabilidade podem assumir erradamente que o risco de aplicação da lei por incumprimento diminuiu neste clima político. No entanto, isto pode ser um erro de cálculo dispendioso - a grande maioria dos regulamentos de sustentabilidade mantém-se em vigor para além dos ciclos políticos e os mecanismos de aplicação dos regulamentos continuam a funcionar independentemente das posições políticas.
Neste sentido, anúncios como o Omnibus da Comissão, que são feitos à pressa através de processos legislativos, prejudicam a estabilidade do quadro regulamentar. Esta estabilidade é crucial para as empresas planearem a longo prazo e pode apoiar, e não prejudicar, a competitividade.
A grande maioria da agenda financeira sustentável da UE - SDFR, Pilar 3, Regulamento de Referência, Obrigações Verdes da UE - permanece intocada e os prazos de cumprimento estão a aproximar-se rapidamente. Para dar apenas um exemplo, a regra da ESMA relativa à designação de fundos entrará em vigor em maio de 2025 e a ESMA e os seus membros procurarão supervisioná-la, apesar de qualquer mensagem que a proposta Omnibus envie ao mercado.
Este facto realça a razão pela qual a visão de curto prazo seguida em certas agendas políticas é uma estratégia arriscada - não só nega aos mercados financeiros a estabilidade necessária para impulsionar o crescimento sustentável a longo prazo, como também expõe as empresas a potenciais riscos de conformidade se interpretarem mal os sinais políticos.
O que se segue à proposta de Regulamento Omnibus da UE
O Parlamento e o Conselho da UE irão deliberar sobre as propostas Omnibus e os próximos meses proporcionarão maior clareza sobre a direção a seguir.
Entretanto, espera-se que os co-legisladores apoiem as medidas de simplificação mais sensatas do pacote, ao mesmo tempo que recuam em relação àquelas que procuram simplesmente desregulamentar. O resultado destas deliberações será crucial para moldar o futuro da regulamentação da UE em matéria de sustentabilidade e o seu impacto nas empresas, investidores e mercados. Determinará também se a UE continua a liderar o financiamento sustentável ou se corre o risco de ficar para trás numa era em que a informação transparente e fiável sobre sustentabilidade é mais crítica do que nunca.
Interessado em saber mais sobre como a proposta Omnibus da UE terá impacto nas finanças sustentáveis em 2025 e mais além? Descarregue o nosso Panorama Regulamentar das Finanças Sustentáveis para obter mais informações.
Informações do autor
