O que os investidores precisam hoje dos dados sobre riscos físicos

A maioria dos gestores de ativos já dispõe de dados sobre riscos físicos. Poucos, porém, dispõem de dados que resistam ao escrutínio regulatório, à prestação de contas aos clientes ou à tomada de decisões concretas.

Essa foi a premissa de um webinar recente da « Clarity AI », intitulado «The Physical Risk Gap: What Today’s Datasets Are Missing» (A lacuna de risco físico: o que falta nos conjuntos de dados atuais), que contou com a participação de Jakob Thomä, fundador e diretor executivo da Theia Finance Labs, e de Alice Borgonovo, gestora sénior de produtos climáticos da Clarity AI. A conversa levou a discussão da ambição para a implementação.

Previsões dos investidores sobre o risco físico

Com base num inquérito recente realizado junto de investidores e partes interessadas do setor financeiro sobre o futuro dos riscos físicos, Thomä enquadrou o resto da conversa com uma afirmação: «Não se espera que os governos avancem para investimentos agressivos em adaptação nos próximos cinco anos.» «Espera-se que os governos reajam, não que se preparem», observou. Isso significa que o mundo está a seguir um caminho mais dispendioso e reativo, em vez de um caminho mais económico e preventivo.

Dois resultados desse inquérito destacaram-se por estarem interligados, mas por serem subestimados. Em primeiro lugar, não se espera que os seguros venham em socorro. As seguradoras privadas mostram-se cada vez mais relutantes em absorver os desafios de segurabilidade associados a algumas das regiões mais expostas. Ao mesmo tempo, os inquiridos esperam que as empresas recorram mais intensamente aos seguros e às tecnologias de adaptação para gerir o risco, o que constitui uma das dinâmicas mais por resolver no mercado atual.

Em segundo lugar, e talvez mais negligenciado, está a migração. Os modelos de risco físico tendem a partir do princípio de que, se uma fábrica for atingida, a produção pára e todos simplesmente permanecem onde estão. Na realidade, é provável que a deslocação social não ocorra de forma gradual, mas sim em ondas mais acentuadas após eventos de grande magnitude, redefinindo a exposição de formas que o mero mapeamento geoespacial de riscos, por si só, não consegue captar.

O inquérito também revelou um consenso quase unânime de que os pontos de viragem climáticos têm agora de fazer parte da análise dos riscos físicos, a par da inflação, da dívida pública e dos efeitos nos balanços das empresas. No entanto, mesmo com essa complexidade crescente, o único fator de risco dominante que os investidores continuam a considerar mais relevante nesta década são os fenómenos meteorológicos extremos e agudos — precisamente o mecanismo que a análise geoespacial ao nível dos ativos foi concebida para captar.

Para além da sede: por que razão os dados ao nível dos ativos são imprescindíveis

Uma fraqueza estrutural manifesta-se repetidamente no mercado: uma atenção persistente na sede da empresa, em vez de nos ativos que realmente impulsionam o negócio. «Talvez estejamos a avaliar o risco de um distrito financeiro no centro de Nova Iorque, ou em Londres, em vez de analisarmos realmente onde está o coração da empresa», afirmou Alice Borgonovo, da Clarity AI.

As unidades de produção dependem frequentemente de recursos naturais, como a água doce, e estão desproporcionalmente localizadas em mercados emergentescom maior exposição a riscos agudos. A solução não passa por segurar mais ativos, mas sim por segurar os ativos certos. «Não se trata apenas de quantos ativos estão segurados, mas sim de quais os ativos que estão segurados. Essa é, na verdade, a questão fundamental para compreender a exposição real de uma empresa», acrescentou ela.

Para ir além disso, é necessário combinar a geolocalização, a altura do edifício e a proximidade de infraestruturas como a rede elétrica. «Um endereço não é suficiente», afirmou Borgonovo.

Clarity AIA abordagem da empresa combina a geolocalização assistida por IA, desenvolvida em colaboração com a RiskThinking.ai, sua parceira na área dos riscos climáticos, com a garantia de qualidade e o feedback direto dos clientes.

Da simples tarefa de assinalar caixas à realidade financeira

Um tema recorrente durante o webinar foi a questão de saber se o risco físico continua a ser uma mera formalidade de divulgação ou se é efetivamente tido em conta nas decisões. «Historicamente , estamos habituados à ideia de que isto é mais um exercício de preenchimento de formulários», afirmou Borgonovo. Isso está a mudar, por três razões: os reguladores estão a aplicar um escrutínio mais rigoroso ao abrigo do TCFD e da IFRS S2, os investidores querem que o risco físico se reflita diretamente nas avaliações financeiras e, simplesmente, a experiência vivida. «Acabámos de testemunhar uma onda de calor… Já não é uma discussão para 2050. É uma discussão para amanhã, é uma discussão para hoje», afirmou ela, referindo-se à reação negativa na Assembleia Geral Anual da BP relativamente à redução da divulgação de informações climáticas.

Essa mudança reflete-se também nos horizontes temporais, passando de cenários de longo prazo para 2050 para períodos de dois, três ou cinco anos, atualizados após acontecimentos importantes como um ciclo de El Niño. «Só se leva algo a sério se tivermos uma estratégia. Caso contrário, volta a ficar guardado no armário até à próxima onda de calor», afirmou Thomä.

Por que razão os riscos e os cenários não devem ser avaliados um de cada vez

A conversa passou então a centrar-se na forma como os riscos e os cenários são escolhidos e na razão pela qual essa escolha determina se uma análise resiste a um exame minucioso. Tomemos como exemplo o «aquecimento global anómalo»: não se trata apenas de o planeta estar a aquecer, mas sim de o clima estar mais imprevisível e os riscos se agravarem cada vez mais. O calor recorde no Vale da Morte foi imediatamente seguido pelas chuvas recorde do furacão Hilary na mesma região. «Não devemos limitar-nos a dizer que a onda de calor é o risco em que queremos concentrar-nos. Devemos certificar-nos de que todos os diferentes perigos interagem entre si», afirmou Borgonovo.

A mesma lógica aplica-se aos cenários. Em vez de se comprometer com uma única trajetória, como a de 1,5 °C, Clarity AI defende uma perspetiva estocástica que abranja vários cenários em simultâneo. «Não se comprometam com um único cenário. Mantenham-se abertos, tenham em consideração mais do que um», afirmou ela, uma abordagem que é simultaneamente mais defensável perante as entidades reguladoras e mais próxima da forma como os riscos se concretizam na realidade.

Resta uma questão mais complexa: mesmo nos casos em que os dados melhoraram, será que os investidores sabem o que fazer com eles? «A lacuna de dados é, em muitos casos, menor do que as pessoas pensam. A lacuna mais significativa, neste momento, é o que os investidores pretendem fazer com os dados», afirmou Thomä, referindo-se à questão de saber se as estratégias passivas devem ajustar as suas posições antes de um evento previsto e quando é que os gestores ativos devem agir.

Como passar, na prática, da ambição à concretização

A «lacuna nos dados sobre riscos físicos» não se prende tanto com o acesso; a maioria das instituições consegue agora obter dados geoespaciais ao nível dos ativos, com o apoio da IA. Trata-se, antes, de saber se esses dados são suficientemente detalhados, fundamentados e atualizados para resistirem a um escrutínio rigoroso.

As perdas parecem ser o principal fator que motiva a urgência. «Acho que é preciso ver as perdas… Acho que ainda faltam um ou dois anos», afirmou Thomä. No que diz respeito à regulamentação, os requisitos de divulgação aumentaram significativamente, mas a questão mais difícil agora é saber se as empresas conseguem «cumprir o que prometem».

Os riscos relacionados com a natureza e os riscos físicos são cada vez mais vistos como temas convergentes, em vez de temas distintos, sendo os centros de dados com elevado consumo de água uma ponte clara entre a transição e os riscos físicos.

Destacam-se dois pontos cegos. A habitação e a segurabilidade podem entrar em «graves dificuldades» tão rapidamente como qualquer outro risco existente, mas continuam ausentes da maioria dos cenários, incluindo os do próprio NGFS, segundo Thomä. E as cadeias de abastecimento para além dos fornecedores de nível 1 continuam a ser, nas palavras de Borgonovo, «um pouco como o Velho Oeste».

Colmatar esta lacuna implica ultrapassar os atalhos adotados ao nível da sede, tratar os riscos e os cenários como sistemas interativos e aplicar aos riscos sociais e da cadeia de abastecimento o mesmo rigor que já é aplicado aos fenómenos meteorológicos. Os conjuntos de dados estão a melhorar rapidamente. A verdadeira questão agora é se os investidores, as seguradoras e as entidades reguladoras estão prontos para agir com base neles.