ما يحتاجه المستثمرون اليوم من بيانات المخاطر المادية

يمتلك معظم مديري الأصول بالفعل بيانات عن المخاطر المادية. لكن قلة منهم فقط تمتلك بيانات تصمد أمام التدقيق التنظيمي أو إعداد التقارير للعملاء أو اتخاذ القرارات الفعلية.

كانت هذه هي الفكرة الأساسية لندوة عبر الإنترنت نظمتها مؤخرًا منظمة « Clarity AI » بعنوان «فجوة المخاطر المادية: ما الذي تفتقده مجموعات البيانات الحالية»، والتي شارك فيها جاكوب توما، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة «Theia Finance Labs»، وأليس بورغونوفو، مديرة المنتجات الأولى لشؤون المناخ في « Clarity AI ». وقد حوّل هذا الحوار محور النقاش من «الطموح» إلى «التنفيذ».

توقعات المستثمرين بشأن المخاطر المادية

واستناداً إلى استطلاع أُجري مؤخراً مع مستثمرين وأصحاب مصلحة في القطاع المالي حول مستقبل المخاطر المادية، حدد توما إطار بقية الحوار بعبارة واحدة: «لا يُتوقع أن تتجه الحكومات نحو الاستثمار المكثف في إجراءات التكيف خلال السنوات الخمس المقبلة ». وأشار إلى أن «الحكومات يُتوقع منها أن تتفاعل مع الأحداث، لا أن تستعد لها». وهذا يعني أن العالم يسير في مسار تفاعلي أكثر تكلفة، بدلاً من مسار وقائي أقل تكلفة.

وقد برزت نتيجتان من تلك الدراسة الاستقصائية باعتبارهما مرتبطتين ببعضهما البعض، لكنهما لم تحظيا بالتقدير الكافي. أولاً، لا يُتوقع أن تأتي شركات التأمين لإنقاذ الموقف. فشركات التأمين الخاصة تزداد تردداً في تحمل التحديات المتعلقة بقابلية التأمين المرتبطة ببعض المناطق الأكثر تعرضاً للمخاطر. وفي الوقت نفسه، يتوقع المشاركون في الاستطلاع أن تعتمد الشركات بشكل أكبر على التأمين وتكنولوجيا التكيف لإدارة المخاطر، وهو أحد أكثر العوامل ديناميكية التي لم يتم حلها في السوق اليوم.

ثانياً، وهناك جانب ربما يتم تجاهله بشكل أكبر، وهو الهجرة. تميل نماذج المخاطر المادية إلى افتراض أن المصنع يتعرض للضرر، ويتوقف الإنتاج، ويبقى الجميع في أماكنهم ببساطة. وفي الواقع، من المرجح ألا يحدث الاضطراب الاجتماعي على شكل تدفق بطيء، بل على شكل موجات أكثر حدة بعد وقوع أحداث كبرى، مما يعيد تشكيل التعرض للمخاطر بطرق لا يمكن لرسم خرائط المخاطر الجغرافية المكانية البحتة أن تلتقطها بمفردها.

وأشار الاستطلاع أيضًا إلى وجود إجماع شبه تام على ضرورة أن تُدرج «نقاط التحول المناخية» الآن ضمن تحليل المخاطر المادية، جنبًا إلى جنب مع التضخم، والديون العامة، وتأثيرات الميزانيات العمومية للشركات. ومع ذلك، ورغم تزايد هذا التعقيد، فإن عامل الخطر الوحيد المهيمن الذي لا يزال المستثمرون يتوقعون أن يكون الأكثر أهمية خلال هذا العقد هو الظواهر الجوية المتطرفة الحادة، وهي بالضبط الآلية التي صُمم التحليل الجغرافي المكاني على مستوى الأصول لرصدها.

ما وراء المقر الرئيسي: لماذا تُعد البيانات على مستوى الأصول أمرًا لا غنى عنه

هناك نقطة ضعف هيكلية تتكرر ظهورها في السوق: التركيز المستمر على المقر الرئيسي للشركة بدلاً من الأصول التي تدفع عجلة الأعمال فعليًّا. قالت أليس بورغونوفو من موقع Clarity AI: «ربما نكون بصدد تقييم مخاطر منطقة مالية في وسط مدينة نيويورك، أو في لندن، بدلاً من تحليل المكان الذي يقع فيه القلب النابض للشركة فعليًّا».

غالبًا ما تعتمد مواقع التصنيع على الموارد الطبيعية مثل المياه العذبة، وتتركز بشكل غير متناسب في الأسواق الناشئةالتي تتعرض بدرجة أكبر لمخاطر حادة. ولا يكمن الحل في تغطية المزيد من الأصول، بل في تغطية الأصول الصحيحة. وأضافت: «لا يتعلق الأمر فقط بعدد الأصول التي يتم تغطيتها، بل بالأصول التي يتم تغطيتها. هذا هو السؤال الأساسي حقًّا لفهم مدى التعرض الفعلي للشركة».

وللتغلب على هذه المشكلة، يتعين الجمع بين تحديد الموقع الجغرافي وارتفاع المبنى وقربه من البنية التحتية مثل شبكة الكهرباء. وقال بورغونوفو : «العنوان وحده لا يكفي».

Clarity AIويجمع نهج الشركة بين تحديد الموقع الجغرافي المدعوم بالذكاء الاصطناعي — الذي تم تطويره بالتعاون مع شريكها في مجال مخاطر المناخ RiskThinking.ai — وضمان الجودة والتعليقات المباشرة من العملاء.

من التمرين النظري إلى الواقع المالي

كان أحد المواضيع المتكررة خلال الندوة عبر الإنترنت هو ما إذا كانت المخاطر المادية لا تزال مجرد إجراء شكلي للإفصاح أم أنها تُؤخذ في الاعتبار فعليًّا عند اتخاذ القرارات. قالت بورغونوفو: «تاريخيًّا ، اعتدنا على النظر إلى هذا الأمر على أنه مجرد إجراء شكلي يتم فيه وضع علامة في خانة معينة». لكن هذا الوضع آخذ في التغير، وذلك لثلاثة أسباب: قيام الهيئات التنظيمية بفرض رقابة أكثر صرامة في إطار مبادرة TCFD والمعيار الدولي لإعداد التقارير المالية S2، ورغبة المستثمرين في أن تنعكس المخاطر المادية بشكل مباشر في التقييمات المالية، بالإضافة إلى التجارب الحياتية المباشرة. وقالت: «لقد شهدنا للتو موجة حر... لم يعد هذا نقاشًا يتعلق بعام 2050. إنه نقاش يتعلق بالغد، بل باليوم»، مشيرةً إلى الرفض الذي واجهته شركة BP في اجتماع الجمعية العمومية السنوي بشأن تقليص نطاق الإفصاح المتعلق بالمناخ.

ويظهر هذا التحول أيضًا في الآفاق الزمنية، من سيناريوهات طويلة الأجل تمتد حتى عام 2050 إلى سيناريوهات تمتد لسنتين أو ثلاث أو خمس سنوات، يتم تحديثها بعد وقوع أحداث كبرى مثل دورة ظاهرة النينيو. وقال توما: «لا تأخذ أي أمر على محمل الجد ما لم تكن لديك استراتيجية. وإلا فإنه يعود إلى الخزانة حتى تأتي موجة الحر التالية».

لماذا لا ينبغي تقييم المخاطر والسيناريوهات كل على حدة

ثم انتقل الحديث إلى كيفية اختيار المخاطر والسيناريوهات، ولماذا يحدد هذا الاختيار مدى صمود التحليل أمام التدقيق. لنأخذ «التغيرات المناخية الغريبة» كمثال: لا يقتصر الأمر على ارتفاع درجة حرارة الكوكب فحسب، بل إن الطقس أصبح أكثر تقلبًا والمخاطر تتفاقم بشكل متزايد. فقد أعقبت موجة الحرارة القياسية في وادي الموت على الفور هطول أمطار قياسية بسبب إعصار هيلاري في نفس المنطقة. وقال بورغونوفو: «لا ينبغي أن نكتفي بالقول إن موجة الحرارة هي الخطر الذي أريد التركيز عليه. بل يجب أن نتأكد من أن جميع المخاطر المختلفة تتفاعل مع بعضها البعض».

وينطبق المنطق نفسه على السيناريوهات. فبدلاً من الالتزام بمسار واحد مثل 1.5 درجة مئوية، تفضل « Clarity AI » اتباع نهج عشوائي يشمل عدة سيناريوهات في آن واحد. وقالت: «لا تلتزموا بسيناريو واحد. كونوا منفتحين، وخذوا في الاعتبار أكثر من سيناريو واحد»، وهو نهج يمكن الدفاع عنه بشكل أفضل أمام الجهات التنظيمية، كما أنه أقرب إلى الطريقة التي تتكشف بها المخاطر في الواقع.

ويبقى السؤال الأصعب: حتى في الحالات التي تحسنت فيها البيانات، هل يعرف المستثمرون كيف يستفيدون منها؟ قال توما: «في كثير من الحالات، تكون فجوة البيانات أصغر مما يتصوره الناس. أما الفجوة الأكبر الآن فهي ما يريد المستثمرون فعله بهذه البيانات»، مشيرًا إلى ما إذا كان ينبغي للاستراتيجيات السلبية تغيير توزيعات المحافظ قبل وقوع حدث متوقع، ومتى ينبغي للمديرين النشطين اتخاذ خطوات.

كيف ننتقل فعليًّا من الطموح إلى التنفيذ

لا تتعلق «الفجوة في بيانات المخاطر المادية» بمسألة الوصول إلى البيانات بحد ذاتها؛ فمعظم المؤسسات يمكنها الآن الحصول على بيانات جغرافية مكانية مدعومة بالذكاء الاصطناعي على مستوى الأصول. بل يتعلق الأمر أكثر بما إذا كانت تلك البيانات تفصيلية وموثوقة وحديثة بما يكفي لتصمد أمام التدقيق.

يبدو أن الخسائر هي الدافع الرئيسي وراء الشعور بالإلحاح. قال توما: «أعتقد أنه من الضروري أن تشهد الشركات خسائر... وأعتقد أن الأمر سيستغرق سنة أو سنتين أخريين». وعلى الصعيد التنظيمي، توسعت متطلبات الإفصاح بشكل كبير، لكن السؤال الأصعب الآن هو ما إذا كانت الشركات قادرة على «الوفاء بوعودها».

يُنظر إلى المخاطر المرتبطة بالطبيعة والمخاطر المادية بشكل متزايد على أنهما موضوعان متقاربان وليس منفصلان، حيث تشكل مراكز البيانات التي تستهلك كميات كبيرة من المياه جسراً واضحاً بين المخاطر الانتقالية والمخاطر المادية.

هناك نقطتان عمياء تبرزان بشكل خاص. فوفقًا لثوما، يمكن أن يتحول قطاعا الإسكان وقابلية التأمين إلى منطقة «مشاكل جسيمة» بنفس السرعة التي تتحول بها أي مخاطر أخرى، ومع ذلك يظلان غائبين عن معظم السيناريوهات، بما في ذلك سيناريوهات «الشراكة العالمية لمواجهة المخاطر المالية» (NGFS) نفسها. أما سلاسل التوريد التي تتجاوز الموردين من المستوى الأول، فتظل، على حد تعبير بورغونوفو، «شبيهة إلى حد ما بالغرب المتوحش».

إن سد هذه الفجوة يعني تجاوز الحلول المختصرة التي تُتخذ على مستوى المقر الرئيسي، والتعامل مع المخاطر والسيناريوهات باعتبارها أنظمة متفاعلة، وتطبيق نفس الدقة التي تُطبق بالفعل على الظواهر الجوية على المخاطر الاجتماعية ومخاطر سلسلة التوريد. وتشهد قواعد البيانات تحسناً سريعاً. والسؤال الحقيقي الآن هو ما إذا كان المستثمرون وشركات التأمين والجهات التنظيمية مستعدين لاتخاذ إجراءات بناءً عليها.