Guia 2026 | IA nos serviços financeiros
ClimaArtigos

A discrepância entre metas e despesas de capital: por que razão os compromissos climáticos não correspondem ao financiamento da transição

Publicado: 1 de setembro de 2026
Atualizado: 1 de setembro de 2026
Principais conclusões
  • As empresas com uma meta de 2 °C ou inferior destinam 27 % do CapEx a projetos ecológicos, contra 25 % no caso das que não têm qualquer meta.
  • Os setores dos serviços públicos e do imobiliário são os únicos em que a ambição movimenta o capital de forma significativa, em 8 e 7 pontos percentuais. A tecnologia madura e os argumentos económicos claros, e não as promessas, explicam esta diferença.
  • Um objetivo é uma intenção; o CapEx é a prova disso. Os investidores que utilizam os compromissos de emissões líquidas nulas como indicador do empenho na transição correm o risco de interpretar mal para onde o capital está a ser direcionado.

As empresas com metas ambiciosas de emissões líquidas nulas investem apenas ligeiramente mais em despesas de capital ecológicas do que as suas congéneres que não têm qualquer ambição climática. Exceto nos casos em que existem fortes incentivos económicos e regulamentares, os compromissos climáticos raramente determinam a forma como o capital é efetivamente gasto.

É natural supor que as empresas que estabelecem metas climáticas ambiciosas estejam a investir o seu capital de acordo com os seus compromissos. No entanto, a análise da « Clarity AI» a 886 empresas globais com elevadas emissões que divulgam publicamente as suas despesas de capital (CapEx) relacionadas com o ambiente revela uma desconexão notável: ter uma meta climática alinhada com 2 °C ou menos não se traduz num aumento significativo das despesas de capital.

Em seis setores-chave com elevadas emissões, as empresas com metas climáticas ambiciosas destinam, em média, 27 % do seu CapEx a projetos ecológicos, ultrapassando por uma margem mínima a média de 25 % registada pelas empresas sem metas definidas. Ao analisar a dinâmica setorial, os dados sugerem que a viabilidade comercial e a maturidade tecnológica, e não apenas a ambição empresarial, são os fatores que impulsionam a aplicação efetiva de capital.

Quando os objetivos climáticos não se traduzem em despesas de capital

Em alguns dos setores com maiores emissões, a existência de uma meta climática formal de 2 °C ou menos não se traduz num maior investimento em capital verde.

No setor da Energia, por exemplo, as empresas sem uma meta climática definida destinam 14% do CapEx a projetos ecológicos, em comparação com 11% entre as empresas que estabeleceram metas. O mesmo padrão verifica-se nos setores dos Materiais (17% contra 15%) e da Indústria (24% contra 23%). No setor dos Bens de Consumo Discricionários, os dois grupos estão empatados nos 13%.

A mensagem não é que as metas climáticas sejam irrelevantes. Pelo contrário, estes números sugerem que o simples facto de definir uma meta não é suficiente para impulsionar a alocação de capital adicional, especialmente em setores onde os aspetos económicos e as vias tecnológicas para a descarbonização continuam a ser mais desafiantes.

CapEx «verde» declarado por nível de ambição da meta

Rácio de CapEx verde (%)* nos setores de elevadas emissões, comparando empresas com e sem metas climáticas ambiciosas

Empresas com uma meta de 2 °C ou menos**
Empresas sem uma meta declarada**
Rácio de CapEx verde (%) 80 60 40 20 0 13 13 Consumer Discretionary 11 14 Energia 23 24 Setor industrial 15 17 Materiais 35 28 Real Estate 63 55 Serviços públicos

Amostra: 886 empresas de setores com elevadas emissões que comunicam despesas de capital ecológicas, agrupadas de acordo com o nível de ambição das suas metas de emissões.

*Rácio de CapEx «verde»: a percentagem do total das despesas de capital que contribui para a redução de emissões significativas ao longo da cadeia de valor. Fonte: Clarity AI, com base nas últimas informações divulgadas publicamente pelas empresas, incluindo as divulgações relativas à Taxonomia da UE sobre atividades de mitigação climática.

**Ambição da meta: a ambição expressa em graus Celsius das metas de redução de emissões a médio prazo declaradas por uma empresa (Âmbito 1+2). Fontes: Iniciativa Science Based Targets (SBTi) e CDP.

São os fatores económicos que determinam a afetação de recursos, e não a ambição 

O contraste torna-se particularmente interessante nos setores dos serviços públicos e do imobiliário.

A dotação de CapEx verde é substancialmente mais elevada tanto nas empresas-alvo como nas não-alvo destes setores: 55% a 63% no setor dos serviços públicos e 28% a 35% no setor imobiliário. Estes setores beneficiam de tecnologias de transição relativamente maduras e comercialmente viáveis, incluindo a produção de energia renovável, a eletrificação da rede e os investimentos em eficiência energética.

São também os únicos dois setores da análise em que a definição de metas ambiciosas corresponde a um aumento significativo do CapEx verde: 8 pontos percentuais no setor dos serviços públicos e 7 pontos percentuais no setor imobiliário.

Isto sugere uma dinâmica importante: nos casos em que os aspetos económicos da transição já são convincentes, é mais provável que os compromissos climáticos se reflitam na alocação efetiva de capital. Nos casos em que a viabilidade económica é mais fraca, ou a tecnologia é menos madura, uma meta por si só parece ter muito menos capacidade para influenciar o orçamento de capital.

Quais são as implicações estratégicas da « » para os investidores?

Estas conclusões destacam um risco potencial para os investidores institucionais. Basear-se no alinhamento com a iniciativa Science Based Targets (SBTi) ou nos compromissos de emissões líquidas nulas como principal indicador do compromisso com a transição pode criar uma imagem enganadora sobre para onde o capital está, de facto, a fluir. Uma meta representa uma intenção; o CapEx fornece provas da execução.

Sem verificar a aplicação efetiva de capital, os investidores correm o risco de considerar a divulgação de informações climáticas como um indicador da descarbonização. Avaliar o CapEx verde em conjunto com os objetivos empresariais é, por isso, essencial para distinguir as empresas que estão a financiar ativamente a transição daquelas cujos compromissos climáticos ainda não se traduziram em investimentos significativos.

Mantenha-se atualizado

Receba análises de mercado dos nossos especialistas diretamente na sua caixa de entrada.

Nico Fettes

Diretor de Investigação Climática, Clarity AI

Nico Fettes é responsável pelo desenvolvimento de indicadores e ferramentas relacionados com o clima no âmbito das soluções de dados d Clarity AI. Lidera uma equipa que desenvolve soluções específicas para instituições financeiras que pretendem gerir os riscos climáticos ou alinhar as suas carteiras com os objetivos do Acordo de Paris.

Retrato em grande plano de um homem sorridente, com cabelo curto castanho-claro, vestindo uma camisa azul-marinho.

Jean-Charles Prabonneau

Responsável pela área do clima, Clarity AI

Jean-Charles Prabonneau é responsável pelas metodologias científicas subjacentes ao conjunto de produtos climáticos da Clarity AI. Presta aconselhamento a toda a empresa sobre temas relacionados com as alterações climáticas, trazendo uma experiência que combina tecnologia e serviços financeiros.

Investigação e Perspicácia

Últimas notícias e artigos

Clima

A discrepância entre metas e despesas de capital: por que razão os compromissos climáticos não correspondem ao financiamento da transição

As metas climáticas ambiciosas mal conseguem impulsionar o investimento em ativos fixos ecológicos: 27% contra 25% nas empresas sem metas. São os fatores económicos, e não os compromissos, que impulsionam os gastos com a transição.

Cumprimento da Regulamentação

Por dentro do Regulamento relativo às notações ESG: o que muda para os investidores a partir de 2026

O Regulamento da UE relativo às notações ESG exige agora que os prestadores de serviços prestem contas à ESMA sobre a metodologia, a governação e os conflitos de interesses. Para os investidores que se baseiam nas notações para tomar decisões, isso levanta uma questão prática: o que devem esperar agora dos seus prestadores de serviços? Iulia Cospanaru, responsável pela conformidade daClarity AI, irá explicar ao público em que consiste o regulamento…

Cumprimento da Regulamentação

SFDR 2.0 no trílogo: em que ponto estão as negociações e quando é que as regras poderão entrar em vigor

Desde que a Comissão apresentou o « SFDR » 2.0, em novembro de 2025, duas questões têm surgido: o que muda e quando. Abordámos a primeira na nossa análise inicial da reforma e a segunda no nosso guia sobre como se preparar para as novas regras, em janeiro de 2026. Este artigo centra-se no próprio calendário: o que está a acontecer em…