Las empresas con objetivos ambiciosos de cero emisiones netas invierten solo ligeramente más en gastos de capital ecológicos que sus homólogas que carecen por completo de ambición climática. Salvo cuando existen fuertes impulsos económicos y normativos, los compromisos climáticos rara vez determinan cómo se invierte realmente el capital.
Es lógico suponer que las empresas que se fijan objetivos climáticos ambiciosos están invirtiendo su capital de acuerdo con sus compromisos. Sin embargo, el análisis realizado por « Clarity AI» sobre 886 empresas mundiales con altas emisiones que publican sus gastos de capital (CapEx) destinados a medidas ecológicas revela una desconexión sorprendente: tener un objetivo climático alineado con los 2 °C o menos no se traduce en un aumento significativo del CapEx.
En seis sectores clave con altas emisiones, las empresas con objetivos climáticos ambiciosos destinan, de media, el 27 % de su inversión en capital fijo a proyectos ecológicos, superando por muy poco la media del 25 % de las empresas que no han establecido objetivos. Al analizar la dinámica sector por sector, los datos sugieren que son la viabilidad comercial y la madurez tecnológica, y no solo la ambición empresarial, las que impulsan la inversión real de capital.
Cuando los objetivos climáticos no se traducen en inversiones de capital (CapEx)
En algunos de los sectores con mayores emisiones, el hecho de contar con un objetivo climático formal de 2 °C o menos no se traduce en un mayor despliegue de capital verde.
En el sector energético, por ejemplo, las empresas que no han establecido un objetivo climático destinan el 14 % de su inversión en capital fijo a proyectos ecológicos, frente al 11 % de las empresas que sí han fijado un objetivo. Se observa la misma tendencia en el sector de los materiales (17 % frente a 15 %) y en el sector industrial (24 % frente a 23 %). En el sector de consumo discrecional, ambos grupos empatan con un 13 %.
El mensaje no es que los objetivos climáticos sean irrelevantes. Más bien, estas cifras sugieren que el mero hecho de fijar un objetivo no basta para impulsar una asignación adicional de capital, especialmente en sectores en los que los aspectos económicos y las vías tecnológicas para la descarbonización siguen planteando mayores retos.
Inversiones en capital (CapEx) «verdes» declaradas, por nivel de ambición de los objetivos
Ratio de inversión en activos fijos ecológicos (%)* en los sectores con altas emisiones, comparando empresas con y sin objetivos climáticos ambiciosos
Muestra: 886 empresas de sectores con altas emisiones que informan sobre sus inversiones en activos fijos ecológicos, agrupadas según el nivel de ambición de sus objetivos de emisiones.
*Ratio de inversión en activos fijos «verdes»: la proporción del gasto total en activos fijos que contribuye a la reducción de las emisiones significativas a lo largo de la cadena de valor. Fuente: Clarity AI, según los últimos datos públicos disponibles de las empresas, incluidas las declaraciones relativas a la taxonomía de la UE sobre actividades de mitigación del cambio climático.
**Objetivo de ambición: la ambición expresada en grados Celsius de los objetivos de reducción de emisiones a medio plazo declarados por una empresa (Alcance 1+2). Fuentes: Iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi) y CDP.
Son los factores económicos los que determinan la asignación de recursos, no la ambición
El contraste resulta especialmente interesante en los sectores de los servicios públicos y el sector inmobiliario.
La asignación de inversión en capital (CapEx) «verde» es considerablemente mayor tanto en las empresas objetivo como en las que no lo son en estos sectores: entre el 55 % y el 63 % en el sector de los servicios públicos, y entre el 28 % y el 35 % en el sector inmobiliario. Estos sectores se benefician de tecnologías de transición relativamente maduras y comercialmente viables, entre las que se incluyen la generación de energía renovable, la electrificación de la red y las inversiones en eficiencia energética.
Además, son los dos únicos sectores del análisis en los que el establecimiento de objetivos ambiciosos se corresponde con un aumento significativo de la inversión en capital verde: 8 puntos porcentuales en el sector de los servicios públicos y 7 puntos porcentuales en el sector inmobiliario.
Esto apunta a una dinámica importante: cuando los aspectos económicos de la transición ya resultan convincentes, es más probable que los compromisos climáticos se reflejen en la asignación real de capital. Cuando el argumento comercial es más débil, o la tecnología está menos desarrollada, un objetivo por sí solo parece tener mucha menos capacidad para influir en el presupuesto de inversión.
¿Cuáles son las implicaciones estratégicas de « » para los inversores?
Estos resultados ponen de relieve un riesgo potencial para los inversores institucionales. Basarse en la alineación con la iniciativa «Science Based Targets» (SBTi) o en los compromisos de cero emisiones netas como indicador principal del compromiso de transición puede crear una imagen engañosa sobre el destino real de los flujos de capital. Un objetivo representa una intención; el gasto en inversión (CapEx) aporta pruebas de su ejecución.
Si no se verifica la inversión real de capital, los inversores corren el riesgo de considerar la información sobre el clima como un indicador sustitutivo de la descarbonización. Por lo tanto, es fundamental evaluar el gasto de capital verde junto con los objetivos corporativos para distinguir a las empresas que están financiando activamente la transición de aquellas cuyos compromisos climáticos aún no se han traducido en inversiones significativas.
Mantente al día
Información sobre el autor
