La réponse en bref
Les risques d'investissement liés au climat les plus susceptibles d'avoir un impact sur les portefeuilles en 2026 se répartissent en quatre catégories principales : les risques physiques, les risques de transition, les risques de responsabilité et les risques systémiques.. Chacun de ces risques affecte différemment les portefeuilles, qu'il s'agisse de dommages directs aux actifs, de coûts réglementaires ou de chocs macroéconomiques. Pour les investisseurs, il est essentiel de comprendre ces risques afin de gérer efficacement les risques climatiques. gestion efficace des risques climatiques.
Le débat sur les risques climatiques évolue rapidement. Après une nouvelle année marquée par des catastrophes se chiffrant en milliards de dollars, un durcissement de la réglementation et un examen de plus en plus minutieux des engagements en faveur de l'objectif "zéro émission", les investisseurs posent une question plus pointue : Quels sont les risques les plus importants pour les portefeuilles dans l'année à venir ?
2026 s'annonce comme un test décisif. Les risques physiques se multiplient, la transition vers une économie sobre en carbone s'accélère, les cas de responsabilité civile s'accumulent et les chocs systémiques se propagent à des économies entières. Chacune de ces forces affecte différemment les portefeuilles, mais ensemble, elles remodèlent la manière dont le capital est évalué et où la valeur est la plus menacée.
Cet article présente les quatre risques liés au climat auxquels tout investisseur devrait se préparer en 2026 et explique pourquoi le fait de les ignorer pourrait conduire à passer à côté des menaces et des opportunités qu'ils représentent.
Quels sont les risques climatiques physiques pour les investisseurs ?
Les risques physiques liés au climat découlent à la fois d'événements aigus, tels que les ouragans, les incendies de forêt et les inondations, et de changements chroniques, tels que l'élévation du niveau de la mer, la pénurie d'eau et le stress thermique prolongé. Ces deux catégories de risques peuvent directement endommager les actifs, perturber les opérations et éroder les évaluations à long terme.
Les preuves s'accumulent. L'ouragan Ian en 2022 a généré près de 65 milliards d'USD de pertes assurées,1 tandis que les inondations chroniques liées à l'élévation du niveau de la mer ont déjà effacé 15,8 milliards d'USD de la valeur des propriétés côtières aux États-Unis.2 Les estimations prospectives sont encore plus inquiétantes : les risques climatiques pourraient entraîner 560 milliards d'USD de pertes d'actifs fixes d'ici à 2035 (voir figure 1).3
Figure 1. Estimation des pertes annuelles totales d'actifs fixes (USD, toutes entreprises)
Les implications pour les investisseurs sont multiples :
- Réévaluation des actifs : Les primes d'assurance devraient augmenter de 41 % d'ici 2040, ce qui rendra certains biens immobiliers non assurables.4
- Perturbation des recettes : Les vagues de chaleur, les sécheresses ou les inondations peuvent interrompre les opérations et se répercuter sur les chaînes d'approvisionnement.
- Risques de concentration du portefeuille : Les investisseurs exposés à des zones géographiques ou à des secteurs sensibles au climat sont confrontés à des chocs baissiers corrélés.
- Érosion de la qualité du crédit : Les émetteurs peuvent être confrontés à des charges d'investissement plus élevées ou à des défaillances à mesure que les risques s'accumulent.
Quels sont les risques liés à la transition climatique pour les investisseurs ?
Si les risques physiques font la une des journaux, les risques liés à la transition s'accélèrent tout aussi rapidement. Ils découlent des changements de politique, des bouleversements technologiques et des changements de préférences du marché liés à la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
Les risques liés à la transition proviennent des changements de politique, des perturbations technologiques et des changements de préférences du marché liés à la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
Prenons la dimension politique : le prix du carbone dans l'UE devrait atteindre 108 euros par tonne d'ici 2027, ce qui représente une augmentation importante des coûts pour les industries à forte consommation d'énergie.5 Dans le même temps, de nouvelles réglementations - allant de l'interdiction des moteurs à combustion à l'obligation d'achat d'énergie propre - redéfinissent la compétitivité.
Pour les investisseurs, l'accent n'est plus mis sur l'atténuation mais sur l'adaptation. Peu de gens s'attendent aujourd'hui à ce que les réductions drastiques envisagées dans le cadre d'une trajectoire de 1,5 °C se concrétisent. La question pressante est de savoir comment les perturbations climatiques - des inondations aux sécheresses en passant par les phénomènes météorologiques extrêmes - affecteront les portefeuilles, et comment les décideurs politiques réagiront à leur tour.
Bien que de nombreuses entreprises se soient engagées à atteindre des objectifs nets de zéro, la crédibilité est une préoccupation croissante. Une évaluation des Nations unies réalisée en 2023 a révélé que seuls 4 % des engagements des entreprises respectent les normes minimales en matière de détail, de portée et de transparence.6
La technologie ajoute une autre couche perturbatrice. Les énergies renouvelables dépassent les combustibles fossiles en termes de coûts dans de nombreuses régions, tandis que l'hydrogène vert, le stockage à l'échelle du réseau et le transport électrique se développent rapidement. Les préférences du marché évoluent également, les consommateurs et les partenaires de la chaîne d'approvisionnement récompensant les entreprises qui peuvent présenter des plans de transition crédibles.
Quels sont les risques de responsabilité liés au climat pour les investisseurs ?
Les risques de responsabilité sont ceux pour lesquels les entreprises sont tenues légalement ou financièrement responsables des dommages liés au climat. Ces risques deviennent de plus en plus importants à mesure que les dangers physiques amplifient les conséquences des défaillances opérationnelles.
Un cas emblématique s'est produit en 2019, lorsque PG&E, la plus grande entreprise de services publics de Californie, a déposé son bilan après que des incendies de forêt liés à ses équipements eurent détruit des milliards de dollars de valeur. Le cours de l'action de l'entreprise s'est effondré de plus de 80 %, anéantissant plus de 30 milliards USD de capitalisationboursière7.
Plus récemment, au début de 2024, Xcel Energy a perdu 8 % de sa valeur marchande en une seule journée après avoir révélé sa responsabilité potentielle dans un incendie de forêt au Texas.8 Ces exemples montrent comment les risques de responsabilité peuvent transformer les événements climatiques en pertes financières qui ébranlent le portefeuille.
Pour les investisseurs, le défi est double : identifier les émetteurs les plus vulnérables et s'engager très tôt dans une démarche d'atténuation des risques.
Quels sont les risques systémiques liés au climat pour les investisseurs ?
Contrairement aux autres catégories, les risques systémiques transcendent les secteurs et les zones géographiques. Ils apparaissent lorsque les chocs climatiques se répercutent sur les systèmes macroéconomiques, les marchés financiers et les structures politiques.
Les risques systémiques sont des menaces de grande ampleur qui pèsent sur l'ensemble de l'économie et qui se répercutent en cascade sur les systèmes macroéconomiques et financiers.
L'inflation alimentaire en est un exemple frappant. Des événements climatiques extrêmes, notamment des sécheresses et des inondations, ont déjà entraîné de fortes augmentations des prix des produits de base dans le monde. En 2022, le coût des légumes américains a augmenté de 80 % d'une année sur l'autre dans certaines régions.9 L 'inflation induite par les produits de base crée des maux de tête pour les banques centrales, en compliquant la politique monétaire et en déstabilisant les attentes des consommateurs.
Les marchés émergents sont vulnérables de manière disproportionnée. Nombre d'entre eux dépendent fortement des importations de denrées alimentaires, manquent d'amortisseurs budgétaires et sont confrontés à des risques de change accrus. Des études suggèrent que plus de 1 000 milliards de dollars de valeur d'entreprise sont concentrés dans les pays les plus exposés aux bouleversements climatiques.10
Les risques systémiques s'étendent également à la santé et à la productivité du travail. La hausse des températures permet à des maladies telles que la dengue et le paludisme de se propager dans de nouvelles régions, ce qui met à rude épreuve les systèmes de santé publique et réduit la capacité de la main-d'œuvre.
En quoi la mauvaise évaluation du risque climatique constitue-t-elle une opportunité stratégique ?
Malgré des preuves de plus en plus nombreuses, le risque climatique reste systématiquement sous-évalué sur les marchés financiers. C'est ce que confirme une analyse menée par le Fonds monétaire international, qui a conclu que le risque climatique n'est pas correctement pris en compte dans l'évaluation des actions.
Il y a trois raisons principales à cette mauvaise évaluation :
- Des données fragmentées : Les informations communiquées ne sont pas cohérentes d'une entreprise à l'autre, d'un secteur à l'autre et d'une juridiction à l'autre.
- Le court-termisme : La durée moyenne de détention des actions est tombée à seulement 5,5 mois, ce qui compromet l'intégration des risques à long terme.11
- Risque global : Les risques climatiques interagissent de manière systémique, ce qui signifie que la diversification ne peut à elle seule isoler totalement les portefeuilles.
Pour les investisseurs institutionnels, cette lacune représente plus qu'un angle mort - c'est une opportunité stratégique. En intégrant une gestionprospective des risques climatiques pour les investisseurs - grâce à l'analyse de scénarios, à des évaluations crédibles des plans de transition et à l'intégration de données pilotée par l'IA - les responsables des investissements peuvent atténuer l'exposition aux risques de baisse tout en positionnant les portefeuilles de manière à saisir les avantages de la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
Vous souhaitez approfondir les outils et les cadres de gestion de ces risques ? Téléchargez le Guide de l'investisseur pour la gestion des risques climatiques pour découvrir comment l'IA peut transformer les risques en informations exploitables en matière d'investissement.
FAQ RELATIVE
Pourquoi les risques climatiques sont-ils souvent mal évalués sur les marchés ?
Les risques climatiques restent systématiquement sous-évalués parce que les informations communiquées ne sont pas cohérentes d'un secteur à l'autre et d'une zone géographique à l'autre, ce qui rend difficile la comparaison entre les entreprises. Les marchés ont également tendance à récompenser les performances à court terme, alors que les risques climatiques s'étalent sur des décennies. En outre, les risques interagissent souvent d'une manière qui n'est pas entièrement prise en compte par les modèles. Les dommages physiques, les changements de réglementation et les chocs de la chaîne d'approvisionnement peuvent s'additionner les uns aux autres, amplifiant l'impact au-delà de ce que la diversification ou les méthodes d'évaluation traditionnelles suggèrent.
Quels sont les secteurs les plus exposés aux risques climatiques ?
Les secteurs à forte exposition physique ou fortement dépendants d'actifs à forte intensité de carbone sont les plus vulnérables. L'immobilier est confronté à la hausse des coûts d'assurance et à la dévaluation des biens en cas d'inondations, d'incendies et de tempêtes. Les entreprises de services publics et d'énergie sont exposées aux risques de responsabilité et aux risques liés aux actifs échoués. L'agriculture est très sensible aux sécheresses et aux conditions météorologiques extrêmes, tandis que les entreprises de combustibles fossiles sont confrontées à des pressions de transition existentielles à mesure que s'accélèrent la tarification du carbone, l'adoption des énergies renouvelables et les interdictions politiques.
Comment les investisseurs peuvent-ils évaluer les plans de transition climatique ?
Les plans de transition crédibles vont au-delà des promesses lointaines de "zéro net". Les investisseurs devraient vérifier si les entreprises ont fixé des objectifs intermédiaires fondés sur des données scientifiques, si elles ont pris des engagements en matière de dépenses d'investissement alignés sur ces objectifs et si elles ont fourni des rapports transparents sur les progrès accomplis. Les plans qui établissent un lien clair entre les dépenses d'investissement, la R&D et les décisions opérationnelles et les étapes de réduction des émissions ont plus de chances de résister à l'examen des autorités réglementaires et du marché que ceux qui s'appuient sur de vagues promesses ou des compensations.
Les risques climatiques sont-ils diversifiables ?
Dans une certaine mesure seulement. Si certains risques physiques peuvent être gérés en répartissant l'exposition entre les régions et les secteurs, les risques systémiques tels que les chocs sur les prix des denrées alimentaires, l'instabilité macroéconomique ou les changements de réglementation touchent tous les secteurs. Cela signifie que les stratégies de diversification traditionnelles ne peuvent pas isoler complètement les portefeuilles. Au lieu de cela, des analyses de scénarios prospectives et des tests de résistance sont nécessaires pour déterminer comment les risques pourraient se répercuter sur l'ensemble des systèmes financiers.
Quel est le rôle de l'IA dans la gestion des risques climatiques ?
L'IA améliore la gestion des risques climatiques en comblant les lacunes laissées par les analyses manuelles et les rapports incohérents. Elle peut traiter des informations non structurées à grande échelle, quantifier les risques physiques et de transition jusqu'au niveau de l'actif, et surveiller continuellement les expositions en temps réel. Pour les investisseurs, cela signifie passer de rapports statiques et rétrospectifs à des informations dynamiques qui peuvent guider les décisions d'allocation, les stratégies d'engagement et la conformité réglementaire.
Références
- Swiss Re. "L'ouragan Ian fait grimper les pertes assurées au titre des catastrophes naturelles à 115 milliards de dollars depuis le début de l'année, selon les estimations de l'Institut Swiss Re. Communiqué de presse, 1er décembre 2022. Lien
- First Street Foundation. "La montée des mers érode la valeur des maisons de 15,8 milliards de dollars du Maine au Mississippi". 2019. Lien.
- Forum économique mondial. "Business on the Edge : Building Industry Resilience to Climate Hazards". Forum économique mondial, 11 décembre 2024. Lien.
- Swiss Re. "Risques croissants : le rôle crucial du secteur de l'assurance". Swiss Re, 2023. Lien.
- Groom, Nichola. "Les prévisions des analystes concernant le prix du carbone dans l'UE restent stables alors que les inquiétudes concernant les tarifs douaniers américains persistent. Reuters, 16 juillet 2025. Lien.
- Twidale, Susanna. "Just 4% of Top Companies Meet UN Climate Target Guidelines - Study" (Seulement 4 % des grandes entreprises respectent les directives de l'ONU en matière d'objectifs climatiques). Reuters, 6 novembre 2023. Lien.
- Fuller, Thomas. "California Power Provider PG&E Files for Bankruptcy in Wake of Fire Lawsuits (Le fournisseur d'électricité californien PG&E se déclare en faillite à la suite de poursuites pour incendie). NPR, 29 janvier 2019. Lien.
- Reuters. "Les actions de Xcel Energy chutent en raison de la responsabilité potentielle des incendies de forêt au Texas". Reuters, 29 février 2024. Lien
- Hoppe, Joseph. "Extreme Weather Is Driving Global Food Price Spikes, Report Says" (Les conditions météorologiques extrêmes sont à l'origine de la flambée des prix des denrées alimentaires dans le monde, selon un rapport). Wall Street Journal, 21 juillet 2025. Lien.
- Middleton, James, et John Babalola. "1,14 trillion de dollars de valeur d'entreprise dans les pays les plus menacés par les bouleversements climatiques". Maplecroft30 avril 2025. Lien.
- Chatterjee, Saikat, et Thyagaraju Adinarayan. "Acheter, vendre, répéter ! No Room for 'Hold' in Whipsawing Markets" (Achetez, vendez, répétez ! Pas de place pour le 'Hold' dans des marchés en dents de scie). ReutersReuters, 3 août 2020. Lien.
Informations sur l'auteur
