La vérité sur le budget : ce que les dépenses d'investissement vertes révèlent sur la transition climatique

La transition vers une économie à faible intensité carbone s'articule souvent autour d'engagements : objectifs de zéro émission nette, plans de transition et stratégies à long terme. Cependant, le rythme et la crédibilité de cette transition dépendent en fin de compte de la manière dont les capitaux sont alloués. 

Les dépenses d'investissement (CapEx) constituent l'un des indicateurs les plus concrets de l'avancement de la transition des entreprises. Contrairement aux objectifs climatiques ou aux plans de transition, les dépenses d'investissement reflètent des décisions financières concrètes, les entreprises investissant aujourd'hui pour remodeler leurs modèles économiques.

Pourtant, malgré son importance croissante, moins de la moitié des entreprises les plus polluantes au monde divulguent actuellement leurs dépenses d'investissement écologiques, selon l'analyse Clarity AIportant sur^{les secteurs} à fort impact^¹. Ce manque de transparence empêche les investisseurs de distinguer clairement les entreprises qui investissent réellement dans la transition de celles qui ne le font pas. Il en résulte un angle mort majeur dans l'évaluation de la transition.

Dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes, ce manque de visibilité devient encore plus critique. Les investissements verts sont de plus en plus liés à la sécurité énergétique et à la résilience industrielle, alors que les pays cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis des énergies et des matières premières étrangères.

Le rôle croissant des dépenses d'investissement vertes

L'importance de l'allocation des capitaux se reflète de plus en plus dans les cadres de référence des investisseurs. Le Net Zero Investment Framework (NZIF) 2.0, une norme mondiale de référence en matière de planification de la transition pour les investisseurs, impose désormais l'évaluation de l'allocation des capitaux, la faisant passer d'un critère secondaire à un critère essentiel.

Ce cadre exige des investisseurs qu'ils vérifient que les dépenses d'investissement d'une entreprise à fort impact soient conformes aux trajectoires de transition fondées sur des données scientifiques pour que celle-ci soit considérée comme « alignée sur une trajectoire de zéro émission nette » ou « en voie d'atteindre la neutralité carbone ».

Source : Groupe des investisseurs institutionnels sur le changement climatique (IIGCC), juin 2024

Parallèlement, les obligations d'information évoluent. Si la taxonomie de l'UE reste la référence– même si elle fait actuellement l'objet d'une rationalisation dans le cadre de la procédure omnibus –, de nouveaux cadres apparaissent dans des pays tels que le Canada et le Brésil. Pour les investisseurs institutionnels, la capacité à interpréter et à comparer ces informations devient une compétence essentielle en matière de gestion des risques.

Pour les investisseurs, le défi ne réside plus seulement dans l'accès aux données, mais dans la capacité à interpréter ce que l'allocation des capitaux révèle réellement quant à la crédibilité de la transition.

Le déficit d'information sur les dépenses d'investissement vertes

Malgré l'importance croissante de l'allocation des capitaux, la publication des dépenses d'investissement vertes reste limitée. Comme indiqué précédemment, moins de 50 % des entreprises les plus émettrices au monde communiquent actuellement sur leurs dépenses d'investissement vertes. Ce manque de transparence est particulièrement marqué hors d'Europe, où les taux de publication tombent à environ 30 %.

Afin d'évaluer les dépenses d'investissement vertes de manière cohérente d'une entreprise à l'autre, Clarity AI mis au point une méthodologie structurée qui identifie et classe les dépenses d'investissement liées aux leviers de décarbonisation propres à chaque secteur— tels que la production de véhicules électriques, la modernisation du réseau électrique, la production d'hydrogène et la sidérurgie par four à arc électrique — et compare ces investissements à des seuils pertinents pour chaque secteur.

Cette analyse s'appuie sur le ratio des dépenses d'investissement vertes (CapEx), qui mesure la part des dépenses d'investissement totales consacrées aux efforts d'atténuation du changement climatique. Cette approche s'appuie sur des données rendues publiques, notamment les rapports relatifs à la taxonomie de l'UE, et s'applique à un large éventail d'entreprises à fort impact à l'échelle mondiale, l'analyse détaillée portant sur celles qui publient actuellement des données relatives à leurs dépenses d'investissement vertes.

Parmi les entreprises de l'indice MSCI ACWI qui publient actuellement des données sur leurs dépenses d'investissement écologiques (232 entreprises), un fossé géographique se dessine clairement. Les entreprises européennes, poussées par les exigences de la taxonomie de l'UE, sont en tête en matière de publication de ces données, tandis que l'Amérique du Nord et l'Asie accusent un retard considérable.

Cependant, une plus grande transparence ne se traduit pas nécessairement par une augmentation des investissements. Les entreprises des pays de l'UE-27 et du reste de l'Europe affichent des ratios de dépenses d'investissement vertes relativement faibles — 23 % et 21 % en moyenne — tant en valeur absolue que par rapport à leurs homologues d'autres régions (voir figure 1). Cela suggère que la transparence à elle seule ne constitue pas un indicateur fiable des progrès réalisés en matière de transition.

Même sur les marchés où les pratiques en matière de développement durable sont plus avancées, les investisseurs peuvent avoir du mal à identifier les entreprises qui réalisent des investissements de transition significatifs. À l'inverse, les performances relativement meilleures observées dans d'autres régions sont probablement influencées par un biais de survie, car seules les entreprises les plus performantes ont tendance à publier des informations dans le cadre de régimes volontaires. 

Une divergence des investissements selon les secteurs

Une ventilation sectorielle des dépenses d'investissement vertes met en évidence un clivage manifeste dans la manière dont les secteurs allouent leurs capitaux à la transition.

Les compagnies aériennes (71 %) et les services publics d'électricité (46 %) affichent des ratios d'investissements verts relativement élevés. En revanche, le transport maritime et la construction automobile restent en dessous de 30 %, tandis que la plupart des industries lourdes — notamment la sidérurgie, le ciment et le secteur pétrolier et gazier — consacrent moins de 10 % de leurs dépenses d'investissement à des activités à faible émission de carbone (voir figure 2).

Cela met en évidence une réalité cruciale : dans bon nombre des secteurs les plus essentiels à la transition, la grande majorité des capitaux continue d'être affectée au maintien d'activités à forte intensité carbone.

Les ratios relativement élevés observés dans le secteur aérien nécessitent une interprétation plus nuancée. Dans notre analyse, le renouvellement de la flotte est classé parmi les dépenses d'investissement « vertes », car les avions plus récents sont généralement plus économes en carburant que les anciens modèles. Cependant, les investissements visant une décarbonisation plus poussée – tels que les infrastructures dédiées aux carburants aériens durables (SAF) – ne représentent encore qu'une part relativement faible de l'allocation des capitaux.

Dans le secteur de l'électricité, en revanche, les dépenses d'investissement vertes sont plus directement liées aux changements structurels. Une part importante des investissements est consacrée à la production d'énergie renouvelable, à la modernisation du réseau et aux systèmes de stockage d'énergie, probablement sous l'effet de la rentabilité croissante des technologies énergétiques à faible émission de carbone et du besoin grandissant de réseaux plus robustes pour soutenir l'électrification industrielle.

Analyse comparative des dépenses d'investissement écologiques : quel est le niveau adéquat ?

Pour les investisseurs, l'un des principaux défis ne consiste pas seulement à évaluer les dépenses d'investissement écologiques, mais aussi à déterminer quel niveau d'investissement est suffisant.

Les secteurs à fort impact manquent généralement de repères clairs et fondés sur des données scientifiques. Les méthodologies « Accessing Low Carbon Transition » (ACT) fournissent des orientations fondées sur des données scientifiques aux entreprises d'électricité et aux sociétés pétrolières et gazières, en fixant des seuils à 95 %. Dans la pratique, seules 14 entreprises d'électricité (17 %) de notre échantillon atteignent ce niveau élevé, tandis que, sans surprise, aucune société pétrolière ou gazière n'y parvient.

Cet écart entre les principes théoriques et les investissements concrets montre à quel point la plupart des secteurs ont encore du chemin à parcourir.

En l'absence de normes externes, une approche axée sur l'excellence sectorielle constitue une alternative pratique. Le fait de prendre comme référence le quartile supérieur de chaque secteur permet de mettre en évidence ce qui est actuellement réalisable compte tenu des contraintes concrètes, telles que la disponibilité des technologies et la rentabilité.

Cette comparaison met en évidence une tendance constante : un écart important entre les leaders et le reste du marché. Cette disparité est particulièrement marquée dans les secteurs du ciment, de l'acier, de l'aluminium, du pétrole et du gaz, ainsi que de l'électricité, où les niveaux moyens des dépenses d'investissement vertes restent bien inférieurs à ceux des entreprises les plus performantes (voir figure 2). Même parmi les entreprises de premier plan, les ratios de dépenses d'investissement vertes varient considérablement d'un secteur à l'autre.

En revanche, les secteurs des transports affichent des tendances d'investissement plus régulières, avec des moyennes sectorielles plus proches de celles des secteurs les plus performants. Cela semble indiquer que l'affectation de capitaux en faveur de la transition s'ancrent de plus en plus dans ces secteurs, notamment grâce à des investissements dans des flottes économes en carburant et dans la production de véhicules électriques.

Les entreprises les plus performantes de chaque secteur consacrent déjà des moyens financiers considérables à la transition, ce qui montre ce qu'il est possible de réaliser aujourd'hui, mais aussi à quel point le reste du marché est encore à la traîne :

Entreprise	Secteur	Investissements déclarés en 2025	Ratio des dépenses d'investissement vertes
Nextera Energy Inc.	Services d'électricité	4 355 millions de dollars ont été investis dans des projets éoliens, 7 327 millions de dollars dans le solaire, 2 213 millions de dollars dans les « autres énergies propres » et 344 millions de dollars dans le nucléaire.	>95%
EDP Renovaveis SA	Services d'électricité	A investi 3 242 millions d'euros dans la production d'électricité à partir de l'énergie éolienne et solaire photovoltaïque (conforme à la taxonomie de l'UE).	>95%
Enel SpA	Services d'électricité	A investi 9 588 millions d'euros dans la production d'électricité à partir de l'énergie éolienne, hydraulique, géothermique et solaire photovoltaïque, ainsi que dans le stockage, le transport et la distribution d'électricité (conformément à la taxonomie de l'UE).	84%
Woodside Energy Group Ltd	Pétrole et gaz	Acquisition du projet Beaumont New Ammonia (2,35 milliards de dollars)	48%
China Petroleum & Chemical Corp	Pétrole et gaz	A investi 56,4 milliards de yuans dans des activités écologiques et à faible empreinte carbone, notamment dans l'hydrogène, l'énergie éolienne et l'énergie solaire.	41%
Taiwan Cement Corp	Ciment	A investi 8 265 685 NT$ dans l'amélioration des processus de production écologiques, les technologies à faible empreinte carbone et la construction d'installations économes en énergie.	24%
BlueScope Steel Ltd	Acier	A investi 300 millions de dollars néo-zélandais dans des projets liés aux fours à arc électrique (EAF).	22%

Source : Clarity AI; données issues des publications financières des entreprises en 2025.  

Cependant, la plupart des entreprises sont encore très à la traîne. Les ratios d'investissements verts chez les retardataires restent extrêmement faibles, tombant en dessous de 1 % pour certains fournisseurs d'électricité et en dessous de 5 % dans des secteurs tels que le pétrole et le gaz, la sidérurgie et le ciment.

Le ratio « Green CapEx » doit être considéré comme un indicateur ponctuel et ne reflète pas pleinement la stratégie de transition globale d'une entreprise. Des ratios actuellement plus faibles peuvent s'expliquer par des investissements passés ou des dépenses futures prévues ; il est donc important d'évaluer l'allocation des capitaux sur la durée et dans le contexte de la stratégie spécifique de chaque entreprise. 

De la publication d'informations à l'allocation des capitaux

À mesure que les cadres de publication évoluent pour intégrer des indicateurs de transition normalisés, tels que les dépenses d'investissement vertes, l'attention des investisseurs se détournera de plus en plus du volume des rapports pour se concentrer sur la manière dont les capitaux sont réellement alloués. 

Cette évolution a des implications importantes. Dans les régions où la transparence est moindre, les entreprises les plus performantes pourraient gagner en visibilité à mesure que la qualité des rapports s'améliore. Parallèlement, les écarts entre les secteurs pourraient se réduire à mesure que les investissements de démarrage évoluent vers des déploiements de plus grande envergure et à forte intensité capitalistique.

Plus fondamentalement, la transition s'éloigne des promesses qualitatives pour s'orienter vers des engagements financiers mesurables. Dans ce contexte, les dépenses d'investissement vertes s'imposent comme un indicateur clé de crédibilité, aidant les investisseurs à distinguer les entreprises qui réorganisent activement leurs modèles économiques de celles qui ne le font pas.

À mesure que la transparence s'améliore et que les analyses comparatives gagnent en fiabilité, l'accès à des données cohérentes et comparables sur l'allocation des capitaux deviendra de plus en plus important. Pour les investisseurs, cela implique d'aller au-delà des simples informations fournies pour comprendre comment les capitaux sont réellement déployés.

En fin de compte, pour évaluer la transition, il faut suivre les flux de capitaux : il s'agit de déterminer quelles entreprises ne se contentent pas de fixer des objectifs, mais investissent dans les changements nécessaires pour les atteindre.