Die Wahrheit hinter dem Haushalt: Was grüne Investitionsausgaben über die Energiewende verraten

Der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft wird oft durch Verpflichtungen definiert: Netto-Null-Ziele, Übergangspläne und langfristige Strategien. Das Tempo und die Glaubwürdigkeit dieses Übergangs hängen jedoch letztlich davon ab, wie Kapital eingesetzt wird. 

Investitionsausgaben (CapEx) sind einer der konkretesten Indikatoren für den Fortschritt der Unternehmenstransition. Im Gegensatz zu Klimazielen oder Transformationsplänen spiegeln Investitionsausgaben tatsächliche finanzielle Entscheidungen wider, bei denen Unternehmen heute investieren, um ihre Geschäftsmodelle neu zu gestalten.

Doch trotz ihrer wachsenden Bedeutung legen derzeit weniger als die Hälfte der weltweit emissionsintensivsten Unternehmen ihre Investitionen in umweltfreundliche Anlagen offen, wie aus einer Analyse Clarity AIzu^Sektoren mit hohem^Einfluss1 hervorgeht. Diese mangelnde Transparenz erschwert es Investoren, zwischen Unternehmen zu unterscheiden, die sinnvoll in den Energiewandel investieren, und solchen, die dies nicht tun. Infolgedessen entsteht eine kritische Lücke bei der Bewertung des Energiewandels.

Vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Spannungen wird diese mangelnde Transparenz noch kritischer. Grüne Investitionen sind zunehmend mit Energiesicherheit und industrieller Widerstandsfähigkeit verknüpft, da die Länder bestrebt sind, ihre Abhängigkeit von Energie und Rohstoffen aus dem Ausland zu verringern.

Die zunehmende Bedeutung grüner Investitionsausgaben

Die Bedeutung der Kapitalallokation spiegelt sich zunehmend in den Rahmenwerken für Investoren wider. Das „Net Zero Investment Framework“ (NZIF) 2.0, ein weltweit führender Standard für die Transformationsplanung von Investoren, schreibt nun eine Bewertung der Kapitalallokation vor und erhebt diese damit von einem sekundären zu einem zentralen Kriterium.

Das Rahmenwerk verlangt von Investoren, dass sie überprüfen, ob die Investitionsausgaben eines Unternehmens mit hohem Einfluss mit wissenschaftlich fundierten Übergangswegen im Einklang stehen, damit dieses als „auf einen Netto-Null-Weg ausgerichtet“ oder „Netto-Null erreichend“ eingestuft werden kann .

Quelle: Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC), Juni 2024

Gleichzeitig entwickeln sich die Offenlegungspflichten weiter. Während die EU-Taxonomie nach wie vor als Maßstabgilt – auch wenn sie derzeit im Rahmen des Omnibus-Verfahrens gestrafft wird –, entstehen in Ländern wie Kanada und Brasilien neue Rahmenwerke. Für institutionelle Anleger wird die Fähigkeit, diese Angaben zu interpretieren und zu vergleichen, zu einer entscheidenden Kompetenz im Risikomanagement.

Für Investoren besteht die Herausforderung nicht mehr nur darin, Zugang zu Daten zu erhalten, sondern darin, zu erkennen, was die Kapitalallokation tatsächlich über die Glaubwürdigkeit des Wandels aussagt.

Die Informationslücke bei den Investitionen in grüne Technologien

Trotz der zunehmenden Bedeutung der Kapitalallokation ist die Offenlegung von Investitionen in umweltfreundliche Projekte nach wie vor begrenzt. Wie bereits erwähnt, berichten derzeit weniger als 50 % der Unternehmen mit den weltweit höchsten Emissionen über solche Investitionen. Dieser Mangel an Transparenz ist außerhalb Europas besonders ausgeprägt, wo die Offenlegungsquote auf etwa 30 % sinkt.

Um grüne Investitionsausgaben unternehmensübergreifend einheitlich zu bewerten, Clarity AI eine strukturierte Methodikentwickelt , die Investitionsausgaben im Zusammenhang mit branchenspezifischen Hebeln zur Dekarbonisierung– wie beispielsweise die Produktion von Elektrofahrzeugen, die Modernisierung des Stromnetzes, die Wasserstoffproduktion und die Stahlherstellung im Lichtbogenofen – identifiziert und klassifiziertund diese Investitionen mit branchenspezifischen Schwellenwerten vergleicht.

Die Analyse stützt sich auf die „Green Capital Expenditure (CapEx) Ratio“, die den Anteil der gesamten Investitionsausgaben misst, der für Klimaschutzmaßnahmen aufgewendet wird. Dieser Ansatz stützt sich auf öffentlich zugängliche Daten, einschließlich der Berichterstattung im Rahmen der EU-Taxonomie, und wird auf ein breites Spektrum von Unternehmen mit hohem Einfluss weltweit angewendet, wobei die detaillierte Analyse auf denjenigen basiert, die derzeit Daten zu ihren grünen Investitionsausgaben offenlegen.

Unter den Unternehmen im MSCI ACWI-Index, die derzeit Daten zu umweltbezogenen Investitionen veröffentlichen (232 Unternehmen), zeigt sich eine deutliche geografische Kluft. Europäische Unternehmen, die durch die Anforderungen der EU-Taxonomie vorangetrieben werden, sind bei der Offenlegung führend, während Nordamerika und Asien deutlich hinterherhinken.

Eine umfassendere Offenlegung führt jedoch nicht zwangsläufig zu höheren Investitionen. Unternehmen in den EU-27-Ländern und im übrigen Europa weisen sowohl in absoluten Zahlen als auch im Vergleich zu vergleichbaren Unternehmen in anderen Regionen relativ niedrige Anteile grüner Investitionsausgaben auf – durchschnittlich 23 % bzw. 21 % (siehe Abbildung 1). Dies deutet darauf hin, dass die Offenlegung allein kein verlässlicher Indikator für den Fortschritt der Energiewende ist.

Selbst in Märkten mit ausgereifteren Nachhaltigkeitspraktiken kann es für Investoren schwierig sein, Unternehmen zu identifizieren, die sinnvolle Investitionen in den Wandel tätigen. Umgekehrt ist die in anderen Regionen beobachtete relativ stärkere Performance wahrscheinlich durch einen Überlebensverzerrungseffekt beeinflusst, da in der Regel nur die leistungsstärkeren Unternehmen im Rahmen freiwilliger Regelungen Informationen offenlegen. 

Unterschiedliche Investitionsentwicklungen in den einzelnen Branchen

Eine Aufschlüsselung der grünen Investitionsausgaben nach Branchen zeigt deutliche Unterschiede darin, wie die einzelnen Branchen ihre Mittel für die Energiewende einsetzen.

Fluggesellschaften (71 %) und Stromversorger (46 %) weisen relativ hohe Anteile an umweltfreundlichen Investitionen auf. Im Gegensatz dazu liegen die Seeschifffahrt und die Automobilindustrie weiterhin unter 30 %, während die meisten Schwerindustrien – darunter Stahl, Zement sowie Öl und Gas – weniger als 10 % ihrer Investitionsausgaben für kohlenstoffarme Aktivitäten aufwenden (siehe Abbildung 2).

Dies verdeutlicht eine entscheidende Tatsache: In vielen der für den Energiewende besonders wichtigen Sektoren fließt der Großteil des Kapitals nach wie vor in die Aufrechterhaltung kohlenstoffintensiver Betriebsabläufe.

Die im Luftfahrtsektor beobachteten relativ hohen Kennzahlen erfordern eine differenziertere Interpretation. In unserer Analyse wird die Flottenerneuerung als „grüne“ Investition eingestuft, da neuere Flugzeuge in der Regel treibstoffeffizienter sind als ältere Modelle. Tiefgreifendere Investitionen in die Dekarbonisierung – wie beispielsweise in die Infrastruktur für nachhaltige Flugkraftstoffe (SAF) – machen jedoch nach wie vor einen vergleichsweise geringen Anteil an der Kapitalallokation aus.

In der Stromwirtschaft hingegen stehen umweltfreundliche Investitionen in größerem Maße in direktem Zusammenhang mit dem Strukturwandel. Ein erheblicher Teil der Investitionen fließt in die Erzeugung erneuerbarer Energien, die Modernisierung der Stromnetze und Energiespeichersysteme, was wahrscheinlich auf die gestiegene Kosteneffizienz kohlenstoffarmer Energietechnologien und den wachsenden Bedarf an robusteren Stromnetzen zur Unterstützung der Elektrifizierung der Industrie zurückzuführen ist.

Benchmarking für grüne Investitionsausgaben: Wie viel ist ausreichend?

Für Investoren besteht eine der zentralen Herausforderungen nicht nur darin, die Investitionen in grüne Projekte zu beziffern, sondern auch zu ermitteln, in welchem Umfang diese Investitionen ausreichen.

In den besonders einflussreichen Branchen fehlen in der Regel klare, wissenschaftlich fundierte Maßstäbe. Die ACT-Methoden (Accessing Low Carbon Transition) bieten Stromversorgern sowie Öl- und Gasunternehmen wissenschaftlich fundierte Leitlinien und legen Schwellenwerte bei 95 % fest. In der Praxis erreichen nur 14 Stromversorgungsunternehmen (17 %) unserer Stichprobe dieses hohe Niveau, während – wenig überraschend – kein einziges Öl- und Gasunternehmen diese Vorgabe erfüllt.

Diese Kluft zwischen theoretischer Ausrichtung und tatsächlichen Investitionen macht deutlich, wie weit die meisten Branchen noch zu gehen haben.

Da es keine externen Standards gibt, bietet ein „Best-in-Class“-Ansatz eine praktische Alternative. Die Heranziehung des obersten Quartils innerhalb jedes Sektors als Bezugspunkt verdeutlicht, was unter realen Rahmenbedingungen – wie der Verfügbarkeit von Technologien und der Kosteneffizienz – derzeit erreichbar ist.

Dieser Vergleich zeigt ein einheitliches Muster: eine große Kluft zwischen den Marktführern und dem Rest des Marktes. Besonders ausgeprägt ist dieser Unterschied in den Bereichen Zement, Stahl, Aluminium, Öl und Gas sowie Stromversorgung, wo die durchschnittlichen Investitionen in grüne Technologien deutlich unter denen der Spitzenreiter liegen (siehe Abbildung 2). Selbst unter den führenden Unternehmen variieren die Anteile der Investitionen in grüne Technologien je nach Branche stark.

Im Gegensatz dazu weisen die Verkehrssektoren konsistentere Investitionsmuster auf, wobei die Branchendurchschnitte näher an den Spitzenwerten liegen. Dies deutet darauf hin, dass die Kapitalallokation für die Energiewende in diesen Sektoren zunehmend etabliert ist, insbesondere durch Investitionen in kraftstoffsparende Flotten und die Produktion von Elektrofahrzeugen.

Die leistungsstärksten Unternehmen in den einzelnen Branchen investieren bereits erhebliche Mittel in die Energiewende. Dies zeigt, was derzeit möglich ist, aber auch, wie weit der Rest des Marktes noch hinterherhinkt:

Unternehmen	Industrie	2025 gemeldete Investitionen	Anteil der Investitionen in grüne Technologien
Nextera Energy Inc.	Stromversorger	Es wurden 4.355 Mio. USD in Windenergieprojekte, 7.327 Mio. USD in Solarenergie, 2.213 Mio. USD in „sonstige saubere Energien“ und 344 Mio. USD in Kernenergie investiert.	>95%
EDP Renovaveis SA	Stromversorger	3.242 Mio. EUR in die Stromerzeugung aus Wind- und Photovoltaik-Solarenergie investiert (im Einklang mit der EU-Taxonomie).	>95%
Enel SpA	Stromversorger	9.588 Mio. EUR wurden in die Stromerzeugung aus Wind-, Wasser-, Geothermie- und Photovoltaik-Solarenergie sowie in Investitionen in die Speicherung, Übertragung und Verteilung von Strom investiert (im Einklang mit der EU-Taxonomie).	84%
Woodside Energy Group Ltd	Öl und Gas	Erwerb des Beaumont New Ammonia-Projekts (2,35 Milliarden Dollar)	48%
China Petroleum & Chemical Corp	Öl und Gas	56,4 Milliarden RMB in umweltfreundliche und kohlenstoffarme Unternehmen investiert, darunter in die Bereiche Wasserstoff, Wind- und Solarenergie.	41%
Taiwan Cement Corp	Zement	Es wurden 8.265.685 NT$ in die Verbesserung umweltfreundlicher Produktionsprozesse, in kohlenstoffarme Technologien und in den Bau energiesparender Anlagen investiert.	24%
BlueScope Steel Ltd	Stahl	300 Millionen NZ$ in Lichtbogenofenprojekte (EAF) investiert.	22%

Quelle: Clarity AI; Daten stammen aus Unternehmensveröffentlichungen aus dem Jahr 2025.  

Die meisten Unternehmen hinken jedoch weit hinterher. Die Anteile der grünen Investitionen sind bei den Nachzüglern nach wie vor extrem niedrig und liegen bei einigen Stromversorgern unter 1 % sowie in Branchen wie Öl und Gas, Stahl und Zement unter 5 %.

Die „Green CapEx“ sollte als Momentaufnahme betrachtet werden und gibt nicht die gesamte Transformationsstrategie eines Unternehmens wieder. Niedrigere aktuelle Kennzahlen können auf vergangene Investitionen oder geplante zukünftige Ausgaben zurückzuführen sein, weshalb es wichtig ist, die Kapitalallokation über einen längeren Zeitraum und im Kontext der spezifischen Strategie des jeweiligen Unternehmens zu bewerten. 

Von der Offenlegung bis zur Kapitalallokation

Da sich die Rahmenbedingungen für die Berichterstattung weiterentwickeln und standardisierte Übergangskennzahlen wie „Green CapEx“ einbeziehen, wird sich der Fokus der Anleger zunehmend vom Umfang der Berichterstattung hin zur tatsächlichen Kapitalallokation verlagern. 

Diese Entwicklung hat weitreichende Auswirkungen. In Regionen mit geringerer Transparenz könnten leistungsstärkere Unternehmen mit zunehmender Verbesserung der Berichterstattung stärker in den Blickpunkt rücken. Gleichzeitig könnten sich die Unterschiede zwischen den Sektoren verringern, wenn sich Frühphaseninvestitionen zu größeren, kapitalintensiven Projekten entwickeln.

Grundsätzlich vollzieht sich ein Wandel weg von qualitativen Versprechen hin zu messbaren finanziellen Verpflichtungen. In diesem Zusammenhang entwickeln sich grüne Investitionen zu einem wichtigen Indikator für Glaubwürdigkeit, der Investoren dabei hilft, zwischen Unternehmen zu unterscheiden, die ihre Geschäftsmodelle aktiv umgestalten, und solchen, die dies nicht tun.

Mit zunehmender Transparenz und immer zuverlässigeren Vergleichswerten wird der Zugang zu konsistenten und vergleichbaren Daten zur Kapitalallokation immer wichtiger. Für Investoren bedeutet dies, über die reine Offenlegung hinauszugehen, um zu verstehen, wie Kapital in der Praxis eingesetzt wird.

Letztendlich muss man, um den Wandel zu beurteilen, dem Kapital folgen: Es gilt herauszufinden, welche Unternehmen nicht nur Ziele setzen, sondern auch in die Veränderungen investieren, die zu deren Erreichung notwendig sind.