COP16-Rückblick: Fortschritte, Herausforderungen und die Rolle der Investoren im Naturschutz

Wenn die Natur Salsa ist, beginnen die Investoren zu tanzen

Letzten Monat nahm ich zusammen mit über 15.000 Investoren, Unternehmen und Vertretern der Zivilgesellschaft, darunter Delegierte aus 177 Ländern, in Cali, Kolumbien, am UN-Gipfel COP16 teil, um globale Verpflichtungen zur Eindämmung der Naturzerstörung voranzutreiben.

Es war passend, dass der Gipfel in Cali stattfand, einer Stadt, die als Heimat des kolumbianischen Salsa bekannt ist - ein Tanz, der kompliziert und technisch anspruchsvoll ist und eine enge Koordination mit Partnern erfordert. All dies trifft auch auf die Aufgabe zu, eine naturverträgliche Wirtschaft aufzubauen.

In meinen Gesprächen mit Investoren, politischen Entscheidungsträgern und anderen Teilnehmern wurde deutlich, dass es auch kompliziert und technisch sein wird und eine ständige Zusammenarbeit erforderlich ist, um auf dem Globalen Rahmenwerk für biologische Vielfalt (GBF) von Kunming-Montreal aus dem Jahr 2022 aufzubauen und die 200 Milliarden Dollar pro Jahr aus öffentlichen und privaten Quellen zu mobilisieren, die das Rahmenwerk für seinen Erfolg benötigt.

COP16 macht Fortschritte, lässt aber wichtige Fragen ungelöst

Die Ergebnisse der Konferenz auf höchster Ebene waren gemischt. Einerseits gab es einige ermutigende Fortschritte, darunter die Schaffung eines neuen Gremiums, das indigene Völker in künftige Entscheidungen über die biologische Vielfalt einbeziehen soll, ein neuer , von der UNO betriebener "Cali-Fonds", der Unternehmen dazu ermutigen soll, die Erhaltung von Wildtieren durch das genetische Material, das sie aus natürlichen Ökosystemen beziehen, zu finanzieren, und ein neuer Rahmen zur Identifizierung ökologisch oder biologisch bedeutsamer Meeresgebiete.

Andererseits war es enttäuschend, dass nur 44 von 196 Ländern aktualisierte nationale Strategien und Aktionspläne für die biologische Vielfalt (NBSAPs) vorlegten, und es herrschte Verwirrung, als die Zeit des Gipfels ablief. Obwohl die nationalen Delegierten die ganze Nacht hindurch verhandelten, endete der Gipfel ohne eine konkrete Einigung über die für die Umsetzung des GBF erforderliche Finanzierung.

Die Investitionsgemeinschaft stellt sich den Risiken und Chancen der Natur

Da sich die nationalen Delegierten nicht auf einen Weg zur Finanzierung einigen konnten, zeigte die Investorengemeinschaft, darunter eine von der PRI koordinierte Delegation von rund 100 globalen Institutionen, ihre Bereitschaft, die Initiative zu ergreifen.

Was also treibt die Anleger dazu, sich jetzt stärker für die biologische Vielfalt zu engagieren? Es gibt mehrere Faktoren.

Erstens wird der wirtschaftliche Nutzen des Managements von Naturrisiken immer größer, vor allem in stärker exponierten Sektoren. Investoren sehen zum Beispiel, dass der Verlust der biologischen Vielfalt die Ernten beeinträchtigt, dass der übermäßige Einsatz von Düngemitteln die Bodenqualität verschlechtert und dass der Verlust der Natur den Klimawandel vorantreibt. So meldete PepsiCo, dass im Jahr 2021 schlechte Ernteerträge bei Kartoffeln, Weizen und anderen Zutaten - die teilweise mit der Verschlechterung der Bodenqualität und dem Verlust der natürlichen Schädlingsbekämpfung zusammenhängen - zu einem Anstieg der Betriebskosten um 5,3 % im Geschäftsjahr beitrugen^.1

Zweitens nehmen die Anleger die Arbeit der Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) ernst. TNFD wurde inzwischen von fast 500 Organisationen in 50 Ländern angenommen, wobei eine 129-köpfige Gruppe von Finanzinstituten, die ein Vermögen von über 17 Billionen Dollar verwalten, den Rahmen angenommen hat. Das ist ein Zuwachs von 57 % seit Januar.

Es wird auch weithin anerkannt, dass Klima und Natur nicht nur zwei Seiten derselben Medaille sind, sondern dass sie zusammenhängen. Klimarisiken führen zu Auswirkungen auf die Natur, und die Verschlechterung der Natur beschleunigt den Klimawandel.

Die Anleger wenden sich einem ganzheitlichen Ansatz für naturbedingte Risiken zu

Aber die spannendste Entwicklung, die ich auf dem UN-Gipfel gesehen habe, ist die Art und Weise, wie Investoren auf naturbedingte Risiken reagieren.

Erstens gab es zwar einzelne Projekte und Fonds, die auf der COP16 vorgestellt wurden, wie z. B. der Fonds Objectif biodiversité, der von 11 französischen Institutionen verwaltet wird, und die Partnerschaft zwischen der Europäischen Investitionsbank und dem World Wildlife Fund zur Wiederherstellung von Ökosystemen, aber die meisten Investoren verfolgten einen Portfolio-Ansatz für die Natur.

Investoren nutzen Rahmenwerke wie LEAP (siehe Abbildung 1), um ihre Abhängigkeiten von der Natur abzubilden und die Risiken zu verstehen, die sie über ihr gesamtes Portfolio hinweg managen müssen, nicht nur über biodiversitätsorientierte Fonds.

Abbildung 1. Leap-Ansatz für die Identifizierung und Bewertung von naturbezogenen Themen

Ein aussagekräftiges Beispiel hierfür stammt aus den Niederlanden. Im Anschluss an ein ähnliches Projekt der niederländischen Zentralbank bewertete die Rabobank ihr naturbezogenes Risiko und stellte fest, dass etwa 85 % ihrer Vermögenswerte in hohem bis sehr hohem Maße von einer oder mehreren Ökosystemleistungen abhängig sind. Seitdem hat sie ihre Naturvision veröffentlicht und berichtet über die Maßnahmen, die sie ergreift, um ihre Auswirkungen auf die Natur zu steuern.

Zweitens gibt es, wie aus Tabelle 1 hervorgeht, inzwischen eine beträchtliche Anzahl von Initiativen zur Einbindung von Investoren, die den Märkten dabei helfen sollen, die Natur nicht nur in den Entscheidungsfindungsprozess für Investitionen einzubeziehen, sondern auch ihre Rolle als Verwalter der Natur anzuerkennen. Tatsächlich beginnt die große Anzahl von Initiativen die Investoren zu verwirren, obwohl die verschiedenen Sekretariate auf der COP16 glücklicherweise ausdrücklich auf die gegenseitige Abstimmung untereinander verwiesen haben. 

Tabelle 1. Initiativen zum Engagement von Investoren im Bereich Natur und Biodiversität

Drittens nutzen Investoren aktiv eine breite Palette von Instrumenten, um ihre Rolle bei naturbezogenen Bemühungen zu stärken. Es gab eine breite Diskussion über innovative Instrumente wie Blended Finance, naturbasierte Lösungen (z. B. Torfland und Mangroven), Debt-for-Nature-Swaps und - vielleicht am umstrittensten - Biodiversitätskredite.

Letztere sind ein Mechanismus für Marktakteure, um Finanzströme in Projekte zur Umgestaltung der Natur zu lenken. Auf der COP16 hat das International Advisory Panel on Biodiversity Credits mit Unterstützung Frankreichs und des Vereinigten Königreichs einen Rahmen für "hochintegrierte" Grundsätze für Biodiversitätsmärkte vorgestellt. Die Meinungen waren jedoch geteilt, denn die Unterstützung für diese Ideen wurde von der Zivilgesellschaft abgelehnt.

Und schließlich beginnt auch die Investitionsgemeinschaft, sich mit der Verknüpfung von Klima- und Naturschutzmaßnahmen zu befassen. Zwei der folgenreichsten Neuvorstellungen auf der COP16 waren der Leitfaden der Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) darüber, wie Finanzinstitutionen die Natur in ihre Net-Zero-Übergangspläne integrieren können, und die TNFD-Roadmap darüber, wie Mainstream-Investoren Zugang zu entscheidungsrelevanten Naturdaten erhalten können.

Datenfortschritte, die Investoren befähigen, im Sinne der Natur zu handeln

Eine der ermutigendsten und aufregendsten Entwicklungen für Investoren ist die rasante Entwicklung von Daten und Analytik. Diese Fortschritte tragen dazu bei, einige der Herausforderungen bei Investitionen in naturbezogene Risiken und Chancen zu bewältigen.

Wirksame, oft kostenlose Instrumente zur Überwachung der Erde - wieSatelliten, Sensoren, eDNA und KI-Lösungen - können dem Privatsektor helfen, granulare Naturdaten zu erhalten. Ein Delegierter erwähnte mir gegenüber, dass die Technologie zur Überwachung der Abholzung es den Naturschutzbehörden nun ermöglicht, Abholzungsaktivitäten innerhalb von Tagen zu erkennen^.2

Die Verfügbarkeit von Daten könnte ein entscheidender Faktor sein. Das Problem ist jedoch, dass die Unternehmen den Standort ihrer Anlagen oder ihrer Lieferketten nicht kennen oder nur ungern preisgeben. Und wenn Investoren keinen einfachen Zugang zu diesen Informationen haben (d. h. Informationen darüber, wo sich eine bestimmte Fabrik, ein Bergwerk oder andere Anlagen befinden), dann können sie diese Erdbeobachtungslösungen nur begrenzt nutzen. Es herrschte eine gewisse Enttäuschung darüber und es wurde darüber diskutiert, wie man Unternehmen besser davon überzeugen kann, diese Informationen zur Verfügung zu stellen, und wie man Lösungen finden kann, die diese Lücken schließen können, wie z. B. die Geospatial Asset-Daten von Clarity AI.

Der Datenanbieter GIST Impact, ein Partner von Clarity AI, wies darauf hin, dass einige der wichtigsten Naturindikatoren "im Verborgenen" liegen, da sie bereits in anderen Rahmenwerken oder Plattformen erfasst werden. Dazu gehören Treibhausgasemissionen, Süßwasserverbrauch, Wasser- und Bodenverschmutzung, Luftverschmutzung, Abfall (giftig und ungiftig) und Landnutzung. Aber erst wenn diese Daten mit dem spezifischen Standort eines Unternehmens verknüpft sind, können Investoren die Risiken oder Auswirkungen auf die biologische Vielfalt in einer für die Entscheidungsfindung nützlichen Weise verstehen.

Ein hoher Wasserverbrauch, der von einem Getränkehersteller gemeldet wird, kann zum Beispiel nicht als Investitionsrisiko eingestuft werden. Wird das Wasser jedoch in einer Hauptproduktionsanlage in einer wasserarmen Region verwendet, könnte dies ein wesentliches Risiko darstellen.

Auch wenn Investoren Bedenken gegen die Zusammenfassung von Daten zur biologischen Vielfalt in einer einzigen Kennzahl geäußert haben, gewinnt das Biodiversitäts-Footprinting bei einigen Investoren als Teil eines breiteren Instrumentariums an Bedeutung. Durch die Nutzung der bereits erwähnten operativen Indikatoren sowie von Lebenszyklusbewertungsmodellen (LCA) können Daten in eine einheitliche Metrik integriert werden, wie z. B. die potenziell verschwundene Fraktion (PDF) von Arten. Auf diese Weise können Anleger die ökologischen Auswirkungen auf Unternehmens- und Portfolioebene bewerten und vergleichen und sich einen Überblick verschaffen, der durch zusätzliche Daten und Instrumente für eine tiefergehende Analyse ergänzt werden kann.

Trotz dieser komplexen Zusammenhänge und offenen Fragen gab es einen eindeutigen Aufruf zum Handeln: Lassen Sie sich nicht von der Herausforderung unvollkommener Daten davon abhalten, Maßnahmen zu ergreifen.

Ein Schritt nach dem anderen

Eines ist klar: Der Umgang mit der Natur in Ihrem Portfolio - die Betrachtung von Risiken, Abhängigkeiten, Chancen und Auswirkungen - kann so komplex sein wie Salsa tanzen. Jeder Investor und jedes Unternehmen steht vor einzigartigen Herausforderungen, die je nach Zeit und Ort variieren. Aber genau wie beim Salsa geht es Schritt für Schritt voran.

Da nun mehr Daten zur Verfügung stehen, können Investoren bessere, maßgeschneiderte Wege entwickeln, um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Sie müssen auch enger mit politischen Entscheidungsträgern und der Zivilgesellschaft zusammenarbeiten, um sinnvolle Fortschritte bei der Offenlegung zu erzielen und insbesondere die ISSB zu ermutigen, Natur und biologische Vielfalt einzubeziehen.

Mit Blick auf die COP29 in Baku und die nächste Biodiversitäts-COP in Armenien im Jahr 2026 freuen wir uns darauf, mit weiteren globalen Investoren zusammenzuarbeiten, um ihre nächsten Schritte in Sachen Natur und Biodiversität zu unternehmen.