Revisión de la COP16: Progresos, retos y el papel de los inversores en la conservación de la naturaleza

Si la naturaleza es salsa, los inversores empiezan a bailar

El mes pasado me reuní en Cali (Colombia) con más de 15.000 inversores, empresas y representantes de la sociedad civil, entre ellos delegados de 177 países, para asistir a la cumbre COP16 de la ONU y avanzar en los compromisos mundiales para detener la destrucción de la naturaleza.

La cumbre se celebró en Cali, ciudad famosa por ser cuna de la salsa colombiana, un baile complicado, técnicamente exigente y que requiere una estrecha coordinación con la pareja. Todo ello se aplica igualmente a la tarea de construir una economía positiva para la naturaleza.

En mis conversaciones con inversores, responsables políticos y otros participantes quedó claro que, para aprovechar el Marco Mundial para la Biodiversidad de Kunming-Montreal de 2022 y movilizar los 200.000 millones de dólares anuales procedentes de fuentes públicas y privadas que el marco necesita para tener éxito, también será complicado, técnico y necesitado de una colaboración constante.

La COP16 avanza pero deja cuestiones clave sin resolver

Los resultados de alto nivel de la conferencia fueron desiguales. Por un lado, hubo algunos avances alentadores, como la creación de un nuevo organismo para integrar a los pueblos indígenas en las futuras decisiones sobre biodiversidad, un nuevo "Fondo Cali" gestionado por la ONU para animar a las empresas a ayudar a financiar la conservación de la vida salvaje a través de los materiales genéticos que obtienen de los ecosistemas naturales, y un nuevo marco para identificar las áreas marinas ecológica o biológicamente significativas.

Por otro lado, fue decepcionante que sólo 44 de los 196 países presentaran Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre Biodiversidad (EPANB) actualizados, y hubo desconcierto al agotarse el tiempo de la cumbre. A pesar de que los delegados nacionales mantuvieron negociaciones durante toda la noche, la cumbre terminó sin un acuerdo concreto sobre la financiación necesaria para aplicar el FGB.

La comunidad inversora se levanta para afrontar los riesgos y oportunidades de la naturaleza

Ante la incapacidad de los delegados nacionales para ponerse de acuerdo sobre el camino a seguir en materia de financiación, la comunidad inversora, incluida una delegación de unas 100 instituciones mundiales coordinada por el PRI, mostró su voluntad de tomar la iniciativa.

Entonces, ¿qué está impulsando ahora un mayor compromiso de los inversores con la biodiversidad? Hay varios factores.

En primer lugar, cada vez hay más razones empresariales para gestionar los riesgos naturales, especialmente en los sectores más expuestos. Los inversores están viendo, por ejemplo, que la pérdida de biodiversidad está afectando a las cosechas, que el uso excesivo de fertilizantes está disminuyendo la calidad del suelo y que la pérdida de naturaleza está impulsando más el cambio climático. Como ejemplo, PepsiCo informó de que en 2021 el bajo rendimiento de las cosechas de patatas, trigo y otros ingredientes -en parte relacionado con la degradación de la calidad del suelo y la pérdida del control natural de las plagas- contribuyó a un aumento del 5,3% en los costes operativos del año fiscal^.1

En segundo lugar, los inversores se están tomando en serio el trabajo de la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD). La TNFD ha sido adoptada ya por casi 500 organizaciones de 50 jurisdicciones, con un grupo de 129 instituciones financieras que gestionan más de 17 billones de dólares en activos que han adoptado su marco. Esto supone un aumento del 57% desde enero.

También se reconoce ampliamente que el clima y la naturaleza no son sólo dos caras de la misma moneda, sino que están integrados. Los riesgos climáticos impulsan el impacto sobre la naturaleza, y la degradación de la naturaleza acelera el cambio climático.

Los inversores adoptan un enfoque holístico de los riesgos relacionados con la naturaleza

Pero lo más interesante que vi en la cumbre de la ONU fue cómo están actuando los inversores ante los riesgos relacionados con la naturaleza.

En primer lugar, aunque en la COP16 se presentaron proyectos y fondos individuales, como el fondo Objectif biodiversité, gestionado por 11 instituciones francesas, y la asociación entre el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Mundial para la Naturaleza sobre restauración de ecosistemas, la mayoría de los inversores estaban adoptando un enfoque global de la naturaleza.

Los inversores utilizan marcos como LEAP (véase la figura 1) para determinar su dependencia de la naturaleza y comprender los riesgos que deben gestionar en toda su cartera, no sólo en los fondos destinados a la biodiversidad.

Figura 1. Enfoque Leap para la identificación y evaluación de problemas relacionados con la naturaleza

Un buen ejemplo de ello procede de los Países Bajos. Tras un ejercicio similar realizado por el Banco Central de los Países Bajos, Rabobank evaluó su exposición a los riesgos relacionados con la naturaleza y descubrió que aproximadamente el 85% de sus activos dependían entre "mucho" y "muy mucho" de uno o varios servicios ecosistémicos. Desde entonces ha publicado su visión de la naturaleza y está informando de las medidas que está tomando para gestionar su impacto en la naturaleza.

En segundo lugar, como se muestra en la Tabla 1, en la actualidad existe un número significativo de iniciativas de compromiso de los inversores destinadas a ayudar a los mercados a ir más allá de la mera integración de la naturaleza en el proceso de toma de decisiones de inversión, sino también a reconocer su papel de administración de la naturaleza. De hecho, el gran número de iniciativas está empezando a confundir a los inversores, aunque afortunadamente en la COP16 las distintas secretarías hicieron referencia explícita a la coordinación cruzada entre ellas. 

Tabla 1. Iniciativas de participación de los inversores en las métricas de naturaleza y biodiversidad

En tercer lugar, los inversores están utilizando activamente una amplia gama de herramientas para reforzar su papel en los esfuerzos relacionados con la naturaleza. Hubo un amplio debate en torno a vehículos innovadores como la financiación combinada, las soluciones basadas en la naturaleza (como las turberas y los manglares), los canjes de deuda por naturaleza y, quizá lo más polémico, los créditos a la biodiversidad.

Estos últimos son un mecanismo para que los agentes del mercado canalicen los flujos financieros hacia proyectos de transición hacia la naturaleza, y la COP16 vio cómo el Grupo Asesor Internacional sobre Créditos de Biodiversidad lanzaba su marco de principios de "alta integridad" para los mercados de biodiversidad, con el apoyo de Francia y el Reino Unido. Pero hubo opiniones encontradas: el apoyo a estas ideas se vio acompañado por el rechazo de la sociedad civil.

Por último, la comunidad inversora también está empezando a abordar el nexo entre la acción por el clima y la acción por la naturaleza. Dos de los lanzamientos más importantes de la COP16 fueron las orientaciones de la Alianza Financiera de Glasgow para la Red Cero (GFANZ ) sobre cómo las instituciones financieras pueden integrar la naturaleza en sus planes de transición a la Red Cero, y la hoja de ruta del TNFD para que los principales inversores puedan acceder a datos sobre la naturaleza útiles para la toma de decisiones.

Los avances en los datos permiten a los inversores actuar sobre la naturaleza

Uno de los avances más alentadores y emocionantes para los inversores ha sido la rápida evolución de los datos y la analítica. Este progreso está ayudando a abordar algunos de los retos de invertir en riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza.

Herramientas eficaces, a menudo gratuitas, de vigilancia de la Tierra-como satélites, sensores, eDNA y soluciones de IA- pueden ayudar a proporcionar al sector privado datos granulares sobre la naturaleza. Un delegado me comentó que la tecnología de vigilancia de la deforestación permite ahora a las autoridades de conservación detectar actividades de deforestación en cuestión de^días2.

La disponibilidad de datos podría cambiar las reglas del juego. Sin embargo, el elefante en la habitación es que las empresas no conocen, o se sienten incómodas a la hora de compartir, la ubicación de sus activos o la de sus cadenas de suministro. Y si los inversores no tienen fácil acceso a esta información (es decir, información sobre la ubicación de una fábrica, mina u otros activos concretos), entonces sólo podrán hacer un uso limitado de estas soluciones de observación de la Tierra. Hubo cierta frustración al respecto y debates sobre cómo convencer mejor a las empresas para que faciliten esta información y encontrar soluciones -como los datos de activos geoespaciales de Clarity AIAI- que puedan colmar las lagunas.

El proveedor de datos GIST Impact, socio de Clarity AI, señaló que algunos de los indicadores de naturaleza más importantes están "ocultos a plena vista", en el sentido de que ya se informa sobre ellos en otros marcos o plataformas. Entre ellos figuran las emisiones de GEI, el consumo de agua dulce, la contaminación del agua y del suelo, la contaminación atmosférica, los residuos (tóxicos y no tóxicos) y el uso del suelo. Pero no es hasta que estos datos se vinculan a la ubicación operativa específica de una empresa cuando los inversores pueden comprender los riesgos o el impacto sobre la biodiversidad que se presentan de una manera útil para la toma de decisiones .

Por ejemplo, el elevado consumo de agua notificado por una empresa de bebidas puede no considerarse un riesgo para la inversión. Pero si el agua se utiliza en una planta de producción primaria en una región con escasez de agua, entonces podría ser un riesgo material.

Además, aunque los inversores han expresado su preocupación por la agregación de datos sobre biodiversidad en una única métrica, la huella de biodiversidad está ganando adeptos como parte de un conjunto de herramientas más amplio para los inversores. Al aprovechar los indicadores operativos mencionados anteriormente, junto con los modelos de Evaluación del Ciclo de Vida (ECV), los datos pueden integrarse en una métrica unificada, como la Fracción Potencialmente Desaparecida (FDP) de las especies. Esto permite a los inversores evaluar y comparar los impactos ecológicos a nivel de empresa y de cartera, proporcionando una perspectiva de alto nivel que puede complementarse con datos y herramientas adicionales para un análisis más profundo.

A pesar de estas complejidades y preguntas abiertas, hubo un llamamiento rotundo a la acción: no dejar que el reto de los datos imperfectos impida a los inversores actuar.

Avanzar paso a paso

Una cosa está clara: abordar la naturaleza en su cartera -contemplando riesgos, dependencias, oportunidades e impactos- puede ser tan complejo como bailar salsa. Cada inversor y cada empresa se enfrentan a retos únicos que varían según el momento y el lugar. Pero, como en la salsa, se avanza paso a paso.

Ahora que disponen de más datos, los inversores pueden desarrollar formas mejores y más adaptadas de utilizarlos en su beneficio. También necesitan colaborar más estrechamente con los responsables políticos y la sociedad civil para lograr avances significativos en la divulgación de información, especialmente animando a la ISSB a incorporar la naturaleza y la biodiversidad.

Con la vista puesta en la COP29 de Bakú y en la próxima COP sobre biodiversidad que se celebrará en Armenia en 2026, esperamos trabajar con más inversores mundiales para que den sus próximos pasos en materia de naturaleza y biodiversidad.