Bilancio della COP16: Progressi, sfide e ruolo degli investitori nella conservazione della natura

Se la natura è salsa, gli investitori iniziano a ballare

Il mese scorso mi sono unito a più di 15.000 investitori, aziende e rappresentanti della società civile, compresi i delegati di 177 nazioni, a Cali, in Colombia, per il vertice COP16 delle Nazioni Unite, per far progredire gli impegni globali per fermare la distruzione della natura.

Era giusto che il vertice si tenesse a Cali, una città famosa per essere la patria della salsa colombiana - un ballo complicato, tecnicamente impegnativo e che richiede una stretta coordinazione con i partner. Tutte caratteristiche che si applicano anche al compito di costruire un'economia positiva per la natura.

Nei miei colloqui con investitori, politici e altri partecipanti è emerso chiaramente che per costruire il Quadro Globale per la Biodiversità (GBF) Kunming-Montreal del 2022 e mobilitare i 200 miliardi di dollari all'anno da fonti pubbliche e private di cui il quadro ha bisogno per avere successo, sarà anche complicato, tecnico e bisognoso di una costante collaborazione.

La COP16 compie progressi, ma lascia irrisolte le questioni principali

I risultati di alto livello della conferenza sono stati contrastanti. Da un lato, si sono registrati alcuni progressi incoraggianti, tra cui la creazione di un nuovo organismo per integrare le popolazioni indigene nelle future decisioni sulla biodiversità, un nuovo "Fondo Cali" gestito dalle Nazioni Unite per incoraggiare le aziende a contribuire a finanziare la conservazione della fauna selvatica attraverso il materiale genetico che ricavano dagli ecosistemi naturali e un nuovo quadro per identificare le aree marine ecologicamente o biologicamente significative.

D'altro canto, è stato deludente che solo 44 Paesi su 196 abbiano presentato strategie e piani d'azione nazionali per la biodiversità (NBSAP) aggiornati, e c'è stato disordine quando il vertice ha esaurito il tempo a disposizione. Nonostante i delegati nazionali abbiano condotto negoziati per tutta la notte, il vertice si è concluso senza un accordo concreto sui finanziamenti necessari per l'attuazione del GBF.

La comunità degli investitori si alza per affrontare i rischi e le opportunità della natura

Mentre i delegati nazionali non sono riusciti a trovare un accordo sul percorso da seguire in materia di finanza, la comunità degli investitori, compresa una delegazione di circa 100 istituzioni globali coordinate dal PRI, ha mostrato la volontà di prendere l'iniziativa.

Cosa spinge ora gli investitori a impegnarsi maggiormente sulla biodiversità? Ci sono diversi fattori.

In primo luogo, le motivazioni commerciali per la gestione dei rischi legati alla natura stanno crescendo, soprattutto nei settori più esposti. Gli investitori si rendono conto, ad esempio, che la perdita di biodiversità ha un impatto sui raccolti, che l'uso eccessivo di fertilizzanti sta riducendo la qualità del suolo e che la perdita di natura sta determinando ulteriori cambiamenti climatici. A titolo di esempio, PepsiCo ha riferito che nel 2021 la scarsa resa dei raccolti di patate, grano e altri ingredienti - in parte legata al degrado della qualità del suolo e alla perdita del controllo naturale dei parassiti - ha contribuito a un aumento del 5,3% dei costi operativi per l'anno fiscale^.1

In secondo luogo, gli investitori stanno prendendo sul serio il lavoro della Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD). Il TNFD è stato adottato da quasi 500 organizzazioni in 50 giurisdizioni, con un gruppo di 129 istituzioni finanziarie che gestiscono oltre 17.000 miliardi di dollari di attività. Si tratta di un aumento del 57% da gennaio.

È inoltre ampiamente riconosciuto che il clima e la natura non sono solo due facce della stessa medaglia, ma sono integrati. I rischi climatici determinano l'impatto sulla natura e il degrado della natura accelera il cambiamento climatico.

Gli investitori si orientano verso un approccio olistico ai rischi legati alla natura

Ma è il modo in cui gli investitori agiscono sui rischi legati alla natura a rappresentare lo sviluppo più interessante che ho visto al vertice delle Nazioni Unite.

In primo luogo, mentre alla COP16 sono stati presentati singoli progetti e fondi, come il fondo Objectif biodiversité gestito da 11 istituzioni francesi e la partnership Banca europea per gli investimenti/Fondo mondiale per la natura sul ripristino degli ecosistemi, la maggior parte degli investitori ha adottato un approccio alla natura a livello di portafoglio.

Gli investitori utilizzano quadri di riferimento come il LEAP (cfr. Figura 1) per mappare le loro dipendenze dalla natura e comprendere i rischi da gestire nell'intero portafoglio, non solo nei fondi mirati alla biodiversità.

Figura 1. Approccio Leap per l'identificazione e la valutazione dei problemi legati alla natura

Un esempio significativo viene dai Paesi Bassi. A seguito di un esercizio analogo condotto dalla Banca centrale olandese, Rabobank ha valutato la propria esposizione al rischio legato alla natura e ha scoperto che circa l '85% delle sue attività dipendeva in misura "elevata" o "molto elevata" da uno o più servizi ecosistemici. Da allora la banca ha pubblicato la sua visione della natura e sta comunicando le azioni che sta intraprendendo per gestire il suo impatto sulla natura.

In secondo luogo, come illustrato nella Tabella 1, esiste oggi un numero significativo di iniziative di coinvolgimento degli investitori volte ad aiutare i mercati ad andare oltre la stretta integrazione della natura nel processo decisionale di investimento, ma anche a riconoscere il loro ruolo di gestione della natura. In effetti, il gran numero di iniziative sta iniziando a confondere gli investitori, anche se fortunatamente alla COP16 i diversi segretariati hanno fatto esplicito riferimento al coordinamento incrociato tra loro. 

Tabella 1. Iniziative di coinvolgimento degli investitori su metriche relative alla natura e alla biodiversità

In terzo luogo, gli investitori stanno utilizzando attivamente un'ampia gamma di strumenti per rafforzare il loro ruolo negli sforzi legati alla natura. Si è discusso ampiamente di veicoli innovativi come la finanza mista, le soluzioni basate sulla natura (come le torbiere e le mangrovie), gli swap di debito in cambio di natura e, cosa forse più controversa, i crediti per la biodiversità.

Questi ultimi sono un meccanismo che consente agli attori di mercato di incanalare i flussi finanziari verso progetti di transizione verso la natura e la COP16 ha visto l'International Advisory Panel on Biodiversity Credits lanciare il suo quadro di principi di "alta integrità" per i mercati della biodiversità, sostenuto da Francia e Regno Unito. Tuttavia, i pareri sono stati contrastanti: al sostegno di queste idee si sono aggiunte le resistenze della società civile.

Infine, anche la comunità degli investitori sta iniziando ad affrontare il nesso tra azione per il clima e natura. Due dei lanci più significativi della COP16 sono stati la guida della Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) su come le istituzioni finanziarie possono integrare la natura nei loro piani di transizione a zero emissioni e la roadmap del TNFD su come gli investitori tradizionali possono accedere ai dati sulla natura utili per le decisioni.

I dati avanzati consentono agli investitori di agire sulla natura

Uno degli sviluppi più incoraggianti ed entusiasmanti per gli investitori è stata la rapida evoluzione dei dati e delle analisi. Questi progressi stanno aiutando a risolvere alcune delle sfide dell'investimento in rischi e opportunità legati alla natura.

Strumenti di monitoraggio della Terra efficaci e spesso gratuiti - comesatelliti, sensori, eDNA e soluzioni di intelligenza artificiale - possono aiutare a fornire al settore privato dati granulari sulla natura. Un delegato mi ha detto che la tecnologia di monitoraggio della deforestazione consente oggi alle autorità di conservazione di individuare le attività di deforestazione nel giro di pochi^giorni2.

La disponibilità di dati potrebbe cambiare le carte in tavola. Tuttavia, il problema è che le aziende non conoscono, o non sono disposte a condividere, l'ubicazione dei loro beni o delle loro catene di fornitura. E se gli investitori non hanno facile accesso a queste informazioni (ad esempio, informazioni sulla localizzazione di uno specifico stabilimento, di una miniera o di altri beni), allora possono fare un uso limitato di queste soluzioni di osservazione della Terra. Si è manifestata una certa frustrazione e si è discusso di come convincere meglio le aziende a fornire queste informazioni e di come trovare soluzioni - come i dati geospaziali di Clarity AI- che possano colmare le lacune.

Il fornitore di dati GIST Impact, partner di Clarity AI, ha sottolineato che alcuni degli indicatori naturalistici più importanti sono "nascosti in bella vista", in quanto già riportati in altri quadri o piattaforme. Tra questi, le emissioni di gas serra, il consumo di acqua dolce, l'inquinamento dell'acqua e del suolo, l'inquinamento atmosferico, i rifiuti (tossici e non) e l'uso del suolo. Ma è solo quando questi dati sono collegati alla specifica sede operativa di un'azienda che gli investitori possono comprendere i rischi o gli impatti sulla biodiversità presentati in modo utile per le decisioni.

Ad esempio, l'elevato consumo di acqua dichiarato da un'azienda produttrice di bevande potrebbe non essere segnalato come un rischio di investimento. Ma se l'acqua viene utilizzata in uno stabilimento di produzione primaria in una regione sottoposta a stress idrico, potrebbe essere un rischio rilevante.

Inoltre, mentre gli investitori hanno espresso preoccupazioni circa l'aggregazione dei dati sulla biodiversità in un'unica metrica, il footprinting della biodiversità sta guadagnando terreno come parte di un kit di strumenti più ampio per gli investitori. Sfruttando gli indicatori operativi menzionati in precedenza e i modelli di valutazione del ciclo di vita (LCA), è possibile integrare i dati in una metrica unificata, come la frazione potenzialmente scomparsa (PDF) delle specie. Ciò consente agli investitori di valutare e confrontare gli impatti ecologici a livello di società e di portafoglio, fornendo una prospettiva di alto livello che può essere integrata con dati e strumenti aggiuntivi per un'analisi più approfondita.

Nonostante le complessità e le questioni aperte, è emerso un invito all'azione: non lasciare che la sfida di dati imperfetti impedisca agli investitori di agire.

Un passo alla volta per andare avanti

Una cosa è chiara: affrontare la natura nel proprio portafoglio - esaminando rischi, dipendenze, opportunità e impatti - può essere complesso come ballare la salsa. Ogni investitore e ogni azienda deve affrontare sfide uniche che variano a seconda del momento e del luogo. Ma, proprio come nella salsa, il progresso avviene un passo alla volta.

Grazie alla disponibilità di un maggior numero di dati, gli investitori possono sviluppare modi migliori e più mirati per utilizzarli a loro vantaggio. È inoltre necessaria una più stretta collaborazione con i politici e la società civile per fare passi avanti significativi nella divulgazione, in particolare incoraggiando l'ISSB a incorporare natura e biodiversità.

Mentre il pensiero va alla COP29 di Baku e alla prossima COP sulla biodiversità che si terrà in Armenia nel 2026, ci auguriamo di poter lavorare con un maggior numero di investitori globali per compiere i loro prossimi passi in materia di natura e biodiversità.