[Récapitulatif du webinaire] Réglementation sur la finance durable 2025 : 5 points clés à ne pas ignorer

2025 s'annonce comme une année déterminante pour les réglementations relatives à la finance durable. Avec les changements majeurs en cours, les institutions financières sont confrontées à de nouveaux défis de conformité, à une surveillance accrue de la part des investisseurs et à une pression croissante pour étayer les déclarations ESG par des données réelles. Afin d'analyser ce qui nous attend, nous avons organisé un webinaire le 19 février 2025, explorant les perspectives réglementaires de la finance durable pour l'année. (Note : Ce webinaire a eu lieu avant l'annonce de l'Omnibus dans l'UE et ne couvre pas les perspectives de ce développement).

La discussion a réuni les experts en réglementation de Clarity AI, Thomas Willman et Claudia Marin, ainsi que l'invité spécial David Carlin, fondateur de D.A. Carlin and Company, conseiller des gouvernements, des entreprises et des institutions financières en matière de climat et de durabilité. Ensemble, ils ont analysé les principales tendances réglementaires qui façonnent le marché, de la politisation de l'ESG aux États-Unis aux nouvelles normes de reporting en Europe et au Royaume-Uni, en passant par la demande croissante de données crédibles et explicables sur le développement durable.

Avec l'incertitude réglementaire dans certaines régions et des exigences plus strictes dans d'autres, les institutions financières doivent être prêtes à s'adapter. Nous avons résumé ci-dessous cinq points clés du webinaire qui aideront les entreprises à naviguer dans le paysage changeant de l'ESG et de la finance durable en 2025.

Première idée clé : c'est le marché, et non la politique, qui décidera de l'avenir de l'ESG aux États-Unis.

Malgré l'incertitude réglementaire qui persiste aux États-Unis, la dynamique du marché et la demande des investisseurs restent des moteurs puissants de l'intégration ESG. Si les vents contraires politiques peuvent ralentir les progrès, ils ne peuvent pas effacer les risques financiers posés par le changement climatique, la raréfaction des ressources et les défis de la durabilité des entreprises.

"En fin de compte, ce sont les préférences qui déterminent la demande en biens de développement durable ou en produits financiers. Et cela ne va pas disparaître, même s'il y a des vents contraires sur le plan politique", a déclaré M. Willman.

La résilience du secteur des énergies renouvelables aux États-Unis est un excellent exemple de la manière dont les incitations économiques et les investissements privés continuent de favoriser la transition vers le développement durable, même dans les régions politiquement conservatrices. Le Texas, longtemps associé au pétrole et au gaz, a récemment dépassé la Californie en tant que premier producteur national d'énergie solaire, ce qui montre que les décisions commerciales - et non les mandats gouvernementaux - façonnent l'avenir de l'énergie propre^.1 L'adoption des véhicules électriques (VE) a également atteint des sommets en 2024, avec des ventes mondiales en hausse de 25 % par rapport à 2023, ce qui souligne la forte demande des consommateurs et l'élan à long terme de l'industrie^.2

"On peut critiquer certaines politiques, mais lorsqu'il s'agit de véhicules électriques, d'énergie solaire et d'énergie éolienne, les arguments économiques restent solides", a déclaré M. Carlin. "Bon nombre de ces États rouges sont en fait parmi les plus grands bénéficiaires des mesures d'incitation en faveur de l'énergie propre.

Avec l'évolution des marchés financiers, les entreprises et les gestionnaires d'actifs doivent reconnaître que les facteurs ESG sont de plus en plus liés au risque et au rendement. Les entreprises qui adoptent une approche attentiste fondée sur des changements politiques à court terme risquent d'être distancées par leurs homologues mondiaux, d'autant plus que les multinationales opérant en Europe et dans d'autres juridictions restent soumises à des exigences strictes en matière de divulgation d'informations.

Deuxième point clé : les vents contraires politiques vont faire augmenter les coûts de mise en conformité aux États-Unis

À l'horizon 2025, la réglementation ESG aux États-Unis est façonnée par d'intenses vents contraires politiques, créant un paysage fragmenté et incertain pour les investisseurs comme pour les entreprises. Alors que la règle nationale de divulgation des données climatiques de la SEC risque d'être^abrogée3, plusieurs États, dont la Californie, l'État de New York et le Colorado, s'apprêtent à mettre en place leurs propres obligations en matière de rapports ESG. Alors que certains affirment qu'un recul du gouvernement fédéral pourrait alléger le fardeau des entreprises, un patchwork fragmenté de réglementations au niveau de l'État ne fait que créer de nouveaux défis.

"Tous ces États qui prennent des mesures signifient qu'il sera très difficile d'être une grande entreprise et de faire quoi que ce soit d'important aux États-Unis sans être piégé par ces lois", a déclaré M. Carlin. "Le problème, je pense, c'est que cela entraînera une augmentation des coûts de mise en conformité pour les entreprises, et non une diminution.

Alors que l'incertitude réglementaire demeure, les entreprises devraient se concentrer sur l'adaptabilité, en veillant à ce que leurs stratégies ESG s'alignent sur les cadres nationaux et internationaux.

Troisième enseignement clé : Le financement de la transition fait l'objet d'un examen plus minutieux que jamais

Les régulateurs mettent davantage l'accent sur le financement de la transition, en veillant à ce que les capitaux affectés à la décarbonisation entraînent effectivement des changements mesurables. La Transition Finance Market Review du Royaume-Uni et le Clean Industrial Deal de l'UE, publié le 26 février 2025, reflètent cette évolution.

Ils signalent une surveillance plus stricte de la manière dont les institutions financières soutiennent les industries à fortes émissions dans leur transition vers le zéro émission. Ces nouveaux cadres vont au-delà des engagements volontaires et définissent des attentes plus claires en matière de divulgation et de responsabilité.

"Je pense qu'il y aura certainement un examen plus approfondi", a déclaré M. Carlin. "Étant donné qu'une grande partie des orientations relatives aux plans de transition ont été élaborées et finalisées entre 2023 et l'année dernière, l'attention se porte désormais davantage sur la signification réelle de ces engagements.

À l'avenir, les institutions financières devront démontrer que leurs activités de financement de la transition s'alignent sur des objectifs scientifiques et politiques, plutôt que de servir d'échappatoire à l'écoblanchiment.

Jusqu'à présent, l'élaboration des politiques s'est concentrée sur le concept de "zéro net", a déclaré M. Marin. "On se rend compte qu'il est nécessaire de soutenir les secteurs à fortes émissions et les industries en transition. Il faut à la fois demander ces informations et s'assurer que les politiques et les investissements sont suffisants pour catalyser ces changements.

Cette évolution réglementaire comporte à la fois des risques et des opportunités : les entreprises qui ne se conforment pas à la réglementation risquent d'en subir les conséquences sur le plan juridique et sur leur réputation, tandis que celles qui s'adaptent efficacement peuvent s'assurer des avantages concurrentiels sur un marché de plus en plus soucieux du développement durable.

Le financement de la transition étant sous les feux de la rampe, les institutions financières doivent s'assurer que leurs stratégies sont à la fois solides et vérifiables afin de maintenir la confiance des investisseurs et la conformité aux réglementations.

Quatrième point clé : La matérialité financière occupe une place centrale dans l'investissement durable

Alors que les premières initiatives ESG se concentraient souvent sur des considérations éthiques générales, les cadres réglementaires et les attentes des investisseurs s'orientent de plus en plus vers la matérialité financière, en donnant la priorité aux facteurs de durabilité qui ont un impact direct sur le risque et le rendement.

"Nous avons beaucoup discuté de l'importance de la matérialité financière, qui est en train de devenir un véritable mot à la mode dans la communauté des investisseurs", a déclaré M. Willman. "La capacité à identifier correctement et rapidement les risques ESG grâce à des données ESG transparentes, à vos propres recherches et à votre compréhension des contreparties, sera donc vraiment importante en 2025."

Cette évolution reflète l'examen de plus en plus minutieux des allégations de durabilité et la demande de liens plus clairs entre les risques ESG et les résultats financiers. Cela signifie que les entreprises et les investisseurs doivent faire la distinction entre les facteurs ESG qui ne sont que des aspirations et ceux qui affectent matériellement la performance financière, tels que les risques liés à la transition climatique, la résilience de la chaîne d'approvisionnement et les coûts de mise en conformité avec la réglementation.

Les entreprises qui peuvent démontrer des liens clairs et étayés par des données entre les risques liés au développement durable et la création de valeur à long terme seront les mieux placées pour naviguer dans le paysage réglementaire et répondre aux attentes des investisseurs.

Aperçu clé n° 5 : 2025 sera l'année de la responsabilisation en matière de données ESG. Les mesures opaques ne suffiront pas.

Avec le renforcement de la surveillance réglementaire et l'évolution des attentes des investisseurs, les institutions financières sont soumises à une pression croissante pour fournir des données ESG non seulement exactes, mais aussi transparentes et explicables.

Avec des réglementations mondiales telles que la SFDR de l'UE, les Sustainability Disclosure Requirements (SDR) du Royaume-Uni et les normes d'information sur le développement durable de l'ISSB, les entreprises ne peuvent plus s'appuyer sur des méthodologies opaques ou des affirmations invérifiables. Les investisseurs et les régulateurs exigent des données qui établissent un lien clair entre les facteurs de durabilité et les performances financières, ce qui rend l'explication tout aussi importante que les chiffres eux-mêmes.

Au-delà de la conformité, la transparence des données ESG devient une protection essentielle contre les risques juridiques et financiers. L'augmentation des litiges liés à l'écoblanchiment et les mécanismes d'application plus stricts signifient que les entreprises qui ne disposent pas de cadres de reporting ESG vérifiables risquent de se voir infliger des pénalités, de voir leur réputation entachée et de faire l'objet d'une surveillance accrue de la part des régulateurs et des investisseurs.

"Une autre tendance clé est la nécessité de se couvrir contre le risque politique et l'incertitude politique qui en découle", a déclaré Marin. "Cela est étroitement lié à l'augmentation des litiges liés à l'écoblanchiment, que nous avons vu s'intensifier en 2024 et que nous prévoyons de poursuivre en 2025. Pour atténuer ces risques, les entreprises doivent s'appuyer sur des données ESG plus solides et plus fiables.

Cette évolution est particulièrement évidente dans les réglementations relatives à l'étiquetage des fonds, où les entreprises doivent justifier leurs déclarations ESG à l'aide de mesures normalisées et vérifiables. La règle "Names" de la SEC et les cadres européens de classification des fonds, en pleine évolution, exigent des gestionnaires d'actifs qu'ils expliquent clairement comment les facteurs de durabilité influencent les décisions d'investissement.

"Même si les réglementations évoluent, le marché continuera à exiger des données relatives au développement durable", a déclaré M. Willman. "Le véritable objectif des institutions financières devrait être de s'assurer qu'elles disposent des informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées, car que l'on parle d'ESG ou d'autre chose, ces facteurs ont un impact sur le risque et le rendement."

Les déclarations ESG faisant l'objet d'un examen plus minutieux que jamais, les entreprises qui renforcent de manière proactive leurs cadres de reporting ne garantiront pas seulement la conformité, mais atténueront également les risques financiers, juridiques et de réputation dans un environnement réglementaire de plus en plus complexe.