Naviguer dans le labyrinthe : réglementations relatives à l'investissement durable, technologie et quête de données exploitables

Alors que nous arrivons à mi-parcours de cette décennie cruciale, il est impératif de réévaluer le bilan des politiques publiques et des investissements privés pour relever les défis communs en matière de durabilité. Après tout, les plans relatifs au climat et à la biodiversité que les gouvernements doivent mettre en œuvre dans les mois à venir dépendront fortement de leur capacité à mobiliser des capitaux privés. Il est également utile de réfléchir à la manière dont les investisseurs institutionnels peuvent aller de l'avant - y compris avec le soutien de l'IA - sans attendre les régulateurs.

Jusqu'à présent, nous avons observé des approches politiques divergentes. Les États-Unis se sont concentrés sur l'incitation à l'investissement dans les technologies énergétiques propres par le biais de crédits d'impôt, tandis que l'Europe a cherché à canaliser les capitaux vers des activités économiques durables en développant un cadre réglementaire spécifique.

Comme nous le verrons, l'approche européenne, bien qu'ambitieuse et bien intentionnée, présente des lacunes. Elle se heurte à des difficultés pour identifier avec précision les leaders et les retardataires en matière de développement durable grâce aux règles d'information des entreprises et pour créer des instruments d'investissement qui favorisent efficacement les transitions nettes zéro et positives pour la nature dans l'économie réelle.

En fait, les entreprises et les institutions financières ont consacré trop de temps à la conformité et pas assez à la réalisation d'investissements durables. L'Europe est déjà en train de revoir son approche du règlement sur la divulgation en matière de financement durable (SFDR), et pourrait aller plus loin dans le cadre des recommandations de M. Draghi. Les régulateurs et les normalisateurs du monde entier devraient prendre note de ces faux pas et orienter leurs efforts vers la simplification, la clarification et l'alignement entre les juridictions.

Dans le même temps, les gestionnaires d'actifs et les propriétaires ont la possibilité de générer de la valeur à long terme en rationalisant la conformité, en permettant une prise de décision efficace et en offrant un choix aux clients. En outre, la technologie peut être un allié essentiel, en soutenant les flux d'informations et en permettant de mieux comprendre l'allocation efficace des capitaux.

Les défis des réglementations et cadres européens en matière d'investissement durable

L'approche de l'Europe pour stimuler les flux de capitaux verts repose sur plusieurs piliers. Elle a notamment introduit la taxonomie européenne pour parvenir à une compréhension commune de ce que l'on entend par durabilité environnementale, le site SFDR pour encourager la publication d'informations sur la durabilité par les produits d'investissement, la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) pour fournir des informations sur les performances des entreprises en matière de durabilité, et des amendements à la directive sur les marchés d'instruments financiers (MiFID) pour intégrer les préférences des clients en matière de durabilité dans les processus existants d'adéquation des investissements.

D'après certaines mesures, le site SFDR semble réussir, les fonds revendiquant des caractéristiques ou des objectifs de durabilité représentant plus de 60 % du marché européen de l'investissement en 2024, avec des actifs combinés de 5,95 trillions d'euros^.1

SFDR a été conçu comme un régime d'information et non comme un système de classification, mais le marché a converti les articles 6, 8 et 9 en catégories de produits de facto. Les gestionnaires d'actifs ont consacré beaucoup de temps et d'énergie à passer d'une catégorie à l'autre, craignant d'être accusés d'écoblanchiment alors que les régulateurs cherchaient à mieux définir les investissements durables.

En réalité, il y a eu peu de différences significatives entre de nombreux fonds de l'article 6 et de l'article 8, ce qui met à mal les affirmations selon lesquelles SFDR a orienté les investissements vers des projets plus durables. Il convient de noter que les Sustainable Disclosure Requirements du Royaume-Uni ont cherché à combler les lacunes de SFDRavec les étiquettes de fonds qu'elles ont déployées au début de cette année - et que la Commission s'est montrée ouverte à l'idée de remplacer SFDR par un régime similaire.

En outre, SFDR a demandé aux gestionnaires d'actifs de divulguer leurs pratiques en matière d'investissement durable sans que les entreprises ne disposent d'une grande partie des données sous-jacentes. Des informations complètes sur les entreprises ne seront disponibles qu'avec le déploiement progressif de la CSRD, qui interviendra des années après SFDR. En conséquence, les investisseurs ont dû gérer des lacunes dans les données, souvent sur la majorité des entreprises, dans leur mise en œuvre de SFDR , faisant de l'écoblanchiment - intentionnel ou non - un problème non résolu. Si la CSRD améliorera la transparence au fil du temps, elle ne couvrira pas toutes les régions et toutes les tailles d'entreprises, laissant les investisseurs européens face à des défis continus pour assurer la durabilité dans leurs portefeuilles.

Pour l'instant, la réglementation destinée à soutenir l'investissement durable n'a pas toujours été à la hauteur de ses ambitions. La taxonomie de l'UE devrait être un guide précieux pour les investisseurs, son indicateur clé de performance en matière de dépenses d'investissement, par exemple, permettant de prédire l'alignement futur des entreprises sur le développement durable, ce qui pourrait se traduire par des gains économiques non réalisés. Mais l'approche de la sécurité adoptée par les gestionnaires d'actifs a conduit nombre d'entre eux à sous-estimer l'ampleur de l'alignement de leurs investissements. Plutôt que d'intégrer les indicateurs de la taxonomie dans leur processus d'investissement, certains gestionnaires ont indiqué un alignement de 0 % pour éviter les accusations d'écoblanchiment.

Le long chemin à parcourir pour la mise en œuvre du CSRD en Europe

Il est également de plus en plus probable que l'introduction du CSRD ne se fera pas sans heurts et que sa mise en œuvre initiale ne répondra pas soudainement aux espoirs d'une nouvelle ère de transparence pour les investisseurs.

D'après les estimations de la Commission européenne, la première vague d'environ 2000 entreprises déclarera à partir de janvier 2025^.2 D'ici janvier 2026, plus de 11 000 grandes entreprises déclareront, fournissant jusqu'à plus de 1000 points de données à travers 10 thèmes sectoriels, ouvrant la voie à 40 000 autres entreprises plus petites dans les années à venir. Il s'agit là d'un travail considérable.

Alors que les entreprises européennes sont encore sous le choc de la pandémie, de l'instabilité géopolitique et de l'inflation, elles peinent à consacrer des ressources à cet ensemble peu familier, vaste et complexe d'exigences en matière de rapports. Nombre d'entre elles font l'expérience d'une courbe d'apprentissage abrupte alors qu'elles communiquent des mesures pour la première fois, tandis que celles qui ont communiqué des informations dans le cadre de la directive sur les rapports non financiers - ou qui publient des rapports ESG sur mesure - ne sont pas certaines de fournir toutes les informations requises par la directive sur la responsabilité sociale des entreprises (CSRD).

Dans une étude, Clarity AI a analysé les informations communiquées par 2 100 entreprises du champ de l'enquête sur des paramètres quantitatifs et des points de divulgation de la politique sélectionnés parmi 10 thèmes. Les résultats ont montré que même les mesures les plus courantes sont communiquées relativement rarement par les entreprises qui feront partie de la première vague de divulgation de la CSRD (voir figure 1). Dans l'ensemble, seule la moitié de ces points de données étaient déjà divulgués, ce qui signifie que de nombreuses entreprises du champ d'application - sous réserve de leur évaluation de l'importance relative - devront innover pour satisfaire aux obligations de la CSRD.

Figure 1. Pourcentage d'entreprises faisant déjà rapport sur les indicateurs CSRD

Repenser la réglementation sur l'investissement durable pour un impact réel

Ces obstacles passés ou potentiels offrent de nombreux éléments de réflexion aux décideurs politiques et aux investisseurs. Pour les premiers, les 265 milliards de dollars mobilisés par la loi américaine sur la réduction de l'inflation pour des investissements dans les énergies propres au cours des deux dernières années prouvent que la carotte et le bâton permettent d'orienter les capitaux privés vers des objectifs écologiques.

Les efforts déployés par les gestionnaires d'actifs pour se conformer aux réglementations européennes en matière de développement durable - ou pour éviter de les enfreindre - confirment les limites des approches fondées sur des règles dans un secteur où il existe de nombreuses façons de faire les choses. Avec l'arrivée d'une nouvelle Commission, l'UE aura l'occasion d'envisager une approche réglementaire davantage fondée sur des principes. Dans certains cas, cela pourrait être préférable. Par exemple, des lignes directrices générales pour les fonds axés sur la transition permettent aux professionnels de l'investissement de se concentrer sur les possibilités de décarbonisation de l'économie, et pas seulement sur leurs portefeuilles.

Enfin, à mesure que les différentes juridictions développent leurs cadres de financement durable, le besoin de niveaux d'interopérabilité plus profonds et plus significatifs devient évident. Les organismes de normalisation ont tenu à souligner leurs efforts de coordination dans l'intérêt des utilisateurs finaux, mais les réactions du marché suggèrent qu'il s'agit encore d'un travail en cours, avec de nombreuses lacunes pratiques à combler. L'International Sustainability Standards Board est confronté à un défi de taille : veiller à ce que la mise en œuvre de ses normes au niveau national permette l'interopérabilité et l'équivalence avec d'autres juridictions et d'autres cadres.

Les projets visant à aligner davantage les taxonomies lors de la COP29 sont accueillis avec impatience, mais des initiatives aussi ambitieuses ne produiront pas de résultats du jour au lendemain.

Exploiter la technologie pour combler les lacunes en matière de données

Les gestionnaires d'actifs et les propriétaires doivent respecter les règles à mesure que le paysage réglementaire évolue. L'innovation technologique permet de plus en plus de réduire la charge de la conformité, d'exploiter les données disponibles pour développer des offres d'investissement attrayantes et durables, et d'offrir une plus grande valeur et une meilleure compréhension aux clients.

Les exigences en matière de rapports peuvent être automatisées de plusieurs manières. Par exemple, les rapports périodiques prévus à l'article 8 du site SFDR peuvent être exécutés par des solutions qui s'appuient sur les informations précontractuelles et d'autres sources, en complétant automatiquement les données numériques et qualitatives à soumettre à un examen humain, ce qui peut réduire la charge de travail de 80 %. De même, la communication d'informations sur les fonds dans plusieurs juridictions et cadres peut également être automatisée, la technologie se chargeant de la mise en correspondance pour combler les lacunes en matière d'interopérabilité.

En outre, la séquence, les lacunes et les retards potentiels de la déclaration CSRD sont résolus par l'obtention d'estimations, d'agrégats ou d'ensembles de données alternatifs. Ceux-ci peuvent également combler les lacunes laissées pour l'instant par la réglementation, mais à condition que l'utilisateur comprenne la méthodologie et les hypothèses sous-jacentes, en appliquant les niveaux de confiance appropriés. Les données estimées et déclarées sont-elles séparées, par exemple, et ces dernières font-elles l'objet d'un audit rigoureux ou d'une auto-déclaration ?

L'innovation technologique permet également de trouver de nouveaux moyens d'améliorer la disponibilité et la fiabilité des données à partir desquelles les investisseurs peuvent obtenir de nouvelles informations sur les risques et les opportunités liés au climat et à la nature. L'insatisfaction des utilisateurs est apparue clairement dans l'enquête 2024 European ESG Data Trends Survey de Bloomberg, qui a révélé que 63 % des acteurs du marché s'inquiètent de la qualité et de la couverture des données.

Pour y remédier, les fournisseurs de données déploient l'intelligence artificielle et le traitement du langage naturel pour améliorer la collecte des données, tandis que les programmes d'apprentissage automatique peuvent améliorer la fiabilité des données en identifiant les schémas qui suggèrent des inexactitudes. Notre propre recherche a démontré les défis pour les investisseurs, en rapportant que 13% des points de données divergeaient de 20% ou plus en comparant trois sources de données sur les émissions de carbone.

À l'inverse, dans les situations où les investisseurs sont confrontés à trop de données plutôt qu'à trop peu, les capacités de synthèse de l'IA peuvent les aider grâce à leur capacité à traiter et à résumer les données rapidement, avec précision et à grande échelle.

Cela aidera les investisseurs non seulement lorsque le CSRD fournira des informations plus comparables et plus précises sur le développement durable des entreprises, mais aussi lorsque des données plus prospectives - telles que les rapports de transition - feront partie du paysage des rapports obligatoires.

En analysant 300 plans de transition à l'aide d'un grand modèle linguistique, l'étude Clarity AI a récemment révélé que seulement 40 % des entreprises fortement émettrices avaient entièrement quantifié et attribué les impacts de leurs mesures de décarbonisation. La possibilité d'utiliser un indicateur de crédibilité des plans de transition aidera les gestionnaires de fonds axés sur la transition à remplir efficacement leur mission réglementaire et à orienter avec précision les capitaux pour soutenir le changement dans l'économie réelle.

Ces mêmes capacités technologiques peuvent aider les gestionnaires d'actifs et les propriétaires à fournir une communication transparente et ciblée aux clients et aux bénéficiaires. Les outils d'IA générative et de synthèse qui soutiennent les exigences réglementaires en matière d'information ont également la capacité de permettre aux clients d'interroger leurs portefeuilles, en offrant une meilleure compréhension et une plus grande valeur que les déclarations prescrites.

Innover dans l'incertitude

Comme nous l'avons vu, le pouvoir de la réglementation a ses limites. Les régulateurs et les décideurs politiques reconnaissent qu'ils n'en sont qu'aux premiers stades de l'élaboration de règles efficaces visant à orienter le financement vers des objectifs environnementaux communs. En Europe, malgré les meilleures intentions, ils n'obtiennent pas encore les résultats escomptés et peuvent même, dans certains cas, détourner l'attention de l'objectif global.

Les rôles et les responsabilités des secteurs public et privé dans cette collaboration unique et urgente ne sont pas clairement définis. La meilleure façon de stimuler les flux d'investissements durables est encore sujette à débat. Mais peut-être que la leçon que nous pouvons tirer à ce stade du voyage est que les règles de la route doivent laisser la place à l'innovation. Comme l'a rappelé Sasha Sadan, directeur de l'ESG à la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, lors de la conférence PRI in Person à Toronto cette année, les investisseurs ne doivent pas attendre que les régulateurs agissent.