L'investimento sostenibile ha bisogno di un reset o di una rivoluzione?

Gli investimenti sostenibili sono a un bivio. Dopo due decenni di crescita, il settore deve far fronte a crescenti contraccolpi politici, a un aumento degli oneri normativi e a un crescente scetticismo sul fatto che l'ESG produca effettivamente un impatto. Alcuni sostengono che sia giunto il momento di correggere la rotta per affinare i quadri di riferimento, migliorare i dati e ripristinare la fiducia. Altri ritengono che le correzioni incrementali non saranno sufficienti e che il sistema stesso debba essere ricostruito.

Poche organizzazioni incarnano questa tensione come i Principi per l'investimento responsabile (PRI). Un tempo forza trainante dell'integrazione dell'ESG, il PRI si trova ora ad affrontare domande sul fatto che la sua missione, formata in un'epoca diversa, sia ancora adatta alle realtà dei mercati odierni. È ancora un catalizzatore del cambiamento o è diventato parte della burocrazia che frena gli investitori?

Incontro con gli esperti

In questa puntata di Sustainability Wired, Lorenzo Saa riunisce Fiona Reynolds e James Gifford - che insieme hanno guidato il PRI per 19 anni - per riflettere sul movimento che hanno contribuito a costruire. I due esplorano se la regolamentazione abbia aiutato o ostacolato il progresso, come il PRI debba evolversi per rimanere attuale e se la tecnologia come l'IA possa far rivivere lo scopo originario dell'investimento responsabile: allocare saggiamente il capitale per ottenere risultati reali.

La discussione è schietta, a volte provocatoria e, in ultima analisi, speranzosa su ciò che accadrà in futuro alla finanza sostenibile.

Ascoltate ora la conversazione completa.

Momenti chiave

00:00 - 01:45	Introduzione
01:46 - 05:24	Introduzione a Fiona Reynolds e James Gifford
05:25 - 10:15	Il contraccolpo dell'ESG
10:16 - 08:55	L'ESG è diventato un settore di conformità
15:07 - 10:21	La regolamentazione fa più male che bene?
23:12 - 12:16	Che aspetto ha la resilienza?
27:15 - 14:32	I principi dell'investimento responsabile a 20 anni
33:31 - 36:22	Collaborazione su politiche e investimenti
36:23 - 45:13	Riscrivere i principi del PRI
45:14 - 52:00	L'intelligenza artificiale può aiutare gli investitori a colmare il divario tra ambizioni e azioni?
52:01 - 53:01	Cosa fa sperare James e Fiona per il futuro degli investimenti sostenibili?
53:02 - 55:44	L'arte della sostenibilità
55:45	Dichiarazioni di chiusura

Citazioni e approfondimenti degni di nota

Dalla stanchezza normativa all'innovazione degli investimenti, James e Fiona hanno offerto riflessioni puntuali e verità scomode sulla direzione degli investimenti sostenibili. Queste citazioni colgono i momenti più acuti: dove il sistema è bloccato, cosa deve cambiare e come gli investitori possono guidare questo cambiamento.

1. L'ESG è diventato un settore di conformità

Fiona contesta l'idea che una maggiore regolamentazione equivalga a un maggiore impatto. Sostiene che il movimento ESG si è concentrato troppo sul reporting e sulle etichette a scapito dei risultati reali.

"Non credo che gli investitori creino valore compilando moduli. Lo fanno allocando il capitale in modo saggio. Abbiamo bisogno di regole che favoriscano la chiarezza e la responsabilità, ma non di una burocrazia che escluda il processo decisionale. Leggo le notizie sul settore... e tutto ciò di cui leggo, e questo mi fa impazzire, è l'Omnibus dell'UE, la CSRD, l'SFDR. Non sento più parlare di questioni ESG vere e proprie, e questo mi frustra molto". 

James ha fatto eco a questo sentimento, spiegando che la maggior parte dei posti di lavoro che rimangono nel settore ESG dopo i recenti contraccolpi sono in gran parte legati alla compliance.

"Ho visto che nelle banche il numero di persone coinvolte nell'attuazione della SFDR e di altre normative europee sulla sostenibilità era letteralmente 10 volte superiore al numero di persone che si occupano di investimenti in fondi d'impatto nel mercato privato, e questo è assolutamente scandaloso. E ho visto, nel corso degli anni, meno innovazione. Ho visto più copertura, a dire il vero, e tutti gli effettivi che sono rimasti in queste banche dopo questo scossone sono tutti effettivi di regolamentazione e conformità in ESG".

2. La regolamentazione senza additività sta fallendo gli investitori

James presenta una critica pungente della normativa europea sulla sostenibilità, mettendo in dubbio che essa abbia prodotto un cambiamento significativo del capitale. Nel suo 

"Ora penso che quasi tutto questo sia un completo errore. Il motivo è che, in primo luogo, non c'è alcun obiettivo di addizionalità in tutto ciò che l'UE ha fatto. Non c'è scritto da nessuna parte che se tutta questa regolamentazione viene effettivamente attuata, più capitale fluirà verso le cose che vogliamo che fluisca. È la loro teoria, ma non c'era assolutamente alcuna possibilità che ciò accadesse, data la pessima stesura di questo regolamento".

3. Il PRI deve scegliere il suo ruolo

Fiona sostiene che il valore a lungo termine del PRI dipende dalla chiarezza degli obiettivi e che cercare di essere tutto per tutti rischia di comprometterne l'efficacia.

"Il PRI vuole essere principalmente un'organizzazione di investimento responsabile, che aiuta gli investitori a integrare le tematiche ESG, a utilizzare la stewardship e ad allocare il capitale nell'economia reale? Oppure vuole essere un organismo di finanza sostenibile che elabora quadri e tassonomie? Per me non sono la stessa cosa. Entrambe sono importanti, ma il PRI non può fare bene entrambe le cose".

4. La collaborazione deve andare oltre la politica

James sostiene la necessità di un futuro più orientato all'azione per il PRI, che si concentri sull'effettivo impiego di capitale, soprattutto nei mercati poco finanziati.

"A mio avviso, il PRI deve passare - e non so se sia possibile con l'attuale rappresentanza dei firmatari - da una sorta di iniziativa di impegno e politica collaborativa a un'iniziativa di investimento collaborativa.

Ora, molte delle sfide più difficili per gli investimenti sono i mercati di frontiera e le tecnologie in fase iniziale. La maggior parte dei firmatari non si occupa di nessuna delle due cose. O perché è difficile, o perché è costoso, o perché è una sofferenza.

Quindi, la posizione del PRI, a mio avviso, è quella di facilitare questo aspetto e di abbassare i costi di questi investimenti tecnologici su piccola scala e di quelli ad alto rischio nei mercati di frontiera, fino al punto in cui potrebbero essere aggregati e inseriti nei portafogli dei grandi investitori istituzionali".

5. L'intelligenza artificiale potrebbe aiutare a rendere conto del proprio operato, ma ha bisogno di guardie.

Fiona vede l'IA sia come un'enorme opportunità che come un rischio incombente, soprattutto se le lezioni dell'era dei social media non verranno ascoltate.

"L'IA potrebbe essere il più grande strumento di responsabilità che abbiamo, ma penso che ci debbano essere delle barriere di sicurezza.

Perché se le big tech non si faranno carico degli impatti dell'IA come non si sono fatte carico degli impatti dei social media, allora la società e gli investitori ne pagheranno il prezzo, e dobbiamo assicurarci di non finire per pagare quel prezzo come abbiamo già fatto con i social media, e credo che gli investitori debbano assolutamente essere coinvolti".

Scoprite come sono in realtà le intuizioni rapide e precise

L'intelligenza artificiale sta già trasformando il modo in cui gli investitori affrontano la ricerca, il reporting e la comunicazione con i clienti. Ma gli strumenti che utilizzate e il modo in cui li applicate sono più importanti che mai.

Per vedere cosa è possibile fare, esplorate un campione dei Brief aziendali di Clarity AI alimentati da GenAI. Vedrete come la nostra tecnologia distilla istantaneamente migliaia di punti di dati in intuizioni chiare e attuabili.