Règle de l'AEMF sur les noms de fonds : Plus de la moitié des fonds de l'UE doivent se désengager ou changer de nom pour se conformer à la réglementation

Confirmation d'un délai de trois mois pour la mise en œuvre des lignes directrices ESG dans le cadre de la règle de l'AEMF sur les noms de fonds

Le temps presse pour les fonds de se conformer à la règle de l'ESMA sur les noms de fonds - les directives de l'ESMA sur l'utilisation de termes ESG dans les noms de fonds. L'étude de Clarity AI montre que plus de la moitié des fonds concernés sont exposés à des entreprises qui ne respectent pas les critères de l'indice de référence aligné sur Paris (PaB) et devront soit se désinvestir de certaines entreprises ou industries, soit modifier le nom de leurs produits, soit risquer de ne pas répondre aux attentes de la directive.

Le 21 août 2024, l'ESMA a publié la traduction de ses lignes directrices tant attendues sur l'utilisation des termes ESG et liés au développement durable dans les noms des fonds. La traduction donne le coup d'envoi aux gestionnaires d'actifs pour se conformer aux lignes directrices : les nouveaux fonds auront trois mois pour se conformer aux lignes directrices et les fonds existants déjà autorisés dans l'UE auront six mois supplémentaires.

Uneétude précédentede Clarity AI avait montré que 44% des fonds utilisant des termes liés à l'environnement et à l'impact dans leur nom et donc couverts par les règles de dénomination de l'ESMA pourraient ne pas respecter les lignes directrices en raison de leur exposition à des entreprises actives dans le tabac, les armes controversées ou les combustibles fossiles, ainsi qu'à des entreprises utilisant des techniques de production d'énergie inefficaces. Une nouvelle étude menée par Clarity AI montre que, si l'on inclut les violations des principes du Pacte mondial des Nations unies (UNGC) et des principes directeurs de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à l'intention des entreprises multinationales (EMN), ce chiffre s'élève à 55 %. En d'autres termes, sur un échantillon d'environ 3 200 fonds, plus de la moitié d'entre eux ne respectent pas les critères d'exclusion du PaB et devraient donc céder des actifs ou changer le nom de leurs fonds pour se conformer aux lignes directrices.

Contexte des lignes directrices

En mai 2024, l'ESMA a finalisé ses lignes directrices tant attendues sur l'utilisation de termes ESG ou liés au développement durable dans les noms de fonds, communément appelées "règles sur les noms de fonds". Les lignes directrices, initialement consultées en novembre 2022, introduisent des exigences pour les fonds qui utilisent des termes ESG ou liés au développement durable dans leurs noms.

Les lignes directrices stipulent que tout fonds utilisant un terme lié à l'ESG ou au développement durable dans sa dénomination doit s'assurer que 80 % de ses actifs sont investis de manière à répondre soit (i) à l'objectif de développement durable du fonds (dans le cas de fonds article 9), soit (ii) aux caractéristiques environnementales ou sociales du fonds (dans le cas des fonds relevant de l'article 8). Les fonds relevant de l'article 6 devront envisager de passer à l'article 8 ou 9, ou de supprimer de leur nom les termes liés à l'ESG.

Les fonds doivent également appliquer des critères d'exclusion à 100 % de leurs actifs en fonction du terme utilisé. Pour les fonds utilisant les termes transition, social ou gouvernance dans leur nom, les gestionnaires d'actifs doivent appliquer les critères d'exclusion du Climate Transition Benchmark (CTB)¹. Pour ceux qui utilisent des termes généraux de durabilité, d'environnement ou d'impact, ils doivent s'assurer que les actifs de leur portefeuille ne sont pas exposés à des entreprises qui ne respectent pas les ^critères du PaB2.

Figure 1 : Exclusions de l'indice de référence aligné sur Paris, contenues dans les nouvelles lignes directrices de l'AEMF sur les noms de fonds

Il existe également des exigences spécifiques pour les fonds qui utilisent des termes liés à la durabilité, à la transition ou à l'impact.

Conditions	Exclusions*	Exigences supplémentaires
GSE	PaB	s/o
Environnement	PaB	s/o
Social / Gouvernance	CTB	s/o
Durabilité	PaB	Investir de manière significative dans l'IS conformément à l'article 2, paragraphe 17 SFDR
Transition	CTB	Une voie claire et démontrable vers la transition environnementale ou sociale
Impact	PaB	Impact environnemental ou social positif et mesurable

*Tous les fonds capturés doivent démontrer que 80 % de leurs actifs sont investis pour répondre soit (i) à l'objectif de durabilité du fonds (dans le cas de fonds article 9), soit (ii) aux caractéristiques environnementales ou sociales du fonds (dans le cas des fonds relevant de l'article 8).

Réaction aux lignes directrices

Les présentes lignes directrices visent donc à garantir que les fonds "font ce qu'ils disent sur la boîte" en mettant en œuvre certaines exigences minimales concernant les fonds qui promeuvent les caractéristiques ESG en utilisant des termes connexes dans leur nom. Elles favorisent ainsi la transparence à l'égard des investisseurs de détail en alignant les noms des fonds sur les entreprises dans lesquelles ils investissent. La mise en œuvre des lignes directrices dans la pratique pourrait toutefois s'avérer plus difficile que prévu.

Les gestionnaires d'actifs auront besoin de données détaillées sur les entreprises bénéficiaires pour s'assurer qu'ils n'investissent pas dans des entreprises qui ne respectent pas les critères d'exclusion mentionnés ci-dessus, et qu'ils ne répondent donc pas aux attentes des autorités de surveillance. Les fonds investissant dans des "obligations vertes" dont le produit est destiné à des objectifs de développement durable, mais dont l'émetteur peut encore être au début de son parcours de transition et exposé à des lignes d'activité héritées du passé qui ne respectent pas les critères d'exclusion du PaB, risquent d'être encore plus complexes.

Malgré les réactions du marché, l'ESMA a confirmé que la réalisation de tels investissements ne permet pas de contourner l'obligation pour la société émettrice d'adhérer aux critères d'exclusion de l'indice de référence aligné sur Paris. Cela pourrait conduire à de nouveaux désinvestissements ou à des pressions pour supprimer les termes ESG des noms de certains fonds.

Clarity AI recherche

Dans notre précédent article, nous avons examiné les fonds dont le nom contient des termes liés à l'environnement et à l'impact et la manière dont ils respectent les critères d'exclusion du PaB (a), (b), (d), (e), (f) et (g). Ces exclusions concernent l'exposition des entreprises bénéficiaires aux combustibles fossiles, au tabac, aux armes controversées et aux entreprises dont les revenus proviennent de techniques de production d'énergie ^inefficaces3. Nous avons constaté que près de la moitié - 44 % - des fonds dont les noms seraient visés par la règle sont exposés à au moins une entreprise qui ne respecte pas ces critères. Dans ce deuxième article, nous examinons le critère (c) - les entreprises qui violent les principes de l'UNGC ou les principes directeurs de l'OCDE.

Nous avons examiné les violations des normes de l'UNGC et de l'OCDE concernant les entreprises multinationales séparément afin de mettre en évidence le défi auquel les acteurs des marchés financiers peuvent être confrontés lorsqu'ils tentent de déterminer ce qui constitue une violation - communément appelée "infraction". Les violations de ces normes mondiales sont intrinsèquement plus subjectives que les exclusions fondées sur les revenus examinées dans la première partie et, jusqu'à présent, les orientations réglementaires permettant d'identifier les violations ont été peu nombreuses.

Qu'est-ce qui constitue une violation de la Convention des Nations unies sur les droits de l'homme et de l'accord de l'OCDE sur les entreprises multinationales ?

En l'absence de conseils concrets de la part des décideurs politiques et des régulateurs, la Plateforme sur la finance durable - un groupe influent qui conseille la Commission européenne sur l'élaboration de son cadre réglementaire en matière de finance durable - a partiellement comblé le vide réglementaire. Pour identifier les infractions, la Plateforme suggère de recenser les cas où une entreprise a été "tenue pour responsable" ou jugée "en infraction" au droit du travail ou aux droits de l'homme par un ^tribunal4. Ce recours aux décisions de justice a des avantages car il évite aux entreprises d'être reconnues coupables devant le "tribunal de l'opinion publique" et réduit également la probabilité qu'une entreprise soit reconnue coupable d'une infraction pour laquelle elle prouvera par la suite son innocence.

Il n'est toutefois pas facile de trouver des informations dans les affaires judiciaires. Les entreprises ne sont pas toujours disposées à signaler de telles violations. Grâce à la mise en œuvre de la directive de l'UE sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) et à l'augmentation du nombre d'entreprises publiant des rapports conformément aux normes européennes de rapport de durabilité (ESRS⁾⁵, nous pourrions voir s'améliorer les données sur les entreprises relatives aux violations du CGNU et des EMN de l'OCDE. Néanmoins, à l'heure actuelle, de nombreuses entreprises ne sont pas tenues de signaler ces violations et ne sont peut-être pas incitées à le faire en raison de la publicité négative potentielle.

D'autres facteurs ajoutent également à la complexité du processus d'identification d'une violation du CGNU ou d'une infraction commise par une entreprise multinationale dans le cadre de l'OCDE : l'entreprise a-t-elle conclu un accord avec des plaignants ou des victimes ? L'entreprise a-t-elle fait appel ? Depuis combien de temps la violation s'est-elle produite et pour combien de temps devrait-elle être valable ? Quelle est la gravité de l'infraction ? Il est donc important de s'appuyer sur des sources externes, qu'il s'agisse de recherches ou d'un fournisseur de données tiers.

Clarity AI Approche des violations du CGNU et de l'OCDE

Pour surmonter ces difficultés, Clarity AI s'appuie sur un traitement avancé du langage naturel (NLP) pour détecter les controverses liées à l'ESG et associées à des entreprises susceptibles de violer les principes de l'UNGC ou les lignes directrices de l'OCDE sur les entreprises multinationales. Les modèles NLP sont appliqués à plus de 30 000 sources d'information fiables, examinant jusqu'à 100 000 articles par jour pour détecter de telles controverses.

Les violations sont détectées et signalées sur la base de critères rigoureux. Pour qu'un incident soit considéré comme une infraction, il doit être étayé par des preuves juridiques concrètes de la culpabilité de l'entreprise. Il peut s'agir de situations dans lesquelles l'entreprise a été jugée coupable ou responsable par un tribunal ou une autorité de régulation, ou dans lesquelles l'entreprise elle-même a reconnu publiquement sa culpabilité. Le processus tient également compte de la gravité de l'incident et de toute activité de remédiation entreprise ou mise en œuvre.

La fraîcheur des données est très importante pour la détection des violations : depuis la publication de notre premier article en mai, nous avons détecté cinq nouvelles violations, dont trois concernent des entreprises du secteur automobile qui apparaissent cumulativement dans plus de 500 fonds dont les termes sont affectés.

Voici quelques exemples d'infractions identifiées par le modèle NLP.

Exemple 1 : Un constructeur automobile admet devant un tribunal qu'il a manipulé les tests de sécurité de ses véhicules au cours des cinq dernières années, y compris en falsifiant des données. Cela est considéré comme une violation du protocole de sécurité. L'entreprise a partiellement remédié à l'activité dans la mesure où elle a pris des mesures correctives, mais il reste des problèmes systématiques à résoudre.

Exemple 2 : Une entreprise est reconnue coupable par la Cour de justice des Communautés européennes d'avoir participé à un cartel sectoriel manipulant le prix d'un produit manufacturé. Il s'agit d'une infraction anticoncurrentielle qui a donné lieu à une amende de 5 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise parce que l'entente s'est étendue sur plus d'une décennie, que l'entreprise a fait obstruction à l'enquête et qu'elle n'a pas coopéré à la procédure engagée par la Commission européenne.

Exemple 3 : Une entreprise technologique est reconnue coupable et condamnée à une amende pour ne pas avoir protégé les données de ses clients. Il s'agit d'une violation de la vie privée. Étant donné qu'elle n'a pas pris de mesures correctives, la violation restera ouverte jusqu'à ce qu'une telle action soit entreprise.

Cette approche garantit que toutes les infractions signalées sont étayées par des preuves juridiques définitives, en se concentrant sur la gravité de chaque incident pour identifier les violations. Elle s'aligne sur les recommandations de la Plateforme sur la finance durable, confirmant la robustesse et la pertinence de l'approche dans le respect de normes rigoureuses en matière de responsabilité d'entreprise.

Clarté L'approche d'Al en cas d'infraction aux règles de l'UNGC et de l'OCDE

Implications pour les lignes directrices de l'AEMF sur les noms de fonds

Quel est donc l'impact de l'inclusion de ces violations sur les résultats de notre première analyse des lignes directrices de l'AEMF sur les dénominations de fonds ?

L'ajout des données sur les violations de l'UNGC et des EMN de l'OCDE à notre première analyse augmente le nombre d'entreprises qui violent les exclusions du PaB. Par conséquent, nous constatons que, sur notre échantillon de 3 200 fonds dont le nom contient des termes liés à l'environnement et à l'impact, 55 % pourraient ne pas respecter les nouvelles lignes directrices de l'AEMF. Cela signifie que plus de la moitié des fonds de notre échantillon devraient céder des actifs, changer de nom ou risquer de ne pas répondre aux attentes des autorités de surveillance.

Dans l'ensemble, nous avons constaté que 36 % des fonds de l'univers des produits concernés présentaient des manquements aux règles de l'OCDE ou de la CGNU. Ces infractions proviennent de diverses sources, principalement de préoccupations liées à la qualité et à la sécurité, ainsi qu'à des pratiques anticoncurrentielles. La ventilation complète est la suivante :

Figure 2 : Répartition des types de violations par fonds affectés

Ces plages sont alimentées par 22 entreprises dans lesquelles de nombreux fonds investissent. Ces entreprises sont principalement basées dans l'Union européenne, aux États-Unis et en Asie, avec une certaine présence en Amérique latine et au Royaume-Uni. Elles couvrent un large éventail de secteurs, la plupart des violations provenant des secteurs de la consommation, des matériaux industriels et de la communication.

Les nouvelles lignes directrices impliquent donc que les fonds devront examiner plus attentivement même les grandes entreprises qui apparaissent dans leurs produits financiers. Elles suggèrent également qu'en s'engageant et en améliorant les pratiques d'un petit nombre d'entreprises, les gestionnaires d'actifs peuvent augmenter leur univers d'investissement.

Figure 3 : Localisation des entreprises ayant enfreint les règles de l'UNGC et des EMN de l'OCDE

Figure 4 : Secteur des entreprises en infraction avec la Convention des Nations unies sur les changements climatiques et les EMN de l'OCDE

Conclusion

Le 21 août 2024, l'ESMA a traduit ses lignes directrices sur l'utilisation des termes ESG dans les noms de fonds dans les langues officielles de l'UE. Ce faisant, elle a donné le coup d'envoi d'un délai de trois mois pour que les fonds adhèrent aux lignes directrices.

L'étude de Clarity AI suggère que plus de la moitié des fonds concernés par les lignes directrices pourraient devoir changer de nom, céder des actifs ou risquer de ne pas répondre aux attentes des autorités de surveillance. Le chemin vers la conformité n'est toutefois pas simple.

Tout d'abord, l'identification des plages de critères d'exclusion repose sur des données granulaires et un suivi continu des entreprises bénéficiaires. Dans le cas des violations du CGNU et des EMN de l'OCDE, cela peut s'avérer particulièrement difficile étant donné le manque de conseils réglementaires et la subjectivité dans la détermination de ce qui constitue une violation, ainsi que la rapidité avec laquelle les données doivent être actualisées. Il est donc important de s'appuyer sur des sources externes - qu'il s'agisse de leurs propres recherches ou d'un fournisseur de données tiers - pour s'assurer de l'exactitude et de l'exhaustivité des informations.

Deuxièmement, en tant que gestionnaire d'actifs, il est extrêmement important de comprendre dans quelles entreprises vous investissez. Les entreprises peuvent être exposées à différentes lignes de revenus ou être en infraction avec l'UNGC ou l'EMN de l'OCDE. Cela est d'autant plus important que l'AEMF a précisé que les lignes directrices s'appliquaient également aux expositions aux actions, ainsi qu'aux fonds exposés à des entreprises par le biais d'obligations vertes. Cela signifie que, même lorsque l'utilisation des produits est destinée à des fins de développement durable, les gestionnaires d'actifs devront évaluer l'émetteur pour s'assurer qu'il n'est pas en violation de la CGNU ou de l'EMN de l'OCDE ou qu'il n'est pas engagé dans des activités interdites par les critères d'exclusion du PaB.

Dans l'ensemble, les lignes directrices de l'AEMF devraient avoir un impact important sur le marché. Les gestionnaires d'actifs n'ont pas beaucoup de temps pour s'assurer que leurs produits sont conformes aux lignes directrices.

Clarity AI s'appuie sur une technologie de pointe pour fournir aux acteurs des marchés financiers des informations relatives au développement durable. Notre outil d'exclusion PaB vous permet d'analyser rapidement votre portefeuille afin d'identifier les entreprises qui ne respectent pas les règles d'exclusion PaB, y compris celles relatives aux EMN de l'UNGC et de l'OCDE. Nous proposons des outils de sélection PaB complets qui incluent toutes les mesures nécessaires, des résultats agrégés et des preuves détaillées provenant des rapports des entreprises, y compris des liens PDF et des notes explicatives de nos experts en développement durable.

Contactez-nous pour en savoir plus sur nos solutions et sur la manière dont nous pouvons vous aider à répondre aux nouvelles directives de l'ESMA.