Comment les propriétaires d'actifs transforment-ils leur stratégie de développement durable en actions concrètes ?

Les propriétaires d'actifs occupent une place centrale dans le système financier mondial, supervisant des capitaux à long terme estimés à plusieurs dizaines de milliers de milliards. Des fonds de pension aux assureurs, en passant par les fonds de dotation et les fondations, leurs décisions d'investissement influencent les marchés, le comportement des entreprises et le rythme de la transition vers la durabilité^.1 Cependant, à mesure que la pression réglementaire évolue, que les alliances pour la neutralité carbone ralentissent² et que la volatilité des marchés remodèle l'appétit pour le risque, une question clé devient difficile à ignorer : comment les propriétaires d'actifs transforment-ils concrètement leur stratégie de durabilité en actions d'investissement réelles ?

Dans le dernier épisode de Sustainability Wired, Lorenzo Saa s'entretient avec Anastasia Guha, responsable mondiale des investissements durables et à impact chez Redington, pour décrypter ce qu'est l'investissement durable du point de vue des détenteurs d'actifs. S'appuyant sur près de deux décennies d'expérience dans le conseil aux fonds de pension et aux investisseurs institutionnels, Anastasia explique pourquoi la durabilité aujourd'hui est moins une question d'engagements de haut niveau que de gouvernance, de mandats et de mise en œuvre.

De la réglementation des risques climatiques et la prise de décision des fiduciaires aux contraintes pratiques de l'allocation d'actifs, la conversation révèle pourquoi le temps et les structures de gouvernance sont souvent aussi importants que le capital lui-même. Elle remet également en question certaines hypothèses courantes, notamment le rôle des initiatives « zéro émission nette », les limites de l'investissement thématique et les raisons pour lesquelles l'investissement durable doit en fin de compte générer des rendements financiers pour perdurer.

Plus important encore, cet épisode explore comment les propriétaires d'actifs peuvent aller au-delà des politiques et des engagements pour définir des objectifs clairs, sélectionner les bons gestionnaires d'investissement et les tenir responsables de la réalisation des résultats en matière de durabilité.

Écoutez pour découvrir comment les propriétaires d'actifs s'adaptent aux changements réglementaires actuels, équilibrent le risque et le rendement, et transforment leur stratégie de développement durable en actions d'investissement concrètes.

Moments clés

00:00	Pourquoi l'investissement durable semble différent pour les détenteurs d'actifs
02 h 45	Le parcours d'Anastasia vers l'investissement durable et le conseil
06 h 40	Pourquoi les propriétaires d'actifs adoptent des stratégies de développement durable
10 h 30	Réglementation, risque et différences régionales
14 h 20	Des convictions à la stratégie : définir des objectifs de développement durable
19 h 10	Gouvernance, administrateurs et réalité de la mise en œuvre
24 h 40	La gestion responsable en pratique : propriétaires et gestionnaires d'actifs
29:50	Durabilité et impact : une distinction essentielle
36:10	Catégories d'actifs, horizons temporels et contraintes de gouvernance
43:30	Ce qui doit changer pour que l'investissement durable prenne de l'ampleur

Citations et réflexions notables

Tout au long de la conversation, Anastasia Guha offre une vision pratique de ce à quoi ressemble l'investissement durable du point de vue des propriétaires d'actifs, allant au-delà des engagements de haut niveau pour aborder les réalités de la gouvernance, des mandats et de la mise en œuvre des portefeuilles. Ses observations mettent en évidence les domaines dans lesquels les stratégies de durabilité réussissent, ceux dans lesquels elles stagnent et les raisons pour lesquelles la discipline financière reste essentielle pour avoir un impact à long terme. Les citations suivantes illustrent les moments clés qui montrent comment les propriétaires d'actifs traduisent leurs ambitions en matière de durabilité en actions d'investissement concrètes.

1. Les actions en faveur du développement durable commencent par des objectifs clairs, et non par des produits.

Avant de sélectionner des fonds ou des thèmes, les détenteurs d'actifs doivent s'accorder sur la situation actuelle de leurs portefeuilles et sur le rôle que la durabilité doit jouer dans leur stratégie globale. En fondant les discussions sur des données réelles et en alignant les administrateurs sur des objectifs spécifiques, la durabilité passe d'un simple sujet de débat politique à un élément concret pouvant être mis en œuvre et mesuré.

« Prenons l'exemple d'un... grand régime de retraite d'entreprise. Dans ce cas, nous aurions commencé par un travail de base. Nous aurions donc pris tous leurs actifs et les aurions soumis à des vérifications de données afin de déterminer leurs indicateurs carbone, de l'empreinte carbone à l'intensité en passant par les émissions absolues. Nous avons ensuite organisé une réunion avec le groupe de fiduciaires, mais nous leur avons fourni leurs données, car il est très difficile d'organiser une réunion sans avoir la moindre idée de la situation actuelle de vos actifs.

Une fois qu'ils ont pris leur décision, nous avons commencé à réfléchir à nos objectifs. Comment les mettre en œuvre ? Nous savons dans quelles classes d'actifs nous sommes. Comment maximiser nos objectifs dans chaque classe d'actifs ? Ensuite, vous choisissez les gestionnaires ou changez de gestionnaires et renforcez la gestion responsable, car vous savez désormais ce que vous demandez. »

2. Les mandats larges sont plus importants que la recherche de thèmes d'investissement

Alors que les discussions sur la durabilité ont souvent tendance à se concentrer sur les thèmes ou les tendances les plus récents, les stratégies efficaces des propriétaires d'actifs se concentrent sur une sélection rigoureuse des gestionnaires et sur des perspectives à long terme qui transcendent les cycles du marché. Plutôt que de remettre en question les décisions d'investissement à un niveau granulaire, les consultants s'efforcent de donner aux gestionnaires des objectifs clairs et la flexibilité nécessaire pour obtenir des rendements ajustés au risque dans le cadre de priorités plus larges en matière de durabilité.

« Les consultants aiment déléguer leur pouvoir aux gestionnaires de fonds. Le but des centaines d'heures de diligence raisonnable que les consultants consacrent à sélectionner ce qu'ils considèrent comme les meilleurs gestionnaires dans chaque classe d'actifs est de leur donner les moyens de faire ce qu'ils doivent faire pour offrir des rendements ajustés au risque. L'idée de remettre en question leurs décisions à un niveau très détaillé ne nous convient probablement pas.

Il y a dix ans, nous aurions dit que l'investissement thématique n'était pas particulièrement une bonne idée, car au moment où vous aimez un thème, il est déjà surévalué ou suracheté. Aujourd'hui, les choses sont un peu différentes, car il existe certains méta-récits, dont le climat fait clairement partie, auxquels aucun d'entre nous ne peut échapper. L'important est de vouloir garder ces thèmes aussi larges que possible. »

3. L'investissement durable ne prend de l'ampleur que lorsqu'il génère des rendements financiers.

Si les propriétaires d'actifs jouent un rôle important dans la promotion du développement durable, aucun acteur ne peut à lui seul mener à bien cette transition. Pour que les progrès soient durables, il faut des politiques, des marchés d'investissement compétitifs et des approches qui considèrent le développement durable comme un facteur d'investissement financier important, et pas seulement comme un objectif fondé sur des valeurs.

« Après avoir travaillé dans ce secteur pendant près de 17 ans, je pense que nous nous focalisons trop sur telle ou telle solution. Nous avons besoin de toutes les solutions. Nous avons besoin de politiques, nous avons besoin que les propriétaires d'actifs fassent davantage pression, nous avons besoin que les gestionnaires d'investissement soient plus compétitifs les uns envers les autres, et nous avons besoin que les gens soient plus soucieux des questions financières, qu'ils réfléchissent à la matérialité, car la durabilité doit être rentable. L'impact doit également être rentable, et je fais constamment la distinction entre les deux. 

À l'heure actuelle, la question est la suivante : la durabilité est-elle rentable ? Nous fait-elle nous sentir bien ou nous rapporte-t-elle réellement de l'argent, et sur quelle période ? Je pense que lorsque ce mouvement s'est généralisé, il y a eu une confusion entre la morale et les rendements financiers. Aujourd'hui, après avoir vu de nombreux fonds en difficulté ou disparaître, on assiste à une remise en question de ce qui fonctionne et à une réflexion sur ce qui pourrait fonctionner, et cela ne concerne pas seulement l'investissement durable, mais l'investissement en général. »

4. Concentrez-vous sur votre fonds, pas sur les gros titres de l'initiative

Alors que le débat public se concentre principalement sur les alliances pour la neutralité carbone et les initiatives industrielles, les discussions entre les détenteurs d'actifs sont beaucoup plus pragmatiques. La véritable question n'est pas de savoir ce à quoi s'engagent les autres, mais comment chaque fonds gère les risques, les objectifs et les réalités de la transition.

« Depuis que je travaille avec des propriétaires d'actifs, nous n'avons jamais vraiment discuté des initiatives. La question n'est pas de savoir ce qu'il advient des initiatives, mais ce qu'il advient de votre fonds. Ce qu'il advient de vos objectifs de zéro émission nette, et non ce que font les autres pour atteindre les leurs.

Le zéro émission nette est une fatalité. C'est une question d'existence. Nous devons y parvenir. La neutralité carbone d'ici 2050 est une tout autre affaire. Quelle différence cela fait-il qu'un propriétaire d'actifs particulier dise : « Je peux atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 » ? Pour la grande majorité de mes clients, je peux atteindre la neutralité carbone d'ici 2030, sans parler de 2050. Parce que je vends simplement certaines choses, et j'y suis.

Le rôle n'est pas d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. La question est de savoir quel est le rôle des propriétaires d'actifs pour assumer les risques et les opportunités d'une transition inévitable, mais plus lente que prévu, vers un autre type d'économie. »