Stiamo investendo nel mondo che abbiamo o in quello che vorremmo avere?

In un momento in cui gli afflussi di fondi ESG sono in stallo e lo scetticismo è in aumento, l'impact investing è stato in gran parte messo da parte. Secondo il Global Impact Investing Network, l'allocazione di capitale per l'impact investing rimane una frazione delle allocazioni istituzionali complessive, ben al di sotto del 5% del patrimonio gestito.¹ Ma è sufficiente per affrontare le sfide di sostenibilità odierne? 

Secondo Dario Mangilli, responsabile della sostenibilità presso Impact SGR, la risposta è no. In questo episodio di Sustainability Wired, egli sostiene che l'impact investing debba passare da nicchia a norma, da classe di attività specialistica ad approccio di investimento sistemico integrato in tutte le strategie e in tutti i settori.

Il caso di Dario si basa su una critica severa dei limiti dell'ESG. Egli ritiene che i quadri ESG generalisti siano troppo diluiti per produrre un cambiamento reale e che i progressi normativi si siano concentrati più sul rispetto delle formalità che sull'impiego del capitale. 

Nel frattempo, i dati climatici sono inequivocabili: secondo i dati satellitari registrati dal 2001 al 2023, stiamo assistendo a un riscaldamento molto più rapido rispetto a quanto previsto da molti modelli, una traiettoria che richiede una riallocazione urgente e su larga scala del capitale. Un recente studio pubblicato su Nature conferma questa accelerazione, dimostrando che il mondo potrebbe superare la soglia di 1,5 °C entro l'inizio degli anni '30, a meno che le emissioni non diminuiscano drasticamente.²

Ma la visione di Dario non prevede l'abbandono dei criteri ESG. Egli invoca strategie tematiche e orientate all'impatto, legate a tendenze strutturali quali la transizione energetica, i cambiamenti demografici e l'adattamento climatico. Per gli investitori istituzionali, si tratta sia di una svolta etica che di un imperativo strategico. 

Ascoltate ora la conversazione completa.

Momenti chiave

00:01	Introduzione
02:22	Il percorso di Dario verso la sostenibilità e gli investimenti a impatto sociale quotati in borsa
05:26	Perché l'impatto deve andare oltre i mercati privati
16:22	Il cambiamento post-ESG: l'investimento tematico come nuovo quadro sostenibile
19:10	I rischi climatici arrivano più rapidamente del previsto
21:15	Tendenze strutturali che stanno ridefinendo i mercati
27:52	Regolamentazione che stimola il capitale contro regolamentazione che stimola la conformità
35:55	Un nuovo modello operativo per gli investimenti sostenibili
42:38	L'IA come forza strutturale e sfida per la sostenibilità
47:40	L'arte della sostenibilità
51:31	Dichiarazioni di chiusura

Citazioni significative sull'impact investing

In questo episodio, Dario sfida i confini convenzionali dell'impact investing, sostenendo che esso debba passare dai margini al mainstream. Esplora i motivi per cui l'ESG come quadro generale non è più adatto allo scopo, come la regolamentazione abbia mancato l'obiettivo concentrandosi sulla divulgazione piuttosto che sull'impiego del capitale e perché gli investitori abbiano urgente bisogno di rivalutare i propri modelli alla luce dell'accelerazione dei rischi climatici.

1. L'impact investing deve evolversi

Dario sostiene che l'impact investing debba espandersi oltre i mercati privati e gli investimenti di nicchia per diventare una strategia di investimento sistemica e mainstream.

“Perché i fondi pensione devono pensare all'impact investing solo per lo 0,5% o l'1% della loro intera allocazione patrimoniale? Questo è sbagliato. Non è il modo giusto di ragionare in un momento in cui ci troviamo ad affrontare sfide esistenziali. Sono decisamente favorevole a trasformare l'impact investing da una classe di attività di nicchia a un approccio di investimento sistematico che possa essere applicato a qualsiasi tipo di strategia di investimento”.

2. La conformità non equivale all'impiego di capitale

La regolamentazione ha favorito un comportamento puramente burocratico piuttosto che un cambiamento reale. Dario sostiene che, a meno che le norme non portino a un'effettiva riallocazione del capitale, esse falliscono il loro scopo.

"Qualsiasi normativa relativa alla finanza sostenibile che porti alla conformità ma non all'impiego di capitali è inutile... SFDR, ad esempio, è riuscito a cambiare la narrativa, a ridefinire il modo in cui la sostenibilità viene integrata nel processo decisionale di investimento. Tuttavia, la maggior parte dei requisiti era incentrata sulla divulgazione, basandosi su un'enorme asimmetria informativa tra il produttore e l'utente. Se la normativa non mobilita capitali, non funziona".

3. Gli approcci ESG generalisti sono fuori moda, mentre quelli tematici sono in voga

Dario ritiene che l'ESG sia diventato troppo ampio per essere significativo. Il futuro risiede in approcci tematici specializzati che allineano l'impatto alle tendenze strutturali.

"Sono fermamente convinto che l'ESG come approccio generalista sia ormai superato. E forse questo è [positivo] nel senso che potrebbe creare lo spazio per un nuovo discorso, per una nuova narrativa, su come garantire che la sostenibilità, la vera sostenibilità, sia in grado di trasformare il modo in cui funzionano le nostre economie, nonostante l'enfasi che questo argomento può avere o meno nei mercati finanziari". 

4. Il rischio climatico sta avanzando più rapidamente di quanto previsto dai modelli

Dario osserva che i dati scientifici rivelano che la traiettoria climatica sta accelerando più rapidamente di quanto previsto anche dai modelli più allarmistici e avverte che gli investitori non sono preparati.

"Secondo le ultime evidenze scientifiche... abbiamo sistematicamente sottovalutato i rischi fisici nei nostri modelli. Se si osservano le osservazioni satellitari dal 2001 al 2023 e si cerca di inserirle nei principali modelli climatici, si nota che gli unici modelli climatici che potrebbero essere considerati adeguati sono quelli superiori a 2,5 gradi. Quindi stiamo correndo molto, molto velocemente verso uno scenario climatico estremamente avverso".