Escuche en su red favorita
En un momento en el que las entradas de fondos ESG se están estancando y el escepticismo va en aumento, la inversión de impacto ha quedado en gran medida relegada a un segundo plano. La asignación de capital para el impacto sigue siendo una fracción de las asignaciones institucionales totales, muy por debajo del 5 % de los activos gestionados, según la Global Impact Investing Network.1 Pero, ¿es eso suficiente para hacer frente a la magnitud de los retos de sostenibilidad actuales?
Según Dario Mangilli, director de Sostenibilidad de Impact SGR, la respuesta es no. En este episodio de Sustainability Wired, sostiene que la inversión de impacto debe pasar de ser un nicho a convertirse en la norma, de ser una clase de activos especializada a un enfoque de inversión sistémico integrado en todas las estrategias y sectores.
El caso de Dario se basa en una crítica aguda de las limitaciones de los criterios ESG. Él cree que los marcos ESG generalistas están demasiado diluidos como para generar un cambio real y que los avances normativos se han centrado más en cumplir requisitos que en desplegar capital.
Mientras tanto, los datos climáticos son inequívocos: según los registros satelitales de 2001 a 2023, nos encontramos en una trayectoria de calentamiento mucho más rápida de lo que muchos modelos predijeron, una trayectoria que exige una reasignación urgente y a gran escala del capital. Un estudio reciente de Nature confirma esta aceleración y muestra que el mundo podría superar el umbral de 1,5 °C a principios de la década de 2030, a menos que las emisiones se reduzcan drásticamente.2
Pero la visión de Darío no consiste en abandonar los criterios ESG. Él aboga por estrategias temáticas y orientadas al impacto vinculadas a tendencias estructurales como la transición energética, los cambios demográficos y la adaptación al clima. Para los inversores institucionales, esto supone tanto un giro ético como una necesidad estratégica.
Escuche ahora la conversación completa.
Momentos clave
| 00:01 | Introducción |
| 02:22 | El camino de Dario hacia la sostenibilidad y la inversión de impacto cotizada |
| 05:26 | Por qué el impacto debe ir más allá de los mercados privados |
| 16:22 | El cambio posterior al ESG: la inversión temática como nuevo marco sostenible |
| 19:10 | Los riesgos climáticos llegan más rápido de lo esperado |
| 21:15 | Tendencias estructurales que están transformando los mercados |
| 27:52 | Regulación que impulsa el capital frente a regulación que impulsa el cumplimiento |
| 35:55 | Un nuevo modelo operativo para la inversión sostenible |
| 42:38 | La IA como fuerza estructural y reto para la sostenibilidad |
| 47:40 | El arte de la sostenibilidad |
| 51:31 | Declaraciones finales |
Citas destacadas sobre la inversión de impacto
En este episodio, Darío desafía los límites convencionales de la inversión de impacto, argumentando que debe pasar de ser algo marginal a convertirse en algo habitual. Explora por qué el ESG, como marco general, ya no es adecuado para su propósito, cómo la regulación ha fallado al centrarse en la divulgación en lugar de en la inversión de capital, y por qué los inversores necesitan urgentemente reevaluar sus modelos a la luz de los riesgos climáticos cada vez más graves.
1. La inversión de impacto debe evolucionar
Dario sostiene que la inversión de impacto debe expandirse más allá de los mercados privados y las asignaciones de nicho para convertirse en una estrategia de inversión sistémica y dominante.
«¿Por qué los fondos de pensiones tienen que pensar en la inversión de impacto solo para el 0,5 % o el 1 % de toda su asignación de activos? Esto es un error. No es la forma correcta de pensar en un momento en el que nos enfrentamos a retos existenciales. Estoy totalmente a favor de que la inversión de impacto pase de ser una clase de activos nicho a un enfoque de inversión sistemático que se pueda aplicar a cualquier tipo de estrategia de inversión».
2. El cumplimiento normativo no equivale al despliegue de capital
La regulación ha impulsado un comportamiento de «marcar casillas» en lugar de un cambio real. Dario sostiene que, a menos que las normas conduzcan a una reasignación real del capital, no están cumpliendo su propósito.
«Cualquier normativa relacionada con las finanzas sostenibles que conduzca al cumplimiento, pero no al despliegue de capital, es inútil... La SFDR, por ejemplo, logró cambiar el discurso y replantear la forma en que la sostenibilidad se integra en la toma de decisiones de inversión. Sin embargo, la mayoría de los requisitos se centraban en la divulgación, basándose en una enorme asimetría de información entre el productor y el usuario. Si la normativa no moviliza capital, no funciona».
3. Los enfoques ESG generalistas están pasando de moda, el impacto temático está en auge
Dario cree que los criterios ESG se han vuelto demasiado amplios como para ser significativos. El futuro reside en enfoques especializados y temáticos que alineen el impacto con las tendencias estructurales.
«Tengo la firme convicción de que el enfoque generalista del ESG ha llegado a su fin. Y quizá sea [positivo] en el sentido de que esto puede crear un espacio para un nuevo discurso, para una nueva narrativa, sobre cómo garantizar que la sostenibilidad, la verdadera sostenibilidad, esté aquí para transformar el funcionamiento de nuestras economías, independientemente del revuelo que este tema pueda o no pueda tener en los mercados financieros».
4. El riesgo climático avanza más rápido de lo que predijeron los modelos
Darío señala que los datos científicos revelan que nuestra trayectoria climática se está acelerando más rápido de lo que habían pronosticado incluso los modelos más alarmantes, y advierte que los inversores no están preparados.
«Según las últimas pruebas científicas... hemos estado subestimando sistemáticamente los riesgos físicos en nuestros modelos. Si se observan las observaciones satelitales de 2001 a 2023 y se intenta introducirlas en los principales modelos climáticos, se ve que los únicos modelos climáticos que podrían considerarse adecuados son los que superan los 2,5 grados. Por lo tanto, nos estamos precipitando muy rápidamente hacia un escenario climático extremadamente adverso».
Información sobre el autor
