Le CSRD peut aider, mais pas assez rapidement, car les sociétés de capital-investissement ont du mal à fournir des données ESG aux régulateurs et à leurs commanditaires.
Alors que le règlement sur la divulgation en matière de financement durable (SFDR ) achève sa première année de mise en œuvre, le marché européen du capital-investissement est toujours aux prises avec certains défis et complexités en matière de reporting qu'il a engendrés. Ce règlement, qui fait partie intégrante du cadre plus large de l'UE en matière de finance durable, au même titre que le règlement de l'UE sur la taxonomie et la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD), modifie la dynamique entre les partenaires généraux (GP) et les partenaires limités (LPs) dans le domaine du capital-investissement en imposant des informations plus complètes et la prise en compte des risques et des impacts liés à la durabilité.
Il existe plus de 2 500 fonds de capital-investissement en Europe. La plupart sont gérés par des sociétés de capital-investissement qui emploient moins de 500 personnes et qui sont désormais confrontées à la décision de se conformer ou d'expliquer leur position sur SFDR Principle Adverse Impact indicators (PAIs). Nombre d'entre elles optent pour des déclarations négatives indiquant qu'elles ne tiennent pas compte des indicateurs d'impact négatif. Bien que cela puisse partiellement satisfaire à la réglementation, cela n'enraye pas la pression qu'elles subissent de la part de leurs grands investisseurs institutionnels, qui sont tenus de rendre compte des indicateurs d'impact négatif de manière détaillée. En outre, nombre d'entre elles n'expliquent pas pourquoi elles ne prennent pas en compte les IAP et quand elles prévoient de le faire, alors que ces deux éléments sont demandés aux petites entreprises.
Les grands investisseurs privés qui investissent dans des fonds de capital-investissement sont tenus de faire de leur mieux pour obtenir les données nécessaires à l'établissement des rapports sur les IPA. Dans de nombreux cas, ces efforts peuvent prendre la forme de demandes adressées à leurs GP pour qu'ils fournissent des données sur les entreprises qu'ils investissent. Les gestionnaires de fonds qui choisissent de fournir ces données à leurs partenaires sont par conséquent confrontés au défi de rassembler et de normaliser les données sous-jacentes (par exemple, les données des champs d'application 1, 2 et 3), puis de calculer les mesures de l'IAP (par exemple, l'intensité des émissions) à des niveaux agrégés. Dans le cas où les données ne sont pas facilement accessibles, ils peuvent choisir d' utiliser des méthodes de comblement des lacunes pour aider leurs partenaires commerciaux à satisfaire à la réglementation.
Un plus petit nombre de fonds de capital-investissement visant à être classés dans les catégories 8 ou 9 communiqueront probablement volontairement leurs données PAI afin de démontrer leurs niveaux d'investissement durable, mais les défis liés à l'obtention de ce type de données de la part des entreprises privées demeurent.
Si la mise en œuvre du CSRD catalysera la disponibilité de la durabilité pour les entreprises privées, de nombreuses organisations n'entreront pas dans le champ d'application avant 2025 et cela ne tient pas compte de la plupart des entreprises privées situées en dehors de l'UE. Dans l'intervalle, les sociétés de capital-investissement doivent donc mettre en place des processus complets de collecte, de gestion et de divulgation des données ESG. Il s'agit non seulement d'adhérer aux exigences actuelles du site SFDR , mais aussi de se préparer aux réglementations futures et aux attentes des investisseurs.
