Pourquoi les données sur les émissions ne sont pas suffisantes et ce que les investisseurs devraient également suivre.
Dans les secteurs à forte intensité de carbone, tels que l'acier et le ciment, la divulgation d'informations sur le climat s'améliore. Des objectifs sont fixés. Les émissions sont suivies. Mais tout cela est-il crédible ? Et, plus important encore, ces informations sont-elles réellement le signe d'un progrès futur ?
Cette étude se penche sur le chaînon manquant entre les objectifs climatiques et les résultats concrets : le plan de transition. Clarity AI a analysé 50 des entreprises les plus émettrices du monde dans les secteurs de l'acier et du ciment afin de découvrir les plans qui sont soutenus par des actions et ceux qui ne le sont pas.
Ce que nous avons découvert remet en question les hypothèses courantes et offre aux investisseurs une vision plus précise de l'évaluation du risque climatique et de la préparation à la transition.
Lire le rapport pour en savoir plus :
- Pourquoi les données relatives aux émissions et aux objectifs peuvent-elles à elles seules induire en erreur les investisseurs dans les secteurs difficiles à stabiliser ?
- Quels sont les leviers de décarbonisation (tels que l'AEP, le CSC et la substitution du clinker) qui permettent de prédire les progrès futurs ?
- Comment faire la différence entre des engagements de haut niveau et des stratégies crédibles et réalisables ?
- Des informations sectorielles sur les entreprises qui actionnent les bons leviers et sur la corrélation entre ces leviers et les performances futures.
- Comment le cadre de crédibilité du plan de transition de Clarity AIaide les investisseurs à passer d'une prise de décision réactive à une prise de décision prospective.
Téléchargez le rapport de recherche pour découvrir comment l'analyse prospective des plans de transition peut modifier la façon dont vous évaluez les risques climatiques.