Sind Unternehmensvorstände wirklich bereit, Klimarisiken zu bewältigen?

Als die USA offiziell aus dem Pariser Abkommen austraten, brachte dies nicht nur die globale Klimadiplomatie durcheinander.¹ Es löste auch sofortige Schockwellen in den Vorstandsetagen der Unternehmen aus. Hinzu kommen die enttäuschende Realitätsprüfung der^COP302 und die jüngste Welle hochkarätiger Finanzinstitute, die aus Allianzen wie Climate Action¹⁰⁰⁺³ austreten, wodurch die Botschaft an die Unternehmen unglaublich kompliziert geworden ist. Für Unternehmensvorstände stellt sich nicht mehr nur die Frage, wie sie den Übergang gestalten sollen, sondern auch, ob sie öffentlich Stellung beziehen oder sich zurückhalten sollten, um das Kreuzfeuer zu überstehen.

In der neuesten Folge von „Sustainability Wired” spricht Moderator Lorenzo Saa mit Karina Litvack, einer erfahrenen Unternehmensvorständin und Pionierin im Bereich nachhaltiger Investitionen, darüber, wie eine effektive Klimapolitik in Zeiten politischer Spannungen tatsächlich aussehen kann. Auf der Grundlage ihrer 15-jährigen Erfahrung als nachhaltige Investorin und ihrer Zeit im Vorstand eines großen Öl- und Gasunternehmens erklärt Karina, warum die Bewältigung dieser klimatischen Realität nicht nur eine Aufgabe des Managements, sondern vielmehr eine grundlegende Verantwortung des Vorstands ist.

Von der absoluten Notwendigkeit einer starken Führung durch den Vorstandsvorsitzenden bis hin zu den negativen Auswirkungen von „Greenhushing“ auf die Unternehmensmoral und die Kommunikation mit externen Stakeholdern – das Gespräch zeigt, warum gemeinsames Handeln wichtiger denn je ist. Es befasst sich auch mit der komplexen Schnittstelle zwischen Klima und KI und untersucht, wie der massive Energiebedarf von Rechenzentren mit dem Potenzial der KI, intelligentere strategische Entscheidungen zu treffen, in Einklang gebracht werden muss.

Vor allem aber untersucht die Folge, wie institutionelle Investoren die Unternehmensfassade durchbrechen können. Karina fordert Investoren dazu auf, faule, allgemeine Engagement-Vorlagen aufzugeben und direkten Zugang zu Vorständen zu verlangen, um sicherzustellen, dass ihre Erwartungen nicht vom Management ausgefiltert werden.

Hören Sie sich an, warum Vorstände dringend ihre Kenntnisse in Klimawissenschaften verbessern müssen, warum der Austritt aus Netto-Null-Allianzen es für alle anderen schwieriger macht und wie Investoren das Engagement auf Vorstandsebene in konkrete Verantwortlichkeit umwandeln können.

Schlüsselmomente

00:43	Einleitung: Der geopolitische Kontext, die COP 30 und das Pariser Abkommen
02:24	Karinas Weg von der Stadterneuerung zum ethischen Investieren
07:09	Die drei Säulen einer erfolgreichen Klimapolitik
12:10	Was ist Klimagovernance und befassen sich Unternehmensvorstände damit?
15:05	Die Debatte über Standhaftigkeit versus Greenhushing
18:18	Die Entwicklung und Spaltung von Netto-Null-Allianzen
21:45	Drei Möglichkeiten, wie institutionelle Anleger Vorstände stärken können
25:52	Die Rolle der Verantwortung und der internen Investorenausrichtung
28:50	Wie man zwischen Interessenvertretung und Klimapolitik unterscheidet
30:56	Der Elevator Pitch für die Chapter Zero Alliance
32:35	Vorbereitung des Vorstands auf KI und deren Auswirkungen auf die Umwelt
37:41	Kunst und Nachhaltigkeit: Die Geschichte der haitianischen Ölfass-Kunsthandwerker
41:30	Schnelle Fragen
45:10	Abschließende Bemerkungen

Bemerkenswerte Zitate und Einsichten

Im Laufe des Gesprächs gibt Karina Litvack einen offenen Einblick in die tatsächlichen Anforderungen einer effektiven Klimapolitik an Unternehmensvorstände, die über oberflächliche Nachhaltigkeitsberichte hinausgehen und sich mit der Realität der Ausschussdelegation, der kontinuierlichen Weiterbildung und der direkten Einbindung von Investoren befassen. Ihre Erkenntnisse zeigen auf, wo die Klimastrategien der Vorstände derzeit noch zu kurz greifen, welche Gefahren es birgt, sich durch Greenhushing politischem Druck zu beugen, und warum es so wichtig ist, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen pragmatischem Risikomanagement und unerschütterlicher Ambition zu finden. Die folgenden Zitate fassen die wichtigsten Momente zusammen, die veranschaulichen, wie Vorstände und institutionelle Investoren zusammenarbeiten können, um die Klimaschutzverpflichtungen von Unternehmen in konkrete Verantwortlichkeiten und Maßnahmen umzusetzen.

1. Es gibt drei Säulen für eine erfolgreiche Klimapolitik

Wirksame Klimaschutzmaßnahmen auf Vorstandsebene erfordern drei Schlüsselelemente: eine starke Führungsrolle des Vorsitzenden, die Bereitschaft der Vorstandsmitglieder, sich extern weiterzubilden, und strukturelle Befähigung. Insbesondere die Übertragung von Klimaverantwortlichkeiten an einen engagierten, kommunikationsstarken Ausschuss verschafft dem Vorstand den gezielten Fokus und die Bandbreite, die diese komplexen Themen erfordern.

„In einigen Vorständen und auch in meinen eigenen Vorständen habe ich festgestellt, dass es am effektivsten ist, die Verantwortung für die eingehende Untersuchung dieser Themen an einen Ausschuss zu delegieren. Der Grund, warum ich festgestellt habe, dass dies besser funktioniert, ist, dass es zwar immer in der Verantwortung des gesamten Vorstands liegt und die Ergebnisse an den gesamten Vorstand zurückgemeldet werden müssen und Entscheidungen vom gesamten Vorstand getroffen werden müssen, der gesamte Vorstand jedoch nicht über die Zeit oder die Kapazitäten verfügt, sich eingehend mit diesen Themen zu befassen.“

2. Die meisten Gremien übernehmen keine Verantwortung für die Klimapolitik

Während eine kleine Minderheit der Vorstände Klimarisiken ernst nimmt, verlassen sich die meisten nach wie vor auf das Management, um die schwere Arbeit zu erledigen. Anstatt die Strategie aktiv voranzutreiben, lassen sich Vorstände oft nur mitziehen, obwohl sie eigentlich mit dem Management zusammenarbeiten sollten, um Ziele festzulegen und Fortschritte zu messen. Diese Untätigkeit wird durch das derzeit stark politisierte Umfeld noch verschlimmert, aber Vorstände müssen sich bewusst sein, dass die Gesetze der Wissenschaft unabhängig von politischen Veränderungen unverändert bleiben.

„Im besten Fall gibt es eine Geschäftsführung, die dies recht gut umsetzt, während der Vorstand eher mitläuft. Es ist jedoch ziemlich ungewöhnlich, dass der Vorstand dies so vorantreibt, wie ich es für notwendig halte... Wir befinden uns in einer Phase ungewöhnlicher Verwirrung, politischer Kehrtwenden und Politisierung eines Themas, das über der Politik steht... Und wir müssen uns natürlich daran erinnern, dass sich die Gesetze der Wissenschaft nicht ändern, auch wenn sich der politische Kontext ändert.“

3. Investoren benötigen maßgeschneiderte Strategien und direkten Zugang zum Vorstand

Institutionelle Anleger haben mehr Einfluss auf die Klimaschutzmaßnahmen von Unternehmen, als ihnen bewusst ist, aber sie müssen sich dafür engagieren, um wirksam zu sein. Anstatt sich auf oberflächliche, vorgefertigte Fragen zu verlassen, sollten Anleger Tiefe vor Breite priorisieren und ihren Ansatz auf jedes einzelne Unternehmen zuschneiden. Darüber hinaus müssen Anleger direkten Zugang zum Vorstand selbst verlangen, da Managementteams Kritik oft herausfiltern und den Vorstandsmitgliedern ein geschöntes Bild davon vermitteln, was Anleger tatsächlich erwarten.

„Und was ich Investoren außerdem dringend ans Herz legen möchte, ist, direkt mit den Vorständen zu sprechen. Denn mit Ausnahme von Großbritannien und vielleicht den Niederlanden sowie den größeren Unternehmen sind wir in den Vorständen stark durch das Management, Investor Relations und den CFO oder CEO vermittelt. Wir haben also keinen direkten Kontakt zu Investoren. Das bedeutet, dass wir nur eine sehr vage Vorstellung davon haben, was Investoren konkret von uns erwarten.“

4. Investoren benötigen maßgeschneiderte Strategien und direkten Zugang zum Vorstand

Auch wenn viele behaupten, das 1,5-Grad-Klimaziel sei gescheitert, wäre es ein gefährlicher Fehler, es vollständig aufzugeben. Unternehmen und Regierungen müssen sich verantwortungsbewusst auf eine Welt vorbereiten, in der die Erwärmung mehr als zwei Grad beträgt. Diese Vorbereitung muss jedoch mit einem unerschütterlichen Engagement für das 1,5-Grad-Ziel einhergehen, wobei praktisches Risikomanagement mit den notwendigen Ambitionen in Einklang gebracht werden muss.

„Es wird viel darüber gesprochen, dass das 1,5-Grad-Ziel gescheitert ist. Das erinnert mich an das Sprichwort, dass man sich auf den Krieg vorbereitet, aber nach Frieden strebt... In gewisser Weise ist es hier ähnlich, denn wir müssen uns auf eine Welt vorbereiten, in der das 1,5-Grad-Ziel nicht erreicht wird.

Wir müssen uns – auf Regierungsebene, auf Unternehmensebene, auf gesellschaftlicher Ebene – auf eine Welt vorbereiten, in der die Erwärmung mehr als zwei Grad beträgt. Es wäre grob fahrlässig, dies nicht zu tun, aber das bedeutet nicht, dass wir aufgeben, alle erdenklichen Anstrengungen zu unternehmen, um innerhalb dieses sehr engen Korridors zu bleiben, der uns zu 1,5 Grad führen wird. So bringe ich diese beiden Konzepte von Realismus und Anspruch in Einklang.

Das eine kann ohne das andere nicht existieren.