Les conseils d'administration sont-ils vraiment prêts à gérer les risques climatiques ?

Lorsque les États-Unis ont officiellement quitté l'Accord de Paris, cela n'a pas seulement bouleversé la diplomatie climatique mondiale.¹ Cela a immédiatement provoqué une onde de choc dans les conseils d'administration des entreprises. Ajoutez à cela la déception suscitée par^{la COP302} et la récente vague de départs d'institutions financières de premier plan d'alliances telles que Climate Action 100+,³ et le message adressé aux entreprises est devenu incroyablement compliqué. Pour les dirigeants d'entreprise, la question n'est plus seulement de savoir comment opérer la transition, mais aussi s'il faut camper sur leurs positions publiquement ou faire profil bas pour survivre aux critiques.

Dans le dernier épisode de Sustainability Wired, l'animateur Lorenzo Saa s'entretient avec Karina Litvack, membre expérimentée de conseils d'administration et pionnière de l'investissement durable, afin de décrypter à quoi ressemble réellement une gouvernance climatique efficace lorsque la température politique monte. S'appuyant sur ses 15 années d'expérience en tant qu'investisseur durable et sur son passage au conseil d'administration d'une grande société pétrolière et gazière, Karina explique pourquoi la gestion de cette réalité climatique n'est pas seulement une tâche de direction, mais plutôt une responsabilité fondamentale du conseil d'administration.

De la nécessité absolue d'un leadership fort à l'impact néfaste du « greenhushing » sur le moral des entreprises et la communication avec les parties prenantes externes, la conversation révèle pourquoi l'action collective est plus importante que jamais. Elle aborde également l'intersection complexe entre le climat et l'IA, en explorant comment les besoins énergétiques massifs des centres de données doivent être équilibrés avec le potentiel de l'IA pour favoriser des choix stratégiques plus intelligents.

Plus important encore, cet épisode explore comment les investisseurs institutionnels peuvent lever le voile corporatif. Karina met les investisseurs au défi d'abandonner les modèles d'engagement génériques et peu inspirés, et de commencer à exiger un accès direct aux conseils d'administration afin de s'assurer que leurs attentes ne soient pas filtrées par la direction.

Écoutez pour comprendre pourquoi les conseils d'administration ont désespérément besoin d'améliorer leurs compétences en matière de science climatique, pourquoi quitter les alliances pour la neutralité carbone complique la tâche de tous les autres acteurs, et comment les investisseurs peuvent transformer l'engagement au niveau des conseils d'administration en une responsabilité concrète.

Moments clés

00:43	Introduction : le contexte géopolitique, la COP 30 et l'Accord de Paris
02:24	Le parcours de Karina, de la régénération urbaine à l'investissement éthique
07 h 09	Les trois piliers d'une gouvernance climatique réussie
12 h 10	Qu'est-ce que la gouvernance climatique et les conseils d'administration des entreprises s'en occupent-ils ?
15 h 05	Le débat entre rester sur ses positions et faire preuve de discrétion
18 h 18	L'évolution et la fragmentation des alliances Net Zero
21 h 45	Trois façons dont les investisseurs institutionnels peuvent renforcer le pouvoir des conseils d'administration
25:52	Le rôle de la gestion responsable et de l'alignement des intérêts des investisseurs internes
28:50	Comment faire la distinction entre plaidoyer et gouvernance climatique
30:56	L'argumentaire de vente de la Chapter Zero Alliance
32:35	Préparation du conseil d'administration à l'IA et son impact environnemental
37:41	Art et durabilité : l'histoire des artisans haïtiens spécialisés dans la transformation de bidons d'huile
41:30	Questions rapides
45:10	Déclarations finales

Citations et réflexions notables

Tout au long de la conversation, Karina Litvack offre un regard franc sur ce qu'une gouvernance climatique efficace exige réellement des conseils d'administration des entreprises, allant au-delà des rapports de durabilité superficiels pour aborder les réalités de la délégation des comités, de la formation continue et de l'engagement direct des investisseurs. Ses observations mettent en évidence les lacunes actuelles des stratégies climatiques des conseils d'administration, les dangers de céder à la pression politique en pratiquant le « greenhushing » (ou « silence vert ») et les raisons pour lesquelles il est essentiel de trouver un équilibre entre une gestion pragmatique des risques et une ambition inébranlable. Les citations suivantes illustrent les moments clés qui montrent comment les administrateurs et les investisseurs institutionnels peuvent travailler ensemble pour transformer les engagements climatiques des entreprises en responsabilités et en actions concrètes.

1. Il existe trois piliers pour une gouvernance climatique réussie

Une action efficace en faveur du climat au niveau du conseil d'administration repose sur trois éléments clés : un leadership fort de la part du président, la volonté des administrateurs de se former en externe et une autonomisation structurelle. Plus précisément, déléguer les responsabilités climatiques à un comité dédié et favorisant la communication transversale permet au conseil d'administration de se concentrer sur ces questions complexes et de leur consacrer le temps nécessaire.

« Ainsi, dans certains conseils d'administration et dans les miens, j'ai constaté qu'il était plus efficace de déléguer à un comité la responsabilité d'examiner ces questions en profondeur. Et la raison pour laquelle j'ai constaté que cela fonctionne mieux est que, même si cela relève toujours de la responsabilité de l'ensemble du conseil d'administration, que cela doit être rapporté à l'ensemble du conseil et que les décisions doivent être prises par l'ensemble du conseil, celui-ci n'a ni le temps ni les ressources nécessaires pour examiner ces questions en profondeur. »

2. La plupart des conseils d'administration ne s'approprient pas la gouvernance climatique

Si une petite minorité de conseils d'administration prend au sérieux les risques climatiques, la plupart continuent de s'en remettre à la direction pour faire le gros du travail. Au lieu de mener activement la stratégie, les conseils d'administration se contentent souvent de suivre le mouvement, alors qu'ils devraient collaborer avec la direction pour fixer des objectifs et mesurer les progrès accomplis. Cette inaction est aggravée par le contexte hautement politisé actuel, mais les administrateurs doivent garder à l'esprit que les lois de la science restent immuables, indépendamment des changements politiques.

« Au mieux, ce qui se passe, c'est que vous avez une direction qui s'en acquitte raisonnablement bien, avec un conseil d'administration qui suit le mouvement. Mais il est assez rare que le conseil d'administration mène cela comme je pense qu'il le faudrait... Nous sommes entrés dans une période de confusion inhabituelle, de revirements politiques et de politisation d'un sujet qui dépasse la politique... Et nous devons, bien sûr, nous rappeler que les lois de la science ne changent pas, même si le contexte politique change. »

3. Les investisseurs ont besoin de stratégies sur mesure et d'un accès direct au conseil d'administration

Les investisseurs institutionnels ont plus d'influence sur l'action climatique des entreprises qu'ils ne le pensent, mais ils doivent faire des efforts pour être efficaces. Au lieu de se contenter de questions stéréotypées et simplistes, les investisseurs devraient privilégier la profondeur plutôt que l'étendue et adapter leur approche à chaque entreprise spécifique. En outre, les investisseurs doivent exiger un accès direct au conseil d'administration lui-même, car les équipes de direction filtrent souvent les critiques et ne transmettent aux administrateurs qu'une vision édulcorée des attentes réelles des investisseurs.

« L'autre chose que je recommande vivement aux investisseurs, c'est de demander à s'entretenir directement avec les conseils d'administration. En effet, à l'exception du Royaume-Uni et peut-être des Pays-Bas, vous savez, et des grandes entreprises, nous, les membres des conseils d'administration, sommes fortement influencés par la direction, les relations avec les investisseurs et le directeur financier ou le PDG. Nous n'avons donc pas de contact direct avec les investisseurs. Cela signifie que nous avons une vision très floue de ce que les investisseurs attendent précisément de nous. »

4. Les investisseurs ont besoin de stratégies sur mesure et d'un accès direct au conseil d'administration

Si beaucoup affirment que l'objectif climatique de 1,5 degré est désormais caduc, y renoncer complètement serait une erreur dangereuse. Les entreprises et les gouvernements doivent se préparer de manière responsable à un monde où le réchauffement dépassera les deux degrés. Cependant, cette préparation doit s'accompagner d'un engagement sans faille à atteindre l'objectif de 1,5 degré, en conciliant une gestion pratique des risques et l'ambition nécessaire.

« On parle beaucoup du fait que l'objectif de 1,5 °C est mort. Cela me rappelle le dicton selon lequel il faut se préparer à la guerre, mais lutter pour la paix... C'est similaire dans le sens où nous devons nous préparer à un monde qui n'atteindra pas l'objectif de 1,5 °C.

Nous devons, au niveau gouvernemental, au niveau des entreprises, au niveau sociétal, nous préparer à un monde qui dépassera les deux degrés. Il serait extrêmement irresponsable de ne pas le faire, mais cela ne signifie pas pour autant que nous devons renoncer à faire tous les efforts possibles pour rester dans cette fourchette très étroite qui nous mènera à 1,5 degré. C'est ainsi que je concilie ces deux concepts de réalisme et d'aspiration.

L'un ne va pas sans l'autre. »