¿Están realmente preparados los consejos de administración de las empresas para gestionar el riesgo climático?

Cuando Estados Unidos abandonó oficialmente el Acuerdo de París, no solo trastocó la diplomacia climática mundial.¹ También provocó una onda expansiva inmediata en las salas de juntas de las empresas. Si a esto le sumamos la decepcionante realidad de^{la COP302} y la reciente oleada de instituciones financieras de alto perfil que abandonan alianzas como Climate Action 100+,³ el mensaje para las empresas se ha vuelto increíblemente complicado. Para los directores de empresas, la cuestión ya no es solo cómo realizar la transición, sino si mantener su postura públicamente o agachar la cabeza para sobrevivir al fuego cruzado.

En el último episodio de Sustainability Wired, el presentador Lorenzo Saa se sienta con Karina Litvack, una experimentada miembro de consejos de administración y pionera en inversiones sostenibles, para analizar cómo es realmente una gobernanza climática eficaz cuando la temperatura política está subiendo. Basándose en sus 15 años como inversora sostenible y en su experiencia en el consejo de administración de una importante empresa de petróleo y gas, Karina explica por qué afrontar esta realidad climática no es solo una tarea de gestión, sino más bien una responsabilidad fundamental del consejo de administración.

Desde la absoluta necesidad de un liderazgo firme hasta el impacto corrosivo del «greenhushing» en la moral corporativa y los mensajes a las partes interesadas externas, la conversación revela por qué la acción colectiva es más importante que nunca. También aborda la compleja intersección entre el clima y la IA, explorando cómo las enormes demandas energéticas de los centros de datos deben equilibrarse con el potencial de la IA para impulsar decisiones estratégicas más inteligentes.

Lo más importante es que el episodio explora cómo los inversores institucionales pueden traspasar el velo corporativo. Karina reta a los inversores a abandonar las plantillas de compromiso genéricas y poco eficaces, y a empezar a exigir acceso directo a los consejos de administración para garantizar que sus expectativas no sean filtradas por la dirección.

Escuche para saber por qué los consejos de administración necesitan urgentemente mejorar sus conocimientos sobre ciencia climática, por qué abandonar las alianzas de cero emisiones netas dificulta las cosas para todos los demás y cómo los inversores pueden convertir el compromiso a nivel de consejo de administración en una responsabilidad concreta.

Momentos clave

00:43	Introducción: el contexto geopolítico, la COP 30 y el Acuerdo de París
02:24	El viaje de Karina desde la regeneración urbana hasta la inversión ética
07:09	Los tres pilares de una gobernanza climática exitosa
12:10	¿Qué es la gobernanza climática y la están abordando los consejos de administración de las empresas?
15:05	El debate entre defender tu postura y callarte por ser ecológico
18:18	La evolución y fractura de las alianzas Net Zero
21:45	Tres formas en que los inversores institucionales pueden empoderar a los consejos de administración
25:52	El papel de la administración y la alineación interna de los inversores
28:50	Cómo distinguir entre la defensa de causas y la gobernanza climática
30:56	El discurso de ascensor para la Alianza Capítulo Cero
32:35	Preparación de la junta directiva para la IA y su impacto medioambiental
37:41	Arte y sostenibilidad: La historia de los artesanos haitianos de bidones de petróleo
41:30	Preguntas rápidas
45:10	Declaraciones finales

Citas y reflexiones destacadas

A lo largo de la conversación, Karina Litvack ofrece una visión sincera de lo que realmente se necesita para una gobernanza climática eficaz por parte de los consejos de administración de las empresas, yendo más allá de los informes de sostenibilidad superficiales para abordar las realidades de la delegación de comités, la formación continua y la participación directa de los inversores. Sus ideas ponen de relieve las deficiencias actuales de las estrategias climáticas de los consejos de administración, los peligros de ceder a la presión política mediante el «greenhushing» y la importancia de equilibrar una gestión pragmática de los riesgos con una ambición inquebrantable. Las siguientes citas recogen los momentos clave que ilustran cómo los directores y los inversores institucionales pueden trabajar juntos para convertir los compromisos climáticos de las empresas en responsabilidades y acciones concretas.

1. Hay tres pilares para una gobernanza climática exitosa

Una acción climática eficaz a nivel del consejo de administración requiere tres elementos clave: un liderazgo firme por parte del presidente, la voluntad de los consejeros de buscar formación externa y un empoderamiento estructural. En concreto, delegar las responsabilidades climáticas en un comité específico y con comunicación cruzada proporciona al consejo de administración el enfoque específico y el margen de maniobra que exigen estas complejas cuestiones.

«Por eso, en algunos consejos y en los míos, he descubierto que lo más eficaz es delegar en un comité la responsabilidad de profundizar realmente en estas cuestiones. Y la razón por la que he descubierto que eso funciona mejor es porque, aunque siempre es responsabilidad de todo el consejo y tiene que volver a todo el consejo y las decisiones deben ser tomadas por todo el consejo, este no tiene el tiempo ni la capacidad para profundizar en estas cuestiones».

2. La mayoría de los consejos de administración no están asumiendo la responsabilidad de la gobernanza climática

Aunque una pequeña minoría de consejos de administración se toma en serio el riesgo climático, la mayoría sigue confiando en la dirección para hacer el trabajo pesado. En lugar de impulsar activamente la estrategia, los consejos de administración suelen limitarse a seguir la corriente, cuando deberían colaborar con la dirección para establecer objetivos y medir los progresos. Esta inacción se ve agravada por el entorno altamente politizado actual, pero los consejeros deben recordar que las leyes de la ciencia permanecen constantes independientemente de los cambios políticos.

«En el mejor de los casos, lo que ocurre es que hay una dirección que lo hace razonablemente bien, con la junta directiva más o menos de acuerdo. Pero es bastante inusual que la junta directiva impulse esto de la manera que creo que es necesario... Hemos entrado en un período de confusión inusual, cambios de política y politización de un tema que está por encima de la política... Y, por supuesto, debemos recordar que las leyes de la ciencia no cambian, aunque lo haga el contexto político».

3. Los inversores necesitan estrategias personalizadas y acceso directo al consejo de administración.

Los inversores institucionales tienen más influencia sobre la acción climática de las empresas de lo que creen, pero deben esforzarse para que su influencia sea efectiva. En lugar de limitarse a formular preguntas genéricas y poco elaboradas, los inversores deben priorizar la profundidad sobre la amplitud y adaptar su enfoque a cada empresa específica. Además, los inversores deben exigir acceso directo al consejo de administración, ya que los equipos directivos suelen filtrar las críticas y presentar a los consejeros una visión edulcorada de lo que realmente esperan los inversores.

«Y otra cosa que realmente recomendaría a los inversores es que pidan hablar directamente con los consejos de administración. Porque, salvo en el Reino Unido y quizá en los Países Bajos, y salvo en las grandes empresas, los consejos de administración estamos muy intermediados por la dirección, las relaciones con los inversores y el director financiero o el director general. Por lo tanto, no tenemos contacto directo con los inversores. Y eso significa que tenemos una visión muy difusa de lo que los inversores esperan de nosotros concretamente».

4. Los inversores necesitan estrategias personalizadas y acceso directo al consejo de administración

Aunque muchos afirman que el objetivo climático de 1,5 grados está muerto, renunciar por completo a él es un error peligroso. Las empresas y los gobiernos deben prepararse de forma responsable para un mundo que supere los dos grados de calentamiento. Sin embargo, esta preparación debe ir acompañada de un compromiso inquebrantable para luchar por el objetivo de 1,5 grados, conciliando la gestión práctica de riesgos con la ambición necesaria.

«Se habla mucho de que el objetivo de 1,5 grados está muerto. Y eso me recuerda aquel dicho de que hay que prepararse para la guerra, pero luchar por la paz... Es similar a esto, en el sentido de que tenemos que prepararnos para un mundo que no alcanza el objetivo de 1,5 grados.

Tenemos que prepararnos, a nivel gubernamental, empresarial y social, para un mundo que superará los dos grados. Sería muy irresponsable no hacerlo, pero eso no significa que renunciemos a hacer todos los esfuerzos posibles para mantenernos dentro de ese estrecho margen que nos llevará a 1,5 grados. Así es como concilio estos dos conceptos de realismo y aspiración.

No se puede tener uno sin el otro».