I consigli di amministrazione delle aziende sono davvero pronti a gestire il rischio climatico?

Quando gli Stati Uniti hanno ufficialmente abbandonato l'Accordo di Parigi, non hanno solo sconvolto la diplomazia climatica globale.¹ Hanno anche provocato un'immediata onda d'urto nelle sale dei consigli di amministrazione delle aziende. Se a questo aggiungiamo la deludente realtà emersa dalla^COP302 e la recente ondata di istituzioni finanziarie di alto profilo che hanno abbandonato alleanze come Climate Action 100+,³ il messaggio alle imprese è diventato incredibilmente complicato. Per gli amministratori aziendali, la questione non è più solo come effettuare la transizione, ma se mantenere pubblicamente la propria posizione o tenere un profilo basso per sopravvivere al fuoco incrociato.

Nell'ultimo episodio di Sustainability Wired, il conduttore Lorenzo Saa incontra Karina Litvack, membro esperto di consigli di amministrazione aziendali e pioniera degli investimenti sostenibili, per analizzare come si configura effettivamente una governance climatica efficace in un contesto di crescente tensione politica. Attingendo alla sua esperienza quindicennale come investitrice sostenibile e alla sua partecipazione al consiglio di amministrazione di un'importante società petrolifera e del gas, Karina spiega perché affrontare questa realtà climatica non è solo un compito gestionale, ma piuttosto una responsabilità fondamentale del consiglio di amministrazione.

Dall'assoluta necessità di una forte leadership alla corrosiva influenza del "greenhushing" sul morale aziendale e sulla comunicazione con gli stakeholder esterni, la conversazione rivela perché l'azione collettiva è più importante che mai. Affronta inoltre la complessa intersezione tra clima e IA, esplorando come l'enorme fabbisogno energetico dei data center debba essere bilanciato con il potenziale dell'IA di guidare scelte strategiche più intelligenti.

Ma soprattutto, l'episodio esplora come gli investitori istituzionali possano superare il velo societario. Karina sfida gli investitori ad abbandonare modelli di coinvolgimento generici e pigri e a iniziare a richiedere un accesso diretto ai consigli di amministrazione per garantire che le loro aspettative non vengano filtrate dal management.

Ascoltate per capire perché i consigli di amministrazione hanno un disperato bisogno di migliorare le proprie competenze in materia di scienze climatiche, perché abbandonare le alleanze per l'azzeramento delle emissioni nette rende le cose più difficili per tutti gli altri e come gli investitori possono trasformare l'impegno a livello di consiglio di amministrazione in una responsabilità concreta.

Momenti chiave

00:43	Introduzione: il contesto geopolitico, la COP 30 e l'Accordo di Parigi
02:24	Il percorso di Karina dalla rigenerazione urbana agli investimenti etici
07:09	I tre pilastri di una governance climatica di successo
12:10	Che cos'è la governance climatica e i consigli di amministrazione delle aziende se ne stanno occupando?
15:05	Il dibattito tra difendere la propria posizione e il greenhushing
18:18	L'evoluzione e la frammentazione delle alleanze Net Zero
21:45	Tre modi in cui gli investitori istituzionali possono rafforzare i consigli di amministrazione
25:52	Il ruolo della gestione responsabile e dell'allineamento degli investitori interni
28:50	Come distinguere tra advocacy e governance climatica
30:56	Il discorso promozionale della Chapter Zero Alliance
32:35	Preparazione del consiglio di amministrazione all'intelligenza artificiale e al suo impatto ambientale
37:41	Arte e sostenibilità: la storia degli artigiani haitiani che lavorano i fusti di petrolio
41:30	Domande a raffica
45:10	Dichiarazioni di chiusura

Citazioni e approfondimenti degni di nota

Durante la conversazione, Karina Litvack offre una visione sincera di ciò che una governance climatica efficace richiede realmente ai consigli di amministrazione delle aziende, andando oltre i rapporti di sostenibilità superficiali per arrivare alla realtà della delega dei comitati, della formazione continua e del coinvolgimento diretto degli investitori. Le sue intuizioni mettono in luce le attuali carenze delle strategie climatiche dei consigli di amministrazione, i pericoli di cedere alle pressioni politiche attraverso il greenhushing e perché è essenziale bilanciare una gestione pragmatica dei rischi con un'ambizione incrollabile. Le seguenti citazioni catturano i momenti chiave che illustrano come gli amministratori e gli investitori istituzionali possono lavorare insieme per trasformare gli impegni climatici delle aziende in responsabilità e azioni concrete.

1. Ci sono tre pilastri per una governance climatica di successo

Un'azione efficace sul clima a livello di consiglio di amministrazione richiede tre elementi chiave: una forte leadership da parte del presidente, la disponibilità dei membri del consiglio a cercare formazione esterna e un potenziamento strutturale. Nello specifico, delegare le responsabilità climatiche a un comitato dedicato e trasversale offre al consiglio di amministrazione la concentrazione e la larghezza di banda necessarie per affrontare queste questioni complesse.

"Quindi, in alcuni consigli di amministrazione e nei miei consigli di amministrazione, ho scoperto che è più efficace delegare a un comitato la responsabilità di approfondire realmente queste questioni. E il motivo per cui ho scoperto che funziona meglio è perché, sebbene sia sempre responsabilità dell'intero consiglio di amministrazione e debba essere riportato all'intero consiglio di amministrazione e le decisioni debbano essere prese dall'intero consiglio di amministrazione, l'intero consiglio di amministrazione non ha il tempo o la capacità di approfondire queste questioni".

2. La maggior parte dei consigli di amministrazione non si sta assumendo la responsabilità della governance climatica

Sebbene una piccola minoranza dei consigli di amministrazione prenda sul serio il rischio climatico, la maggior parte continua ad affidarsi alla dirigenza per svolgere il lavoro più impegnativo. Anziché promuovere attivamente la strategia, i consigli di amministrazione spesso si limitano a seguire la corrente, quando invece dovrebbero collaborare con la dirigenza per fissare obiettivi e misurare i progressi. Questa inazione è aggravata dall'attuale contesto altamente politicizzato, ma gli amministratori devono ricordare che le leggi della scienza rimangono immutabili indipendentemente dai cambiamenti politici.

"Nella migliore delle ipotesi, ciò che accade è che si ha una dirigenza che gestisce la situazione in modo ragionevolmente soddisfacente, con il consiglio di amministrazione che in qualche modo asseconda la situazione. Ma è piuttosto insolito che il consiglio di amministrazione guidi questo processo nel modo in cui ritengo necessario... Siamo entrati in un periodo di insolita confusione, di cambiamenti repentini nelle politiche e di politicizzazione di un argomento che è al di sopra della politica... E dobbiamo, ovviamente, ricordare a noi stessi che le leggi della scienza non cambiano, anche se il contesto politico lo fa".

3. Gli investitori necessitano di strategie personalizzate e accesso diretto al consiglio di amministrazione

Gli investitori istituzionali hanno più influenza sulle azioni climatiche delle aziende di quanto credano, ma devono impegnarsi per essere efficaci. Invece di affidarsi a domande preconfezionate e poco approfondite, gli investitori dovrebbero privilegiare la profondità rispetto all'ampiezza e adattare il loro approccio a ciascuna azienda specifica. Inoltre, gli investitori devono richiedere l'accesso diretto al consiglio di amministrazione stesso, poiché i team di gestione spesso filtrano le critiche e forniscono agli amministratori una visione edulcorata di ciò che gli investitori si aspettano realmente.

"Un'altra cosa che vorrei davvero raccomandare agli investitori è di chiedere di parlare direttamente con i consigli di amministrazione. Infatti, ad eccezione del Regno Unito e forse dei Paesi Bassi, e delle aziende più grandi, noi membri dei consigli di amministrazione siamo fortemente intermediati dal management, dalle relazioni con gli investitori e dal CFO o dal CEO. Pertanto, non abbiamo un contatto diretto con gli investitori. Ciò significa che abbiamo una visione piuttosto confusa di ciò che gli investitori si aspettano da noi nello specifico".

4. Gli investitori hanno bisogno di strategie su misura e di un accesso diretto al consiglio di amministrazione

Sebbene molti sostengano che l'obiettivo climatico di 1,5 gradi sia ormai irraggiungibile, rinunciarvi completamente sarebbe un errore pericoloso. Le aziende e i governi devono prepararsi in modo responsabile a un mondo che supererà i due gradi di riscaldamento. Tuttavia, questa preparazione deve essere accompagnata da un impegno incondizionato a perseguire l'obiettivo di 1,5 gradi, conciliando una gestione pratica dei rischi con la necessaria ambizione.

“Si parla molto di come l'obiettivo di 1,5 gradi sia ormai irraggiungibile. E questo mi ricorda quel detto secondo cui ci si prepara alla guerra, ma si lotta per la pace... È simile a questo, nel senso che dobbiamo prepararci a un mondo che non riuscirà a raggiungere l'obiettivo di 1,5 gradi.

Dobbiamo prepararci, a livello governativo, aziendale e sociale, a un mondo che supererà i due gradi. Sarebbe gravemente irresponsabile non farlo, ma ciò non significa che dobbiamo rinunciare a compiere ogni sforzo immaginabile per rimanere all'interno di quel corridoio molto stretto che ci porterà a 1,5 gradi. Ecco come concilio questi due concetti di realismo e aspirazione.

Non si può avere l'uno senza l'altro.