Os conselhos administrativos das empresas estão realmente preparados para gerir os riscos climáticos?

Quando os EUA deixaram oficialmente o Acordo de Paris, isso não só abalou a diplomacia climática global,¹ como também causou um choque imediato nas salas de reuniões das empresas. Acrescente-se a isso a decepcionante realidade da^{COP302 e} a recente onda de instituições financeiras de renome a abandonarem alianças como a Climate Action 100+,³ e a mensagem para as empresas tornou-se incrivelmente complicada. Para os diretores corporativos, a questão não é mais apenas como fazer a transição, mas se devem manter a sua posição publicamente ou manter a cabeça baixa para sobreviver ao fogo cruzado.

No último episódio do Sustainability Wired, o apresentador Lorenzo Saa conversa com Karina Litvack, experiente membro do conselho corporativo e pioneira em investimentos sustentáveis, para desvendar como é, na prática, uma governança climática eficaz em um momento de tensão política crescente. Com base em 15 anos de experiência como investidora sustentável e no seu tempo no conselho de uma grande empresa de petróleo e gás, Karina explica por que lidar com essa realidade climática não é apenas uma tarefa da administração, mas sim uma responsabilidade fundamental do conselho.

Da necessidade absoluta de uma liderança forte à influência corrosiva do «greenhushing» (ocultamento de informações sobre o ambiente) no moral corporativo e nas mensagens para as partes interessadas externas, a conversa revela por que a ação coletiva é mais importante do que nunca. Também aborda a complexa interseção entre clima e IA, explorando como as enormes demandas energéticas dos centros de dados devem ser equilibradas com o potencial da IA para impulsionar escolhas estratégicas mais inteligentes.

Mais importante ainda, o episódio explora como os investidores institucionais podem romper o véu corporativo. Karina desafia os investidores a abandonarem modelos de envolvimento genéricos e preguiçosos e começarem a exigir acesso direto aos conselhos de administração para garantir que as suas expectativas não sejam filtradas pela administração.

Ouça para saber por que os conselhos precisam desesperadamente de se aperfeiçoar em ciência climática, por que abandonar as alianças de emissões líquidas zero torna as coisas mais difíceis para todos os outros e como os investidores podem transformar o envolvimento do conselho em responsabilidade concreta.

Momentos-chave

00:43	Introdução: o contexto geopolítico, a COP 30 e o Acordo de Paris
02:24	A jornada de Karina da regeneração urbana ao investimento ético
07:09	Os três pilares de uma governança climática bem-sucedida
12:10	O que é governança climática e os conselhos administrativos das empresas estão a abordar essa questão?
15:05	O debate sobre manter a sua posição versus silenciar as críticas
18:18	A evolução e a fragmentação das alianças Net Zero
21:45	Três maneiras pelas quais os investidores institucionais podem fortalecer os conselhos de administração
25:52	O papel da gestão responsável e do alinhamento interno dos investidores
28:50	Como distinguir entre defesa de causas e governança climática
30:56	O argumento de venda da Chapter Zero Alliance
32:35	Preparação do conselho para a IA e seu impacto ambiental
37:41	Arte e sustentabilidade: A história dos artesãos haitianos de tambores de óleo
41:30	Perguntas rápidas
45:10	Declarações de encerramento

Citações e ideias notáveis

Ao longo da conversa, Karina Litvack oferece uma visão sincera sobre o que a governança climática eficaz realmente exige dos conselhos administrativos das empresas, indo além dos relatórios de sustentabilidade superficiais e abordando as realidades da delegação de comissões, educação contínua e envolvimento direto dos investidores. As suas ideias destacam onde as estratégias climáticas das salas de reunião estão atualmente a falhar, os perigos de ceder à pressão política através do greenhushing e por que é essencial equilibrar a gestão pragmática de riscos com uma ambição inabalável. As citações a seguir capturam os momentos-chave que ilustram como diretores e investidores institucionais podem trabalhar juntos para transformar os compromissos climáticos corporativos em responsabilidade e ações concretas.

1. Existem três pilares para uma governança climática bem-sucedida

Uma ação climática eficaz ao nível do conselho de administração requer três elementos-chave: liderança forte por parte do presidente, disposição dos diretores em buscar formação externa e capacitação estrutural. Especificamente, delegar responsabilidades climáticas a um comitê dedicado e com comunicação cruzada dá ao conselho o foco direcionado e a largura de banda que essas questões complexas exigem.

«Então, em alguns conselhos e nos meus conselhos, descobri que é mais eficaz delegar a um comité a responsabilidade de realmente aprofundar essas questões. E a razão pela qual descobri que isso funciona melhor é porque, embora seja sempre responsabilidade de todo o conselho e tenha de voltar para todo o conselho e as decisões precisem de ser tomadas por todo o conselho, todo o conselho não tem tempo ou capacidade para aprofundar essas questões.»

2. A maioria dos conselhos de administração não está a assumir a responsabilidade pela governança climática

Embora uma pequena minoria dos conselhos de administração leve a sério o risco climático, a maioria ainda depende da administração para fazer o trabalho pesado. Em vez de impulsionar ativamente a estratégia, os conselhos muitas vezes apenas acompanham o movimento, quando deveriam estar a colaborar com a administração para definir metas e medir o progresso. Essa inércia é agravada pelo ambiente altamente politizado de hoje, mas os diretores devem lembrar que as leis da ciência permanecem constantes, independentemente das mudanças políticas.

Na melhor das hipóteses, o que acontece é que temos uma administração que fará isso razoavelmente bem, com o conselho apenas acompanhando o movimento. Mas é bastante invulgar que o conselho de administração conduza isso da maneira que eu acho que é necessário... Entrámos num período de confusão invulgar, de reviravoltas políticas e de politização de um tema que está acima da política... E temos, é claro, de nos lembrar que as leis da ciência não mudam, mesmo que o contexto político mude.»

3. Os investidores precisam de estratégias personalizadas e acesso direto ao conselho de administração

Os investidores institucionais têm mais influência sobre as ações climáticas das empresas do que imaginam, mas precisam se empenhar para serem eficazes. Em vez de confiar em perguntas preguiçosas e baseadas em modelos, os investidores devem priorizar a profundidade em vez da amplitude e adaptar a sua abordagem a cada empresa específica. Além disso, os investidores devem exigir acesso direto ao próprio conselho, pois as equipas de gestão muitas vezes filtram as críticas e deixam os diretores com uma visão distorcida do que os investidores realmente esperam.

«E outra coisa que eu realmente imploro aos investidores é que peçam para falar diretamente com os conselhos de administração. Porque nós, com exceção do Reino Unido e talvez da Holanda, e das empresas maiores, nós, nos conselhos de administração, somos fortemente intermediados pela administração, pelas relações com investidores e pelo diretor financeiro ou diretor executivo. E, portanto, não temos contacto direto com os investidores. E isso significa que temos uma visão muito confusa do que os investidores esperam especificamente de nós.»

4. Os investidores precisam de estratégias personalizadas e acesso direto ao conselho de administração

Embora muitos afirmem que a meta climática de 1,5 grau está morta, desistir dela completamente é um erro perigoso. As empresas e os governos devem preparar-se de forma responsável para um mundo que excederá dois graus de aquecimento. No entanto, essa preparação deve ser acompanhada de um compromisso inabalável de lutar pela meta de 1,5 grau, conciliando a gestão prática de riscos com a ambição necessária.

“Fala-se muito sobre como o objetivo de 1,5 está morto. E isso me lembra aquele ditado que diz que devemos nos preparar para a guerra, mas lutar pela paz... É semelhante a isso, no sentido de que temos de nos preparar para um mundo que não consegue atingir a meta de 1,5 grau.

Temos de nos preparar — a nível governamental, corporativo e social — para um mundo que ultrapassa os dois graus. Seria extremamente irresponsável não o fazer, mas isso não significa que desistamos de fazer todos os esforços possíveis para permanecer dentro desse corredor muito estreito que nos levará a 1,5 graus. É assim que concilio estes dois conceitos de realismo e aspiração.

Não se pode ter um sem o outro.