Ein strategischer Rahmen für Energiesicherheit, Lieferketten und geopolitische Risiken
Die Ukraine war die Lektion; der Iran ist die Prüfung. Die Welt hat es versäumt, zu lernen.
Im Februar 2022, nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine, machten zunehmende Sanktionen russisches Gas politisch untragbar. Die Preise schossen in die Höhe, und die Haushaltsbudgets wurden immer knapper. Vier Jahre später, nach US-amerikanisch-israelischen Luftangriffen, sendete die iranische Revolutionsgarde über den Seefunk eine entschiedene Warnung aus: Kein Schiff dürfe die Straße von Hormus passieren, einen der weltweit wichtigsten Schifffahrtskorridore. Es folgten vorhersehbare Folgen: explodierende Preise und akute wirtschaftliche Unsicherheit.
Heute sind es die Ukraine und die Golfstaaten. Morgen könnten es China und Taiwan sein – und damit 92 % der weltweit produzierten Hochleistungshalbleiter. Dieses Muster ist nicht mehr nur eine Warnung. Es ist eine permanente Schwachstelle, die strukturelle Widerstandsfähigkeit erfordert. Strukturelle Resilienz erfordert einen strukturellen Rahmen. ESG, neu definiert als Energie, Souveränität und Geostrategie, bietet genau das: den gezielten Einsatz von Infrastruktur, Ressourcenautonomie und die Neugestaltung von Lieferketten, um geopolitische Risiken zu verringern. In diesem Rahmen ist Nachhaltigkeit kein moralischer Rahmen für ökologische oder soziale Tugend. Sie ist die strategische Architektur nationaler Resilienz.
Von der Ukraine bis zur Straße von Hormus: Was Energiekrisen über globale Anfälligkeit verraten
Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat Europa seine Abhängigkeit von russischem Gas von 45 % vor dem Einmarsch auf 13 % bis zum Jahr 2025 reduziert; die Abhängigkeit von russischem Öl folgte einem ähnlichen Verlauf. So groß der Erfolg auch war, die Abhängigkeit von Russland und Putins Druckmittel zu verringern, wäre die Verinnerlichung einer allgemeineren Lehre über die Gefahren der Ressourcenabhängigkeit eine noch größere Errungenschaft für die europäische Autonomie gewesen. Leiderblieb diese umfassendere Erkenntnis aus.
Europa ersetzte russisches Pipelinegas durch per Schiff transportiertes Flüssigerdgas (LNG) aus den USA. Leider schützte dies die Union nicht vor den Auswirkungen der Krise in der Straße von Hormus. Wenn rund 20 % des Angebots praktisch von den Weltmärkten verschwinden, steigen die Spotpreise sprunghaft an, unabhängig davon, wo die Ladung verladen wurde. Die europäischen Erdgaspreise haben sich während der Eskalation des Iran-Konflikts fast verdoppelt .
Selbst die USA, die seit langem das politische Ziel der Energieunabhängigkeit verfolgen, waren von demselben Schicksal bedroht. In der Praxis wird der Großteil des Benzins und Diesels, den US-Verbraucher in ihre Fahrzeuge tanken, aus importiertem Öl raffiniert, wodurch die USA denselben Marktdynamiken unterliegen wie Europa. Infolgedessen stiegen die Dieselpreise in den USA um 34 %, während die Benzinpreise auf den höchsten Stand seit Oktober 2023 kletterten. Tatsächlich erreichten sowohl Benzin- als auch Dieselpreise in den Tagen, Wochen und Monaten nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine Fünfjahreshochs.
Abbildung: Benzinpreise in den USA über einen Zeitraum von fünf Jahren
Die Geschichte bietet uns zahlreiche Lehren, aus denen wir lernen können, doch selten folgen diese in solch brutaler Schnelligkeit aufeinander. Der Wechsel von Lieferanten ist keine Souveränität. Solche Maßnahmen mögen einzelne Abhängigkeiten verringern, doch sie beseitigen keine systemischen Schwachstellen. Souveränität beginnt erst dann, wenn eine Nation ihre Abhängigkeit vom Ausland überhaupt erst sinnvoll verringern kann.
Jenseits des Erdöls: Wie Lieferketten und kritische Ressourcen zu strategischen Risiken werden
Der erste Impuls ist, die Sperrung der Straße von Hormus ausschließlich als Energiekrise zu betrachten. Es geht jedoch um weit mehr. Die Straße ist ein einziger Engpass mit zahlreichen weitreichenden Folgen – ein klassisches Beispiel für ein Systemversagen.
So wird beispielsweise ein Drittel des gesamten weltweiten Düngemittelhandels über die Meerenge abgewickelt. Als die Wasserstraße gesperrt wurde, stiegen die Preise für Harnstoff (einen wichtigen Düngemittelbestandteil) im Hafen von New Orleans um mehr als 25 %. Dies veranlasste den Präsidenten des American Farm Bureau, einen Brief an US-Präsident Trump zu schreiben, in dem er warnte , dass Engpässe sowohl bei Kraftstoffen als auch bei Düngemitteln eine Gefahr für die Ernährungssicherheit, die Erschwinglichkeit von Lebensmitteln und die nationale Sicherheit der USA darstellten.
Gerade jetzt, zu Beginn der Aussaatzeit, weit jenseits der Great Plains der USA, verfolgen Landwirte auf der ganzen Welt die Schlagzeilen mit ungewöhnlicher Aufmerksamkeit – nicht etwa, weil sie sich für internationale Wirtschaftspolitik begeistern, sondern weil ein Engpass, an den sie sonst nie denken, nun darüber entscheidet, was sie sich leisten können anzubauen und was der Rest von uns sich leisten kann zu essen.
Wenn wir auf die potenziellen Konflikte von morgen blicken, sind Energie und Nahrungsmittel nur zwei Fäden eines weitaus komplexeren Geflechts. China beispielsweise ist für 91 % der Veredelungsprozesse seltener Mineralien verantwortlich. Gleichzeitig erwirtschaftet Taiwan mehr als 60 % des weltweiten Umsatzes der Halbleiterfertigung und stellt 90 % der modernsten Chips her . Das Muster setzt sich fort: Kritische Ressourcen, die für die moderne Wirtschaft unverzichtbar sind, konzentrieren sich auf umkämpfte Regionen, über die die Länder keine Kontrolle ausüben können, und für die es keine kurzfristigen Ersatzmöglichkeiten gibt.
Das ist die Landschaft der modernen Risiken.
Ein neues ESG-Rahmenwerk: Energiesicherheit, Souveränität und Geopolitik
Angesichts dieser Risiken sollte ESG nicht länger in erster Linie als Offenlegungssystem oder als Maßnahme zur Reputationspflege betrachtet werden. Vielmehr liegt sein strategischer Wert darin, Staaten und Unternehmen dabei zu unterstützen, externe Einflussnahme auf die Ressourcen, von denen Volkswirtschaften abhängen, zu erkennen und deren Auswirkungen zu mindern.
Die Energiesouveränität ist der erste und wichtigste Bereich. Hier wurde die Debatte um erneuerbare Energien seit einer Generation falsch eingeordnet. Ja, Emissionen spielen eine Rolle, doch die dringlichere Frage ist, ob die Wirtschaft eines Landes von Ereignissen in Geiselhaft genommen werden kann, die es nicht kontrollieren kann, an Orten, die es nicht sichern kann. Die Ukraine und der Iran sind keine Ausnahmen. Sie sind die wiederkehrenden Kosten von Systemen, die auf geopolitischen Bruchlinien aufgebaut sind.
Spanien liefert hierfür konkrete Belege. Nach dem aggressiven Ausbau von Wind- und Solarenergie seit 2019 liegen die Stromkosten für die spanische Industrie 32 % unter dem EU-Durchschnitt. Bezeichnenderweise sind die nationalen Strompreise seit dem Ausbruch des Iran-Konfliktsim Vergleich zu anderen Ländern nur sehr geringfügig gestiegen .Tatsächlich hat Spanien eine strukturelle Netzunabhängigkeit und damit ein Maß an geopolitischer Unabhängigkeit aufgebaut, das seinen stärker von fossilen Brennstoffen abhängigen Nachbarn nun sichtlich fehlt.
Diese Logik gilt nicht nur für den Energiesektor. Die heimische Düngemittelproduktion und diversifizierte landwirtschaftliche Lieferketten sind keine bloßen Umweltziele. Sie sind eine Infrastruktur zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit. Tatsächlich stuft die USA im Rahmen des „National Farm Security Action Plan“ kritische Komponenten wie Phosphat und Kaliumkarbonat nun offiziell als kritische Rohstoffe ein. Die Formulierung des US-Landwirtschaftsministeriums ist eindeutig: Die Abhängigkeit von ausländischen Quellen bei kritischen landwirtschaftlichen Betriebsmitteln „kann die innere Sicherheit und Unabhängigkeit [der USA] gefährden“.
Ebenso sind Investitionen in Kreislaufwirtschaft und das Recycling kritischer Mineralien kein Zugeständnis an Umweltschützer. Es handelt sich vielmehr um eine Industriestrategie für eine Welt, in der Versorgungswege nicht garantiert werden können. Die EU hat diese Logik bereits gesetzlich verankert. Im Jahr 2024 verabschiedete die Europäische Kommission das Gesetz über kritische Rohstoffe, das auf die heimische Gewinnung, Verarbeitung und das Recycling von Materialien abzielt, die für Verteidigung, Energie und fortschrittliche Fertigung unerlässlich sind. Das ausdrücklich erklärte Ziel der EU ist die Sicherheit: die Verringerung der Abhängigkeit von konzentrierten Lieferketten , die gegen sie ausgenutzt werden können. Die USA haben ähnliche Schritte unternommen und Pläne für die Bevorratung kritischer Mineralien, gezielte inländische Investitionen und internationale Koalitionen angekündigt, um eine übermäßige Abhängigkeit von potenziell feindlich gesinnten Nationen zu vermeiden.
Das nächste Jahrzehnt: Energie, Lieferketten und die neue Architektur systemischer Risiken
Diese Lektion kann man nicht oft genug wiederholen: Die Ukraine und der Iran haben deutlich gemacht, dass Unabhängigkeit nicht durch die Diversifizierung der Lieferanten erreicht wird, sondern durch die Beseitigung der Abhängigkeit selbst.
Eine Nation ist nicht souverän, wenn sie durch die Unterbrechung einer Pipeline im Ausland, die Sperrung einer Meerenge Tausende von Kilometern entfernt oder ein von einem geopolitischen Rivalen verhängtes Mineralienembargo destabilisiert werden kann. Ein Unternehmen ist nicht widerstandsfähig, wenn seine wichtigsten Vorleistungen von Transportwegen, Rechtsordnungen oder Lieferanten abhängen, die von einem Tag auf den anderen unterbrochen werden können. Eine Wirtschaft ist nicht sicher, wenn kritische Ressourcen weiterhin in umkämpften Regionen konzentriert sind und es keine tragfähigen Alternativen in großem Maßstab gibt.
Diese Realität erfordert eine neue Interpretation von ESG als Rahmenkonzept, um strukturelle Abhängigkeiten abzubauen, die Widerstandsfähigkeit von Staaten und Industrien zu stärken und die Volkswirtschaften auf eine Welt vorzubereiten, in der geopolitische Schocks keine Ausnahmen mehr sind, sondern die Regel. Das neue ESG steht für Energie, Souveränität und Geostrategie.
Die Daten liegen vor. Die Rahmenbedingungen sind gegeben. Die Frage ist, ob der Wille, darauf zu reagieren, die Selbstzufriedenheit zwischen zwei Krisen überstehen kann.
Informationen zum Autor
