I dati sulla sostenibilità devono essere utilizzati per scopi di rendicontazione su SFDR , soprattutto per i PAI obbligatori.
La domanda di mercato per gli investimenti sostenibili è ampia. Secondo la Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), il valore degli investimenti sostenibili nei principali mercati finanziari a livello globale ammonta a 35,3 trilioni di dollari, e rappresenta il 36% di tutti gli asset gestiti professionalmente negli Stati Uniti, in Canada, Giappone, Australasia ed Europa. E questo mercato è in crescita. Solo negli ultimi due anni la crescita è stata del 15%. Inoltre, una recente ricerca di FTSE Russell, una società LSEG come Refinitiv, mostra che i proprietari di patrimoni sono particolarmente interessati ad aumentare le loro allocazioni agli investimenti sostenibili: "La nostra ricerca conferma che l'investimento sostenibile è entrato a far parte del mainstreaming: L'86% degli asset owner a livello globale sta implementando gli investimenti sostenibili nelle proprie strategie di investimento (rispetto al 76% del 2021).
Nell'ambito di questa tendenza in crescita, il 44% degli intervistati incorpora investimenti sostenibili e considerazioni sul clima nei propri modelli o framework di Asset Allocation Strategica (SAA), in aumento rispetto al 33% del 2021". Gli Asset Owner spesso fungono da indicatori principali nel mercato degli investimenti istituzionali, in quanto gli Asset Manager servono la comunità degli Asset Owner.
Per soddisfare questa domanda, è possibile che alcuni gestori patrimoniali stiano tagliando la corda nella creazione di fondi sostenibili. In una valutazione di 15.000 fondi e della loro classificazione Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR ), Clarity AI si è concentrato sui 750 fondi dell'articolo 9 che hanno informazioni sufficienti su almeno l'80% delle loro partecipazioni. Clarity AILa ricerca mostra che molti fondi ex articolo 9 potrebbero non essere conformi ai criteri di assenza di danni significativi previsti dal regolamento.
Nel sito SFDR sono presenti tre criteri principali per definire un investimento sostenibile:
- Deve contribuire a un obiettivo ambientale o sociale
- Non deve danneggiare in modo significativo altri obiettivi ambientali o sociali (DNSH).
- La società partecipata deve seguire processi di buona governance (GG)
Per classificare un'organizzazione come investimento sostenibile, essa deve soddisfare tutti e tre i criteri di cui sopra e le recenti linee guida sui fondi ex articolo 9 suggeriscono che i fondi dovrebbero comprendere quasi il 100% di investimenti sostenibili.
Sebbene ci si aspetti una piccola quota di investimenti in aziende non sostenibili, Clarity AI ha rilevato che quasi il 20% dei fondi ex articolo 9 analizzati ha un'esposizione superiore al 10% a società che hanno violato i principi dell'UNGC o le linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali. Il 40% ha un'esposizione superiore al 5%.
Inoltre, di recente gli emittenti di fondi ex articolo 9 li hanno volontariamente declassati ad articolo 8. "Più di un decimo di tutti i fondi ex articolo 9 - poco meno di 130 - ha annunciato l'intenzione di abbandonare la classificazione dall'inizio di novembre 2022. Tra questi ci sono molti ETF che seguono benchmark allineati a Parigi (PAB) e di transizione climatica (CTB)", secondo Responsible Investor. Amundi ha apportato molte di queste modifiche e rappresenta più di 100 fondi nella categoria, per un totale di circa 45 miliardi di euro di asset in gestione. Altri importanti gestori patrimoniali che hanno declassato i fondi includono, ma non solo, HSBC e UBS.
Con le mosse del mercato per rivalutare ciò che è realmente un investimento sostenibile, le risposte più informate provengono da dati affidabili, senza i quali coloro che sono tenuti alla rendicontazione per il sito SFDR potrebbero fare una rendicontazione errata. Si consideri che molti fornitori di dati sulla sostenibilità estraggono i dati da fonti pubblicamente disponibili senza adattarli ai requisiti normativi dell'UE, il che può comportare le seguenti insidie:
- I rapporti sui dati di sostenibilità sono spesso formattati per scopi di marketing, non per la raccolta di dati standardizzati.
- L'estrazione di dati da decine di migliaia di fonti da parte di esseri umani può portare a problemi di qualità dei dati.
- Le aziende non riportano necessariamente in modo esatto i requisiti di SFDR per gli investitori.
L'utilizzo di una tecnologia avanzata per risolvere questo problema aiuta ad allinearsi ai requisiti dei regolatori per la rendicontazione "best effort". Questo può essere illustrato con l'esempio di un errore di dati specifico, in questo caso relativo a SFDR PAI 8 - Emissioni nell'acqua:
- Per Covestro, alcuni fornitori utilizzano il valore di 728kt di emissioni per l'acqua.
- Il valore dovrebbe essere di 0,29kt (2.500 volte più piccolo), che corrisponde solo ai valori di fosfati, nitrati e metalli pesanti, come specificato dalla normativa.
- 728kt include sali inorganici, che non dovrebbero essere inclusi come da regolamento.
Il team di Clarity AI ha inoltre riscontrato problemi con i dati specifici di altri cinque PAI obbligatori di SFDR - i numeri 4, 7, 9, 10 e 11:
- PAI 4 - Esposizione a società del settore dei combustibili fossili: Problemi di dati derivanti dall'utilizzo di metriche esistenti per i dati di esposizione ai combustibili fossili senza considerare le specifiche del regolamento SFDR (ad esempio, distribuzione, trading).
- PAI 7 - Effetto negativo sulle aree di biodiversità: Problemi di dati derivanti dal fatto che si considerano solo le politiche di tutela della biodiversità delle aziende e non si tiene conto delle controversie o della vicinanza alle aree protette.
- PAI 9 - Rapporto rifiuti pericolosi: Problemi di dati derivanti dalla mancata considerazione dei rifiuti radioattivi, come richiesto dalla normativa.
- PAI 10 - Violazioni delle linee guida UNGC e OCSE: Problemi di dati derivanti dall'uso di controversie che non sono violazioni comprovate, dal non usare affatto le controversie o dall'usare solo le linee guida UNGC (cioè, non usare sia le linee guida UNGC che quelle OCSE).
- PAI 11 - Mancano i processi per conformarsi alle linee guida UNGC e OCSE: Problemi di dati derivanti dal fatto di considerare solo se le aziende sono firmatarie e non valutare se le aziende hanno processi in atto.
Poiché i requisiti di SFDR sono molto specifici, gli operatori dei mercati finanziari tenuti alla rendicontazione dovrebbero considerare i vantaggi offerti dai fornitori di servizi di rendicontazione che utilizzano una tecnologia avanzata adatta alla normativa. Per saperne di più su SFDR Reporting Professional powered by Clarity AI, contattate il vostro account manager Refinitiv.
