Una nuova ricerca del MIT Sloan, basata sui dati di Clarity AI , rileva che le aziende che non ricevono una garanzia esterna non stanno effettivamente riducendo le emissioni di carbonio nonostante abbiano fissato degli obiettivi e che, inoltre, anche le piccole aziende dovrebbero sottoporsi a revisioni contabili da parte di terzi.
Cambridge, MA, 26 marzo 2024 - Prima ancora che le aziende pensino di pianificare la riduzione delle emissioni di carbonio, c'è un primo passo importante che molti non fanno: ottenere la convalida da parte di terzi della loro rendicontazione. La rendicontazione accurata delle emissioni di anidride carbonica è un indicatore fondamentale per ridurre effettivamente l'impatto sul clima.
In nuova ricerca basata sui dati di Clarity AI - una piattaforma tecnologica di sostenibilità globale - Florian Bergricercatore presso la MIT Sloan School of ManagementJaime Oliver Huidobro, lead data scientist presso la MIT Sloan School of Management, e Roberto Rigobon, professore presso la MIT Sloan School of Management. Clarity AIe Roberto Rigobon, professore presso la MIT Sloan School of Management, hanno scoperto che le aziende che verificano le proprie emissioni tramite revisori terzi dimostrano inizialmente emissioni di carbonio (13,7%) e intensità (9,5%) più elevate - ma in ultima analisi effettuano maggiori riduzioni in futuro - rispetto a quelle che non verificano esternamente i propri dati.
"Sebbene le iniziative Science Based Target (SBTi) da sole non siano un segnale di riduzione delle emissioni di anidride carbonica, abbiamo riscontrato che l'ottenimento di garanzie da parte di revisori esterni è correlato a una riduzione delle emissioni di CO2 in futuro", ha dichiarato Berg. "Per gli investitori che cercano di investire in modo sostenibile in aziende che stanno realmente cercando di passare a modelli di business a basse emissioni di carbonio, un indicatore importante è la verifica esterna delle loro emissioni".
Impegnarsi nella verifica delle emissioni è fondamentale per le aziende per misurare accuratamente le proprie emissioni di CO2 e fare passi avanti nella riduzione della loro futura intensità di carbonio. Solo le aziende che verificano le proprie emissioni dimostrano una diminuzione significativa ed economicamente significativa delle loro emissioni assolute e dell'intensità di carbonio nel tempo - l'analisi ha incluso più di 30.000 aziende quotate in borsa e ha sfruttato i modelli di apprendimento automatico di Clarity AI per imputare i dati. Le emissioni totali di questo gruppo sono diminuite del 7,5% rispetto all'anno precedente, mentre l'intensità di carbonio è diminuita del 3,3% rispetto all'anno precedente.
Le aziende che si rivolgono a revisori terzi, pur registrando emissioni attuali più elevate, adottano misure efficaci per ridurre le loro emissioni future di carbonio. Ciò indica che le aziende che pagano per ottenere una garanzia da parte di terzi danno un segnale agli stakeholder e si distinguono dalle aziende che sembrano non avere alcuna intenzione di ridurre le emissioni di carbonio. Tuttavia, la definizione di SBTi - che definiscono e promuovono le migliori pratiche di riduzione delle emissioni e gli obiettivi di zero netto in linea con la scienza climatica - di per sé potrebbe non essere utile a chi cerca di investire nella transizione a basse emissioni di carbonio.
"Dati accurati e fruibili stanno diventando sempre più cruciali per le autorità di regolamentazione e gli investitori, ma questa ricerca dimostra che i dati sottostanti possono essere inaffidabili", ha dichiarato Oliver. "Man mano che la regolamentazione si mette al passo con il settore, gli strumenti di intelligenza artificiale, combinati con le competenze umane, saranno essenziali per i gestori di fondi per allocare il capitale d'investimento verso le aziende che apportano cambiamenti sostanziali per rendere il loro business più sostenibile".
Le piccole imprese hanno la stessa responsabilità delle grandi organizzazioni nel comunicare emissioni accurate, poiché questi numeri hanno un impatto sui futuri sforzi di riduzione e sulle relazioni con gli investitori. Le aziende più piccole che non verificano le proprie emissioni potrebbero utilizzare ipotesi più favorevoli basate sugli sforzi per ridurle in futuro, il che può avere importanti implicazioni per i gestori di fondi e i valutatori ESG: prendere per oro colato le emissioni di carbonio non verificate penalizzerà le aziende che si impegnano seriamente a ridurre le emissioni di carbonio nel lungo periodo.
Per questo motivo, Berg, Oliver e Rigobon chiedono un'assicurazione obbligatoria, anche per le aziende più piccole. La mancanza di un sistema di rendicontazione accurato e regolamentato interferisce con il mantenimento di una percezione accurata delle emissioni, poiché coloro che ottengono la garanzia delle proprie emissioni di carbonio riportano in media un'intensità di carbonio superiore del 9,5% rispetto ai colleghi senza garanzia. A differenza di coloro che non verificano le proprie emissioni, le aziende che forniscono una rendicontazione accurata delle emissioni fissano attivamente obiettivi adeguati e riducono le proprie emissioni future.
"Questi risultati fanno sì che normative come quella della Securities and Exchange Commission la norma sulla divulgazione del clima o il Corporate Sustainability Disclosure Regulation in Europa - che impongono alle aziende di divulgare le emissioni - sono importanti per gli investitori che vogliono confrontare i dati sulle emissioni tra le aziende", ha dichiarato Oliver.
"È ragionevole includere anche le aziende più piccole tra quelle che devono ottenere la garanzia delle proprie emissioni di carbonio. Senza dati accuratamente comunicati da tutte le aziende, lavorare per ridurre le emissioni di senza dati accuratamente comunicati da tutte le aziende, lavorare per ridurre le emissioni di carbonio sarà sempre un ostacolo impossibile", ha concluso Berg.
