Une nouvelle étude du MIT Sloan, basée sur les données du site Clarity AI , montre que les entreprises qui ne reçoivent pas d'assurance externe ne réduisent pas réellement leurs émissions de carbone malgré les objectifs qu'elles se sont fixés, et que même les petites entreprises devraient faire l'objet d'un audit par un tiers
Cambridge, MA, 26 mars 2024 - Avant même que les entreprises n'envisagent de réduire leurs émissions de carbone, il y a une première étape importante que beaucoup ne franchissent pas : obtenir la validation de leurs rapports par une tierce partie. Des émissions de carbone déclarées avec précision sont un indicateur essentiel de la réduction effective des effets sur le climat.
Dans le cadre d'une nouvelle recherche basée sur les données d'une Clarity AI - d'une plateforme technologique mondiale sur le développement durable Florian Bergchercheur à la MIT Sloan School of ManagementJaime Oliver Huidobro, responsable de la recherche de données chez Clarity AIet Roberto Rigobon, professeur à la MIT Sloan School of Management, ont constaté que les entreprises qui vérifient leurs émissions par des auditeurs tiers affichent initialement des émissions de carbone (13,7 %) et des intensités (9,5 %) plus élevées - mais finissent par réaliser davantage de réductions à l'avenir - que celles qui ne vérifient pas leurs données de manière externe.
"Si les initiatives Science Based Target (SBTi) ne permettent pas à elles seules de réduire les émissions de dioxyde de carbone, nous avons constaté que l'obtention d'une assurance de la part d'auditeurs tiers est en corrélation avec la réduction des émissions de CO2 à l'avenir", a déclaré M. Berg. "Pour les investisseurs désireux d'investir durablement dans des entreprises qui cherchent réellement à passer à des modèles économiques à faible émission de carbone, la vérification externe de leurs émissions est un indicateur important.
La vérification des émissions est essentielle pour que les entreprises mesurent avec précision leurs émissions de CO2 et fassent des progrès dans la réduction de leur future intensité de carbone. Seules les entreprises qui vérifient leurs émissions affichent une baisse significative et économiquement significative de leurs émissions absolues et de leur intensité carbone au fil du temps - l'analyse a porté sur plus de 30 000 entreprises cotées en bourse et s'est appuyée sur les modèles d'apprentissage automatique du site Clarity AI pour imputer les données. Les émissions totales de ce groupe ont diminué de 7,5 % d'une année sur l'autre, tandis que leur intensité carbone a baissé de 3,3 % d'une année sur l'autre.
Les entreprises qui font appel à des auditeurs tiers, même si elles affichent des émissions actuelles plus élevées, prennent des mesures concrètes pour réduire leurs futures émissions de carbone. Cela indique que les entreprises qui paient pour obtenir l'assurance d'une tierce partie envoient un signal aux parties prenantes et se distinguent des entreprises qui ne semblent pas avoir l'intention de réduire leurs émissions de carbone. Toutefois, la mise en place de SBTi - qui définissent et promeuvent les meilleures pratiques en matière de réduction des émissions et d'objectifs nets zéro conformément à la science du climat - n'est pas forcément utile à ceux qui cherchent à investir dans la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
"Des données précises et exploitables sont de plus en plus cruciales pour les régulateurs et les investisseurs, mais cette étude montre que les données sous-jacentes peuvent être peu fiables", a déclaré M. Oliver. "Alors que la réglementation rattrape l'industrie, les outils d'IA, combinés à l'expertise humaine, seront essentiels pour que les gestionnaires de fonds allouent des capitaux d'investissement aux entreprises qui effectuent des changements matériels pour rendre leur activité plus durable."
Les petites entreprises sont tout aussi responsables que les grandes organisations de déclarer des émissions exactes, car ces chiffres ont une incidence sur les efforts de réduction futurs et sur les relations avec les investisseurs. Les petites entreprises qui ne vérifient pas leurs émissions peuvent utiliser des hypothèses plus favorables basées sur les efforts de réduction à l'avenir, ce qui peut avoir des implications importantes pour les gestionnaires de fonds et les évaluateurs ESG - prendre les émissions de carbone déclarées non vérifiées pour argent comptant pénalisera les entreprises qui prennent au sérieux leurs réductions de carbone sur le long terme.
C'est pourquoi Berg, Oliver et Rigobon appellent à une assurance obligatoire, même pour les petites entreprises. L'absence d'un système de déclaration précis et réglementé empêche de se faire une idée exacte des émissions, car les entreprises qui obtiennent une certification de leurs émissions de carbone déclarent en moyenne une intensité de carbone supérieure de 9,5 % à celle de leurs homologues qui n'ont pas obtenu de certification. Contrairement à celles qui ne vérifient pas leurs émissions, les entreprises qui fournissent des rapports précis sur leurs émissions se fixent activement des objectifs appropriés et réduisent leurs émissions futures.
"Ces résultats font que les réglementations telles que la Securities and Exchange Commission la règle de divulgation climatique de la Securities and Exchange Commission ou le règlement sur la divulgation des informations relatives au développement durable des entreprises en Europe - qui obligent les entreprises à divulguer leurs émissions - sont importantes pour les investisseurs, car elles leur permettent de comparer les données sur les émissions entre les entreprises", a déclaré M. Oliver.
"Il est logique d'inclure également les petites entreprises dans le champ d'application des entreprises qui doivent obtenir une assurance pour leurs émissions de carbone. Sans données précises de la part de toutes entreprises, la réduction des émissions de carbone restera toujours un obstacle impossible à franchir", a conclu M. Berg.
