Guide 2026 | L'IA dans les services financiers
Impact ESG, OMD de l'ONUArticles

L'investissement d'impact : Mesurer ce qui compte

Publié : 26 novembre 2021
Modifié : 13 août 2025
Principaux enseignements

Soulignant la nécessité d'une approche cohérente de la mesure des rapports d'impact ESG

La mesure de l'investissement d'impact a actuellement de nombreux dialectes mais pas de lingua franca. Le Global Impact Investment Network (GIIN) définit les investissements d'impact comme des "investissements réalisés dans l'intention de générer un impact social et environnemental positif et mesurable en plus d'un rendement financier". Si cette définition constitue un point de départ théorique pour l'évaluation des entreprises, la mesure de l'impact qu'elles génèrent est un défi majeur pour les investissements d'impact. 

Il n'existe pas de méthode largement acceptée pour mesurer l'impact, et encore moins de méthode facile à assimiler. Cela vaut en particulier pour les investisseurs dans les sociétés cotées en bourse, où l'impact n'est qu'un élément parmi d'autres dans la prise de décision en matière d'investissement. La collecte systématique de données relatives à l'impact des entreprises cibles et l'évaluation de leur impact social constituent un défi lorsque les analystes de portefeuille doivent examiner des centaines d'entreprises de différents secteurs et que l 'impact n'est qu'une des nombreuses dimensions de l'analyse. 

En l'absence d'une norme unique, les investisseurs peuvent être dépassés par la complexité et les ressources nécessaires à la collecte et à la validation de données supplémentaires. Certaines approches existantes s'appuient sur des méthodologies de mesure détaillées et sur mesure, mises en œuvre par des entreprises spécialisées et qui reflètent souvent les principes ou les domaines d'intervention propres aux sociétés d'investissement (par exemple, la pauvreté, la santé, la couverture géographique). À l'inverse, de nombreuses normes de reporting d'impact qui ont vu le jour constituent une longue liste de paramètres relatifs à tous les types d'impact imaginables, sans donner d'indication sur leur importance relative pour les différents types d'entreprises. Par exemple, la Global Reporting Initiative (GRI) comprend environ 200 informations différentes sur des sujets aussi variés que les politiques de congé parental ou la quantité d'eau consommée. 

L'état actuel de la mesure de l'impact est normal dans un domaine en développement qui expérimente différentes approches de l'impact et pour lequel les contributions à des causes sociales ou au bien public peuvent prendre de nombreuses formes différentes, de l'amélioration des conditions de travail de leurs employés à la réduction de leurs émissions de carbone ou à l'accès aux consommateurs défavorisés. Au fur et à mesure que le sujet évolue, l'"impact" sera intégré dans l'approche et le langage adoptés, même par les investisseurs dont ce n'est pas l'objectif principal. Des mesures simples et cohérentes sont nécessaires pour que les investisseurs puissent les utiliser parallèlement aux critères d'évaluation traditionnels tels que le risque et le rendement. Cela permettrait aux investisseurs de prendre des décisions dans la pratique en utilisant une mesure commune pour comparer l'impact généré par les entreprises dans différents secteurs (par exemple, les entreprises énergétiques et les entreprises de biens de consommation), l'impact relatif que l'on peut attendre d'un investissement pour différents niveaux de rendement. Enfin, les compromis possibles entre ces dimensions seraient rendus transparents de manière pratique. Il s'agit là d'un élément clé de la boîte à outils nécessaire pour concrétiser la vision consistant à intégrer l'impact sociétal en tant que troisième dimension, à côté du risque/rendement, dans une "nouvelle frontière efficiente".

Les investisseurs souhaitant évaluer les sociétés cotées en bourse auront besoin de mesures permettant d'établir des comparaisons significatives entre les secteurs, et qui soient simples et facilement disponibles. À l'heure actuelle, les entreprises et les investisseurs font de leur mieux pour rendre compte d'une longue liste de paramètres que seuls quelques investisseurs et parties prenantes soucieux de l'impact peuvent modéliser et comprendre. En revanche, les investisseurs et les parties prenantes ordinaires qui souhaitent utiliser efficacement ces paramètres ou qui ont besoin d'une approche holistique synthétisant de manière plus simple les nombreuses dimensions de la question peuvent avoir du mal à s'y retrouver parmi les nombreuses approches différentes et parfois contradictoires.

Recherche et perspectives

Dernières nouvelles et articles

Aperçu du marché

Comment les investisseurs gèrent-ils les risques géopolitiques ?

Le risque géopolitique a toujours été pris en compte dans les décisions d’investissement, mais il a rarement nécessité une remise en question des hypothèses qui les sous-tendent. Aujourd’hui, c’est le cas. La question qui se pose aux investisseurs à long terme n’est plus de savoir si les événements géopolitiques influencent les marchés. Il s’agit plutôt de déterminer si les cadres élaborés au fil des décennies pour orienter la constitution des portefeuilles, la politique d’exclusion et l’allocation d’actifs sont toujours…

Risque ESG, égalité entre les sexes

Le fossé entre les discours et les actes en matière de diversité : deux tiers des entreprises ayant commis des infractions en matière de discrimination affirment également mettre en œuvre des initiatives en faveur de la diversité

Le mois de juin est une période où les communications d’entreprise regorgent de messages sur la fierté, d’engagements en faveur de la diversité et de déclarations sur l’inclusion. Mais au-delà de la visibilité de ces déclarations, une question plus complexe demeure : ces engagements correspondent-ils systématiquement au comportement réel des entreprises ? Chez Clarity AI, nous avons cherché à savoir si les entreprises faisant l’objet de polémiques liées à des pratiques discriminatoires mettaient également l’accent, en public, sur…

Climat

Le déficit en matière de risques physiques : ce qui manque dans les ensembles de données actuels

L'accès aux données sur les risques physiques n'est plus un problème. La plupart des gestionnaires d'actifs qui en ont besoin y ont accès. Mais ils sont bien moins nombreux à disposer de données fiables lorsque cela compte vraiment : face à la surveillance réglementaire, dans les rapports destinés aux clients ou lorsqu'il s'agit de prendre des mesures en conséquence. Cet événement se déroule en pleine saison des semaines du climat, après Zurich et Londres,…