منذ يوليو 2026، أصبحت شركات تصنيف المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) التي تبيع خدماتها في الاتحاد الأوروبي مسؤولة أمام هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) عن الكيفية التي تضع بها منهجياتها، وتدير تصنيفاتها، وتتعامل مع تضارب المصالح. وقد أمضت هذه الشركات الصيف في إنجاز المهام المطلوبة منها. فعلى سبيل المثال، توضح شركة « Clarity AI » كيفية تطبيقها للوائح التنظيمية على صفحة «الإفصاحات المتعلقة بتصنيفات ESG» الخاصة بها. والسؤال الذي يطرح نفسه على المستثمرين المؤسسيين هو: ما هي المهام المتبقية التي يتعين عليهم إنجازها؟
كان هذا السؤال محور الندوة الإلكترونية التي نظمتها شركة « Clarity AI» في شهر سبتمبر بعنوان «نظرة على لائحة تصنيفات ESG: ما الذي سيتغير بالنسبة للمستثمرين اعتبارًا من عام 2026»، والتي شاركت فيها يوليا كوسبانارو، مسؤولة الامتثال، وباتريشيا بينا، مديرة الأبحاث، وأدارها لورنزو ساع، مدير الاستدامة.
ما سبب وجود هذا النظام، ومن يشمله
يستجيب هذا اللائحة، المعروفة رسميًا باسم اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2024/3005، لمخاوف السوق القائمة منذ فترة طويلة: المنهجيات غير الشفافة، والشكوك حول الاستقلالية، وعدم قدرة الشركات الخاضعة للتصنيف على مراجعة بياناتها، والتصنيفات المتباينة للغاية لنفس الشركة. وتأتي هذه اللائحة متوافقة مع توصيات المنظمة الدولية لهيئات الأوراق المالية (IOSCO) ومدونات قواعد السلوك الطوعية، وهي واحدة من ثلاثة أنظمة قانونية ملزمة تشرف حاليًا على مقدمي خدمات التصنيف في مجال البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG).
ويمتد نطاقه إلى ما وراء الاتحاد الأوروبي. فهو يشمل مقدمي الخدمات المقيمين في الاتحاد الأوروبي ومقدمي الخدمات من خارج الاتحاد الأوروبي الذين يبيعون منتجاتهم لعملاء في الاتحاد الأوروبي. وينطبق على تصنيفات ESG، أي التقييمات القائمة على منهجية ونظام تصنيف، ولكنه لا ينطبق على بيانات ESG. وتتمثل ركائزه الأربع في الحوكمة والشفافية والاستقلالية والترخيص من قبل هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA).
والأهم من ذلك، أنه لا يفرض توحيدًا في المنهجيات. فهو ينظم العمليات، لا النتائج، ويهدف صراحةً إلى الحفاظ على التنوع والمنافسة.
حالة الترخيص الحالية
بحلول الموعد النهائي لتقديم الإخطارات في 2 أغسطس، أبلغ 109 مقدمي خدمات هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) بنيتهم الاستمرار في ممارسة أنشطتهم داخل الاتحاد الأوروبي: 90 منهم مقرهم داخل الاتحاد الأوروبي و19 خارج الاتحاد. ويُعتبر الإخطار بمثابة تسجيل مؤقت ريثما تقوم الهيئة بتقييم الطلبات الكاملة.
ومن بين هؤلاء، اختار 34 مقدم خدمة صغيرًا نظامًا مؤقتًا. ويُعفيهم هذا النظام من معظم القواعد، باستثناء المبادئ العامة المتعلقة بالاستقلالية والشفافية، لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. والهدف من ذلك هو تسهيل دخول مقدمي الخدمات الصغار إلى السوق وحماية المنافسة.
أما مقدمو الخدمات من الفئتين المتوسطة والكبيرة فيخضعون للإجراءات الكاملة. حيث يتعين عليهم تقديم طلبات تثبت امتثالهم خلال الفترة الممتدة من سبتمبر إلى نوفمبر.
كيف أعدّ مقدمو الخدمات أنفسهم جيدًا
أمضى مقدمو الخدمات شهورًا في إنشاء الآلية التي تتطلبها اللوائح التنظيمية. وقد أوضحت يوليا كوسبانارو، مسؤولة الامتثال في شركة « Clarity AI »، خلال الندوة عبر الإنترنت كيف يبدو ذلك في الواقع العملي:
- الحوكمة: الموافقة الرسمية على المنهجيات والتصنيفات، بالإضافة إلى الرقابة المستقلة على الامتثال. يجب إخطار كل شركة خاضعة للتصنيف قبل يومين عمل كاملين على الأقل من نشر التصنيف الأول. ويجب الرد على الشواغل المبررة في غضون 30 يوم عمل، وقد اتفق القطاع على مدة تبلغ حوالي أربعة أسابيع للرد على الشكاوى.
- الاستقلالية: ضوابط تتعلق بالنزاعات الناشئة عن هيكل الشركة وخطوط الأعمال والمساهمين، بالإضافة إلى قواعد شخصية صارمة. لا يجوز لكبار المديرين الاستثمار في الشركات التي تصنفها مؤسستهم، ولا يجوز للمحللين تصنيف الشركات التي يمتلكون أسهمًا فيها.
- الشفافية: صفحات مخصصة للإفصاح موجهة للجمهور والشركات الخاضعة للتقييم والعملاء. ويذهب بعض مقدمي الخدمة إلى أبعد من ذلك، حيث ينشرون جميع المعلومات بشكل علني بدلاً من تصنيف الإفصاحات حسب المستويات.
ما الذي يجنيه المستثمرون من ذلك
سألنا الحضور عن التأثير الذي سيلاحظه المستثمرون أكثر من غيره نتيجة لهذا التنظيم. وانقسمت الأصوات بشكل متساوٍ تقريبًا: فقد اختار 27% «سهولة المقارنة بين مقدمي الخدمات»، في حين حصل كل من «زيادة الشفافية في المنهجيات» و«زيادة الثقة في جودة التصنيفات» على 23% لكل منهما. أما «تحسين الرؤية فيما يتعلق بالحوكمة وتضارب المصالح» فلم يحصل سوى على 3% فقط. أما الخيار الأخير، وهو «تغيير طفيف غير ملحوظ بالنسبة للمستثمرين»، فقد حصل على نفس عدد الأصوات التي حصلت عليها «الشفافية» و«الثقة».
فوجئت باتريشيا بينا بأن 23% من الحضور لم يكونوا يتوقعون سوى القليل، في حين أن المستثمرين هم الذين ساهموا في دفع عجلة وضع هذه اللوائح التنظيمية.
- الشفافية. فقد نشر مقدمو خدمات التصنيف الآن منهجياتهم، مما يتيح للمستثمرين الاطلاع عليها ومقارنتها دون الحاجة إلى أن يكونوا عملاء لكل منهم. كما أن مستوى التفصيل المطلوب يفرض تقديم إجابات على أسئلة كانت تُترك غالبًا غامضة، مثل ما إذا كان التصنيف يقيس المخاطر المالية أم التأثير أم كليهما.
- قابلية المقارنة. يمكن للمستثمرين معرفة النقاط التي تتفق فيها التصنيفات وتختلف، وكيف يقارن كل منها برؤيتهم الداخلية.
- التدقيق من جانب الشركات الخاضعة للتصنيف. أصبح للشركات الآن الحق في معرفة أنها خاضعة للتصنيف، والاطلاع على تصنيفها والبيانات والمنهجية المستخدمة، والاعتراض على أي أخطاء محتملة في الحقائق. ويجب على مقدمي خدمات التصنيف مراجعة هذه الاعتراضات وحلها، ويحق للشركات رفع الأمر إلى شكوى رسمية.
"هذه العملية برمتها ترفع مستوى التدقيق الذي يخضع له التصنيف والبيانات، مما يؤدي إلى تحسين جودة التصنيفات النهائية"
لطالما احتلت تضاربات المصالح مرتبة أدنى من «الصناديق السوداء» وأخطاء البيانات، وكان من الصعب قياس تأثيرها. وتتوقع يوليا أن يتغير هذا الوضع مع تراكم البيانات المتعلقة بالتصنيفات التي يتم تعديلها عقب عمليات المراجعة والشكاوى. وإحدى المؤشرات المبكرة على ذلك: تقييمات ERM "Rate the Raters" أن ثقة الشركات في مزودي تصنيفات ESG ارتفعت بنسبة 6% بين عامي 2023 و2025.
ما أخبرتنا به 30,000 شركة
Clarity AI وقد استثمرت بشكل كبير في إشراك الشركات المصنفة. وقد أرسلت إخطارات عبر البريد الإلكتروني إلى أكثر من 30,000 شركة. ويمكن لكل شركة تسجيل الدخول للاطلاع على تصنيفاتها والبيانات الأساسية، والإبلاغ عن أي خطأ محتمل في الحقائق بشأن أي نقطة بيانات. وتخضع كل عملية طعن لمراجعة رسمية.
| مؤشر التفاعل | مشاركة |
|---|---|
| الشركات التي تم إخطارها بأنها دخلت إلى المنصة | 10% |
| الشركات التي اتصلت بـ Clarity AI | 1% |
| الرسائل التي تتضمن أسئلة أو طلبات للحصول على مزيد من المعلومات | 40% |
| رسائل تشير إلى خطأ واقعي محتمل | 60% |
| تحديات الأخطاء التي تؤدي إلى تصحيح فعلي للبيانات | 5% |
التحدي الأكثر شيوعًا بسيط: أرقامك لا تتطابق مع تقرير الاستدامة الخاص بي. في أكثر من نصف الحالات، يعود الاختلاف إلى المنهجية، أي كيفية تعريف المؤشر أو حسابه. وتُعزى حوالي 40% من الحالات إلى حداثة البيانات، حيث تكون الشركة قد نشرت تقريرًا جديدًا للتو. ويولي موقع Clarity AI الأولوية لكلا الأمرين. ولا ينتهي سوى 5% من الحالات بتصحيح القيمة.
في وقت انعقاد الندوة عبر الإنترنت في 15 سبتمبر، بعد مرور ما يزيد قليلاً عن شهرين على بدء سريان القواعد، كانت الأمور لا تزال في مراحلها الأولى. لكن باتريشيا تتوقع حدوث حلقة تعزيزية: فمع إدراك الشركات أن الكشف عن المزيد من البيانات يؤثر على تصنيفها، يصبح لديها قناة ودافع لمشاركة المزيد من البيانات. وتصبح التصنيفات الأفضل حافزاً للمستثمرين لمتابعة هذه الشركات.
الواجبات التي يجب على المستثمر القيام بها: الأسئلة التي يجب طرحها على مقدمي الخدمات
وعند سؤالهم عما إذا كان على المستثمرين تغيير طريقة تعاملهم مع وكالات التصنيف، أجاب معظم الحضور بـ«إلى حد ما». واتفق المتحدثون على ذلك.
وأشارت يوليا إلى أن التزامات العناية الواجبة كانت موجودة قبل صدور اللائحة. لكن في الممارسة العملية، غالبًا ما كان مقدمو الخدمات يتذرعون بالسرية لتقديم إجابات غامضة أو عدم تقديم أي إجابات على الإطلاق. وتتيح قواعد الإفصاح الواضحة الآن للمستثمرين الانتقال من السؤال «هل يعجبني هذا التصنيف؟» إلى «هل أثق في دقته وفي أنه يعكس المخاطر الفعلية؟»
«لن يغير ذلك عملية التحقق المسبق بشكل كامل، لكنه سيمنح المستثمرين منظورًا مختلفًا بشكل كبير لتقييم مزودي تصنيفات ESG الذين يتعاملون معهم»
اقترح المتحدثون البدء بهذه الأسئلة:
- هل مزود الخدمة الخاص بي معتمد، أم أن عملية الاعتماد لا تزال جارية؟
- ما هي المنتجات التي أستخدمها والتي تدخل في نطاق هذا التصنيف، وإذا لم تكن كذلك، فما السبب؟ التعريف واسع النطاق. ويُعتبر تقييم مصداقية خطة التحول المناخي، أو مدى توافقها مع مبادرة «الميثاق العالمي للأمم المتحدة» أو المبادئ التوجيهية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، بمثابة تصنيف ESG.
- كيف تتم الموافقة على التغييرات في المنهجية ومتابعتها؟
- كيف يتم إخطار الشركات التي خضعت للتقييم، وما هي المهل الزمنية المحددة لذلك؟
- عندما تشير إحدى الشركات إلى وجود خطأ في البيانات، كيف تتم مراجعة هذا الخطأ، وما هي المدة التي تستغرقها البيانات المصححة للوصول إليّ؟
- كيف تتم إدارة تضارب المصالح؟
- كيف يوازن المزود بين الامتثال للوائح والابتكار؟
مخاطران يجب الانتباه إليهما
لن تكون جميع آثار هذا التنظيم إيجابية. وعندما سأل أحد الحاضرين عن العواقب غير المقصودة، أشارت باتريشيا إلى اثنتين منها يجب على المستثمرين الانتباه إليهما.
النقطة الأولى: الضغط من أجل توحيد المنهجيات. فاللوائح التنظيمية تنظم العمليات، لا المنهجيات. ورأت باتريشيا أن أي مسعى مستقبلي لتوحيد المنهجيات سيكون خطأً. فالتصنيف البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) هو رأي، وبالنظر إلى نضج القطاع وعدم اليقين المحيط باتجاهات الاستدامة، فإنها ستندهش إذا ما توحدت التصنيفات.
«تصنيف ESG هو رأي. ولهذا السبب، فإن الشفافية بشأن الافتراضات والقيود أمر بالغ الأهمية. وأنا أؤمن حقًّا بأن هناك قيمة في هذا الاختلاف».
النقطة الثانية: تباطؤ الابتكار. إن وضع السياسات الرسمية، ومراحل المراجعة، وإجراءات الموافقة يستغرق وقتًا ويضيف مزيدًا من الصرامة. ويكمن التحدي في الامتثال دون فقدان المرونة اللازمة لطرح منتجات جديدة في السوق، واستخدام الامتثال لتحسين طريقة عمل الفرق. فإذا أخطأنا في تحقيق هذا التوازن، سيتأثر الابتكار سلبًا. وينبغي على المستثمرين والجهات التنظيمية مراقبة ما إذا كانت المنتجات الجديدة والمزودون الجدد يستمرون في الوصول إلى السوق.
خلاصة القول
لقد أحدثت لائحة الاتحاد الأوروبي الخاصة بتصنيفات ESG تغييرات ملحوظة بالفعل: من خلال نشر المنهجيات، وإرساء آليات حوكمة رسمية، وإقامة قناة اتصال مباشرة بين الشركات الخاضعة للتصنيف ومقدمي الخدمات. وسيستغرق ظهور الصورة الكاملة وقتًا أطول، حيث لن تصدر تراخيص هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) إلا في عام 2027، كما أن البيانات المتعلقة بالتصحيحات والتضاربات لا تزال قيد التراكم. وبالنسبة للمستثمرين، فإن الفوائد متاحة لهم، ولكن فقط من خلال طرح أسئلة أكثر دقة على مقدمي الخدمات.
شاهد الندوة الإلكترونية كاملةً حسب الطلب تحت عنوان «نظرة على لائحة تصنيفات ESG: ما الذي سيتغير بالنسبة للمستثمرين اعتبارًا من عام 2026»، واطلع على كيفية تطبيق شركة « Clarity AI » لهذه اللائحة على صفحة «الإفصاحات المتعلقة بتصنيفات ESG » الخاصة بها.
معلومات المؤلف
