1 em cada 5 empresas tem disparidades entre os relatórios de emissões de GEE do CDP e os seus relatórios de sustentabilidade

Cerca de 20% das instâncias apresentaram variações significativas de mais de 50% de diferença nos seus valores

À medida que o mundo transita para uma economia de baixo carbono, os investidores estão a reconhecer a necessidade de incorporar factores ambientais, sociais e de governação (ESG) nas suas decisões de investimento. Uma das questões ESG mais prementes é a mudança climática, e alcançar emissões líquidas zero é crucial para mitigar seu impacto. No entanto, para que os investidores possam avaliar eficazmente as estratégias net zero das empresas, necessitam de dados fiáveis que sejam consistentes, comparáveis e transparentes. 

Nos últimos anos, os relatórios de sustentabilidade tornaram-se parte integrante da responsabilidade corporativa, com empresas de todo o mundo a reconhecerem a necessidade de abordar o seu impacto ambiental. Como tal, a divulgação das emissões de gases com efeito de estufa (GEE) ganhou uma importância significativa, levando as empresas a fornecer valores de emissão através do amplamente reconhecido Questionário sobre Alterações Climáticas do Carbon Disclosure Project (CDP) ou através dos seus relatórios anuais e de sustentabilidade. Apesar destes avanços, continuam a existir algumas discrepâncias entre os dados comunicados pelas empresas ao CDP e os dados que estas comunicam nos seus próprios relatórios.

Estas discrepâncias - devido a uma série de desafios de comunicação conhecidos (tais como a utilização de metodologias de comunicação incoerentes e o facto de as empresas excluírem certas filiais do seu questionário CDP para que os seus limites de emissões sejam coerentes com os seus objectivos de emissões líquidas nulas) colocam um problema quando os investidores pretendem tomar decisões informadas. Além disso, descobrimos que a verificação externa é um elemento fundamental para garantir que os gestores de activos tenham acesso a dados fiáveis. Nesta publicação do blogue, vamos aprofundar as conclusões desta análise, explorar os factores subjacentes a estas disparidades e propor acções concretas que os investidores podem tomar para aumentar a confiança e a consistência dos dados sobre emissões de GEE que utilizam

Com que frequência é que as empresas divulgam emissões de GEE que não correspondem aos seus relatórios anuais? 

Um estudo realizado por Clarity AI , que abrangeu 1.473 pontos de dados de 859 empresas que divulgaram dados climáticos ao CDP em 2022, revelou uma tendência preocupante - umaem cada cinco empresas divulga emissões de GEE diferentes no questionário do CDP e nos seus relatórios anuais ou de sustentabilidade. Esse padrão foi o mesmo para os valores de emissão do Escopo 1 e do Escopo 2 e, embora 10% das discrepâncias fossem menores do que uma diferença de 10%, cerca de 20% das instâncias mostraram variações significativas de mais de 50% de diferença em seus valores. Curiosamente, não houve um padrão discernível em termos de subnotificação ou sobrenotificação.

Figura 1.  Número de discrepâncias, por tipo de emissões comunicadas (comparamos as duas abordagens de contabilização do âmbito 2, nomeadamente a baseada na localização e a baseada no mercado)

NOTA: Dados mostrados para 1.473 pontos de dados de 859 empresas que divulgaram dados climáticos para o CDP em 2022 e em seus relatórios anuais ou de sustentabilidade. Fonte: Clarity AI e CDP

Padrões subjacentes

Um padrão que se destaca é o papel das verificações de terceiros. Os nossos dados mostram que a taxa de discrepância desce de 27% para as empresas não verificadas para 15% para as empresas verificadas. Além disso, verificou-se que as discrepâncias são mais prevalecentes nas economias emergentes do que na Europa e na América do Norte. Especificamente, as empresas da Ásia apresentaram taxas de discrepância mais elevadas (31% em comparação com cerca de 14% na Europa e na América do Norte). Curiosamente, o estudo indicou que as empresas que reportaram ao CDP pela primeira vez em 2022 não apresentaram significativamente mais discrepâncias do que aquelas com histórico de relatórios anteriores (18% vs 19%).

Figura 2. Número de discrepâncias por região (considerando os valores do Âmbito 1 e do Âmbito 2)

NOTA: Dados apresentados para 1.297 pontos de dados de 793 empresas com sede na América do Norte, Europa e Ásia, que divulgaram dados climáticos ao CDP em 2022 e nos seus relatórios anuais ou de sustentabilidade. Fonte: Clarity AI e CDP

Todas Estas diferenças são explicadas principalmente por erros humanos quando as empresas comunicam dados ao CDP (~80% dos casos) ou pela utilização de metodologias de comunicação inconsistentes (por exemplo, empresas que comunicam apenas as emissões da sua sede ao CDP e as suas emissões totais nos seus próprios relatórios), como ilustrado nos dois exemplos abaixo.

Exemplos ilustrativos

Exemplo de erro humano de comunicação: Uma empresa líder do sector industrial sediada na Europa, cujos dados não foram verificados por terceiros.

A razão para a discrepância é que a empresa reporta erradamente ao CDP o valor do Âmbito 1 em unidades de intensidade (toneladas de CO2 divididas pelas receitas) em vez de unidades de emissões (toneladas de CO2).

Exemplo de metodologia de reporte incoerente: Uma grande empresa que opera no sector dos bens de consumo básicos localizada na Ásia, cujos dados foram verificados por um terceiro.

A razão da discrepância reside no facto de a empresa comunicar ao CDP apenas as emissões relacionadas com as operações da sede da empresa, ao passo que no seu relatório apresenta o total de emissões de todos os países onde tem operações.

Enfrentar os desafios

A nova regulamentação pode apoiar a normalização das práticas de relato entre as empresas. Em junho de 2023, o ISSB publicou as suas duas primeiras normas globais de relato normas IFRS S1 e S2, que representam um marco significativo na normalização global dos relatórios de sustentabilidade. A Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) aprovação das normas do ISSB deverá abrir caminho ao desenvolvimento de regulamentação e legislação alinhadas a nível internacional. Além disso, as iniciativas locais, como por exemplo a Diretiva relativa aos relatórios de sustentabilidade das empresas (CSRD), poderiam ajudar as empresas a melhorar a coerência e a qualidade dos seus dados sobre emissões, obrigando a um certo nível de auditoria ou garantia por parte de terceiros, o que constitui uma alavanca fundamental para uma maior normalização das práticas de comunicação e é crucial para que os gestores de activos tenham acesso a dados de alta qualidade e coerentes sobre as emissões de GEE.