Spiegazione del documento di consultazione della FCA sui requisiti di informativa sostenibile del Regno Unito (SDR)

Quali sono le novità del documento di consultazione della FCA e come si colloca la SDR rispetto al sito SFDR dell'UE?

La FCA ha pubblicato il documento di consultazione sui requisiti di informativa sostenibile (SDR), che è stato rinviato documento di consultazione (CP). L'SDR stabilirà le informazioni che i diversi fondi sostenibili devono fornire nel Regno Unito e delinea tre etichette per rappresentare i diversi tipi di sostenibilità: ESG Focus, ESG Improvers e ESG Impact. Ciò sarà di grande interesse per i nostri clienti, in particolare per i gestori patrimoniali, che operano nel Regno Unito. Le tre etichette rappresentano un cambiamento rispetto alle precedenti aspettative che prevedevano che il regolamento prevedesse cinque categorie, mentre la FCA ha optato per un approccio più semplificato. La FCA ha sottolineato che le etichette non sono gerarchiche e indicano invece l'obiettivo del fondo:

• "Focus" - questa etichetta suggerisce che il fondo mantiene un elevato standard di sostenibilità nel profilo degli asset (il fondo dovrebbe investire almeno il 70% in asset sostenibili suggeriti nel CP).
• "Improvers" - questa etichetta è la più innovativa e indica che il prodotto investe in attività che potrebbero non essere sostenibili al momento, ma che si sono impegnate a migliorare. La chiave di questa categoria è l'idea di "stewardship" da parte dell'asset manager per ottenere un miglioramento "misurabile" della performance ESG sottostante.
• "Impatto": si tratta di prodotti che hanno come obiettivo uno specifico risultato sostenibile (per "ottenere un impatto ambientale e/o sociale predefinito, positivo e misurabile", senza che sia richiesto un investimento minimo sostenibile).
• Altri - fondi che non soddisfano i criteri per un'etichetta sostenibile. Vale la pena notare che la FCA intende che tutte le società considerino il rischio ESG come parte del loro dovere fiduciario.

Il fatto che le etichette siano reciprocamente esclusive e non gerarchiche presenta un potenziale problema: cosa succede se un fondo ottiene buoni risultati in termini di sostenibilità (attraverso l'attenzione e l'impatto) ma si impegna anche a migliorare la performance sottostante degli asset in cui investe (attraverso la stewardship)? In questo caso, non è chiaro quale sia l'etichetta che il fondo dovrebbe scegliere, e ciò rende più probabile che gli operatori del mercato finanziario debbano trovare un compromesso tra obiettivi diversi. Anche il trattamento dei fondi di fondi che comprendono più strategie è un punto interrogativo.

Le informazioni saranno suddivise tra rapporti di sostenibilità precontrattuali e rapporti di sostenibilità continui a livello di prodotto e di entità. Il materiale precontrattuale includerà informazioni sull'obiettivo di sostenibilità e sulla strategia di investimento. Il rapporto sul prodotto includerà le informazioni TCFD e le metriche di performance della sostenibilità. Entrambi saranno riassunti in un rapporto di facile consultazione per il consumatore. Infine, il rapporto sull'entità includerà i dati TCFD e altre informazioni sulla sostenibilità a livello di entità. 

Differenze chiave: UK SDR vs. UE SFDR

In breve, le principali differenze consistono nel fatto che il Regno Unito sta definendo le proprie etichette e, nel caso in cui un fondo si concentri su investimenti sostenibili, richiederà una percentuale minima di investimenti sostenibili. Ciò offre maggiore chiarezza ai fondi nel determinare l'etichetta appropriata e potenzialmente offrirà agli investitori maggiore certezza nella selezione dei fondi che riflettono le loro preferenze. Il Regno Unito, inoltre, non prevede per ora alcun requisito di "assenza di danni significativi" o l'utilizzo di "principali indicatori negativi". 

Di seguito è riportata una tabella (cfr. Tabella 1) che riassume le principali differenze tra SDR e SFDR , tratte dalla consultazione di cui sopra.

Tabella 1 (Fonte: FCA.org.uk)

Alcune differenze chiave da evidenziare:

- Il livello complessivo di convergenza tra SFDR e SDR potrebbe essere inferiore a quello sperato dal mercato. In termini di sfruttamento degli sforzi di conformità da parte di SFDR e SDR (nella sua forma attuale), l'incrocio è limitato. Ciò comporterà dei costi per il settore.

- Le tre etichette proposte nella DSP (focus, impact, improver) non corrispondono alle tre categorie della SFDR (articoli 6, 8 e 9).

• • Le categorie del sito SFDR non sono etichette e rappresentano invece i livelli di informativa che il fondo deve fornire.
  • Le etichette FCA coprono obiettivi diversi, mentre le tre categorie di SFDR suggeriscono una gerarchia di sostenibilità. Esiste un insieme minimo di criteri per ogni etichetta SDR (a differenza di SFDR). 
  • Ad esempio, per un fondo "focus", deve impegnarsi a investire nel 70% in investimenti sostenibili.

- L'approccio della FCA offre potenzialmente maggiore chiarezza sia ai gestori patrimoniali nel determinare l'etichetta appropriata e le relative informazioni, sia agli investitori nella scelta dei fondi che riflettono le loro preferenze. 

- Per determinare se gli investimenti sono sostenibili o meno, la proposta del Regno Unito presenta alcune divergenze rispetto a SFDR. 

• • La DSP non prevede il test "non arrecare danni significativi". Questo potrebbe essere introdotto in una fase successiva, ma per ora la FCA lo considera troppo restrittivo.
  • La DSP non contiene inoltre alcun riferimento all'allineamento della tassonomia. Ci aspettiamo che questo cambi quando verrà sviluppata la tassonomia del Regno Unito.
  • Infine, la DSP non contiene alcun riferimento alla segnalazione dei principali indicatori di impatto negativo (PAI).

- La DSP introduce l'interessante concetto di "investimenti inattesi". In questo caso, un operatore del mercato finanziario dovrebbe spiegare la presenza di partecipazioni all'interno di un prodotto che un investitore non si aspetterebbe ragionevolmente di trovare. Il mercato non ha ben chiaro cosa significhi questo concetto ed è molto soggettivo. Un'opinione è che sia analoga al requisito di cui all'articolo 9 del sito SFDR , secondo cui i fondi effettuano solo investimenti sostenibili, ad eccezione degli strumenti destinati alla copertura o alla gestione della liquidità. Forse gli investimenti inattesi danno al gestore del fondo la possibilità di investire in strumenti non direttamente collegati alla strategia del fondo?

- La SDR non prevede l'etichetta "integrazione ESG". Ci si aspetta invece che tutti i fondi considerino i rischi ESG nelle loro decisioni di investimento (in conformità con il loro dovere fiduciario). Per quanto riguarda l'SFDR, l'articolo 6 (la categoria predefinita) prevede come minimo che i fondi spieghino in che modo i rischi ESG sono stati presi in considerazione nel processo decisionale di investimento (sebbene sia possibile per le imprese spiegare di non averli presi in considerazione).

- La SDR, avvalendosi degli insegnamenti dell'economia comportamentale, ha suggerito per gli investitori al dettaglio un'informativa differenziata che riassume le informazioni principali (con la possibilità di avere anche un'informativa più lunga). Ciò aiuterà gli investitori al dettaglio a comprendere le informazioni più importanti per le loro decisioni di investimento.

- La FCA cercherà di sviluppare un'informativa quantitativa sugli ICP basata, tra l'altro, sugli standard TCFD e ISSB. 

Clarity AI intende rispondere alla consultazione, sfruttando la nostra vasta serie di dati basati sulla tecnologia per garantire che le norme finali raggiungano l'obiettivo di consentire agli investitori di scegliere con fiducia investimenti sostenibili in grado di garantire i risultati attesi dagli investitori.