S'ouvre dans un nouvel onglet
Clarity AI et Glass Lewis unissent leurs forces
Conformité réglementaireArticles

SFDR Rapport : Ce qu'est l'article 2 (17) et pourquoi il faut s'en préoccuper

Publié : 20 octobre 2022
Modifié : 20 octobre 2022

À partir de 2023, les institutions financières devront rendre compte de leurs activités en matière de développement durable sur le site SFDR , alors qu'il subsiste une certaine confusion autour des concepts clés.

Alors que nous entrons dans la dernière ligne droite de l'année 2022, les acteurs des marchés financiers se préparent à rendre compte de leur Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR ) à partir de janvier 2023. C'est à cette date que les normes techniques réglementaires (RTS) finales entreront en vigueur, les institutions financières étant tenues de rendre compte de la durabilité de leurs produits en utilisant 2022 comme période de référence. 

La période de déclaration a déjà été reportée de six mois afin de laisser plus de temps pour se préparer, mais les mêmes difficultés à se conformer demeurent. Il est de notoriété publique que le manque de données ESG sur le marché est l'un des principaux obstacles à la conformité, mais le problème le plus important est peut-être que de nombreux acteurs relevant du champ d'application de SFDR se demandent encore ce que la réglementation entend par "investissement durable".

Qu'est-ce que l'article 2 (17) de SFDR?

L'article 2 jette les bases du règlement en fournissant des définitions de base pour naviguer sur le site SFDR, par exemple, qui sont les acteurs des marchés financiers et qu'est-ce qu'un produit financier. Qu'est-ce que l'investissement durable ? est abordé à l'article 2, paragraphe 17.

Tel qu'il est rédigé, le règlement laisse aux acteurs du marché la possibilité de déterminer leurs propres critères de définition de l'investissement durable. 

Alors, qu'est-ce qu'un investissement durable ?

Clarity AIL'approche de la Commission européenne en matière de classification des investissements durables tient compte des concepts des investisseurs et du marché et les traduit en résultats tangibles selon les critères définis à l'article 2, paragraphe 17, du règlement SFDR. Grâce à une approche transparente et fondée sur des données, les acteurs des marchés financiers peuvent évaluer la durabilité de leurs portefeuilles et de leurs fonds, selon le règlement.

Nous avons développé une approche claire, systématique et scientifique de la définition d'un investissement durable qui combine plusieurs cadres réglementaires avec une couverture de marché de premier plan, avec des données sur plus de 50 000 entreprises et plus de 300 000 fonds. Nous soumettons chaque entreprise à une série de tests de contribution à la solution, d'absence de préjudice significatif et de bonne gouvernance afin de fournir un univers complet de sociétés d'investissement durable.

Résultats comparatifs pour l'article 2.17 Investissements durables au sein des indices boursiers mondiaux en utilisant les données et la méthodologie de Clarity AI.


Utilisez nos classifications pour construire, commercialiser, analyser ou investir en sachant que les titres et les fonds que vous examinez sont réellement durables.


Gagnez du temps et de la confiance dans vos investissements durables. Besoin de preuves ? Voyez comment vos fonds se comparent aux indices de référence du marché en matière d'investissement durable.

Demande d'évaluation

Recherche et perspectives

Dernières nouvelles et articles

Conformité réglementaire

Pilier 3 de l’ABE et tests de résistance climatiques : quels changements pour les banques de l’UE ?

Les nouvelles règles ESG du pilier 3 de l'ABE s'appliquent à toutes les banques de l'UE, et le climat fait désormais partie des critères du test de résistance de 2027. Voici ce qui change, qui est concerné et à partir de quand ces règles s'appliquent.

Conformité réglementaire

Réglementation sur les notations ESG : les questions que les investisseurs devraient se poser dès maintenant

Le règlement de l'UE sur les notations ESG est désormais en vigueur. Découvrez ce qui a changé pour les investisseurs, où en est le processus d'agrément de l'AEMF et les questions essentielles à poser à vos prestataires de notation.

Climat

Le décalage entre les objectifs et les dépenses d'investissement : pourquoi les engagements climatiques ne se traduisent pas par un financement de la transition

Les objectifs climatiques ambitieux ne font que très légèrement augmenter les dépenses d'investissement vertes : 27 % contre 25 % pour les entreprises n'ayant pas d'objectif. Ce sont les considérations économiques, et non les engagements, qui déterminent les dépenses liées à la transition.

Icône Annonce importante