Wie vollzieht sich der Wandel der privaten Märkte von statischer Sorgfalt hin zu kontinuierlicher Überwachung?
Die privaten Märkte durchlaufen einen tiefgreifenden Strukturwandel, weg vom Kapitalvorteil hin zum Informationsvorteil. Da Transaktionen seltener und die Haltedauer länger werden, ist das traditionelle Modell einer statischen, einmal jährlich durchgeführten Due Diligence nicht mehr zeitgemäß. Erfolgreiche Investoren legen nun Wert auf eine kontinuierliche, flüssige Überwachung von Risiken und integrieren finanziell relevante ESG- und Lieferkettendaten. Dieses neue Umfeld erfordert spezialisierte, überprüfbare KI-Workflows, die Zeitpläne komprimieren und die Informationsqualität über den gesamten Lebenszyklus eines Geschäfts hinweg sicherstellen.
Die privaten Märkte starten ins Jahr 2026 in einem anderen Umfeld als noch vor wenigen Jahren. Kapital ist nach wie vor reichlich vorhanden, aber es gibt weniger Transaktionen. Die Haltedauern sind länger. Die Nachhaltigkeitsprüfung hat an Bedeutung gewonnen. Und KI hat sich vom Experimentierstadium zu einem festen Bestandteil der täglichen Investment-Workflows entwickelt.
Sylvain Forté, CEO und Mitbegründer von SESAMm, und Dr. Benjamin Krusche, Strategiedirektor bei Clarity AI, erläuterten in einem kürzlich abgehaltenen Webinar, was sich im Jahr 2025 verändert hat und warum diese Veränderungen die Art und Weise, wie Geschäfte akquiriert, bewertet und überwacht werden, nachhaltig verändern.
1. Das Ende der „Einmal einrichten und vergessen“-Sorgfalt
Die zukunftsweisendste Erkenntnis aus dem Gespräch ist auch diejenige mit den deutlichsten Auswirkungen: Das traditionelle Modell, einmal eine Due Diligence durchzuführen und dieses Paket dann als feststehend zu betrachten, wird zunehmend obsolet.
„Die traditionelle Vorgehensweise, einmal eine Due Diligence durchzuführen und das Paket dann unverändert zu lassen, wird sehr veraltet wirken“, sagte Krusche. „Die Menschen gehen zunehmend zu einer kontinuierlichen, fließenden Überwachung von Risiken über.“
Dieser Wandel wird durch längere Haltedauern, komplexere Vermögenswerte und die Erkenntnis vorangetrieben , dass eine punktuelle Bewertung nicht erfassen kann, wie sich ein Unternehmen über einen Zeitraum von drei, fünf oder sieben Jahren nach der Übernahme entwickelt. Risiken, die zum Zeitpunkt der Übernahme nicht erkennbar waren – in den Bereichen Unternehmensführung, Betrieb, Lieferketten oder Reputation – können erst lange nach Abschluss der Transaktion zutage treten.
„Unternehmen werden tendenziell länger in Portfolios gehalten“, bemerkte Forté. „Der Informationsbedarf ist gestiegen – um sicherzustellen, dass keine operativen, governancebezogenen, rechtlichen oder reputationsbezogenen Risiken auftreten, die in der Due-Diligence-Phase nicht erfasst wurden.“
Die logische Folge davon ist, dass auch statische Daten an Bedeutung verlieren werden.
„Sich auf einmal jährlich erhobene Datenpunkte von privaten Unternehmen zu verlassen, wird bald sehr altmodisch wirken“, sagte Krusche. „Die Zukunft ist dynamisch: statische Daten, überlagert mit einer Intelligenzschicht, die Ereignisse in der realen Welt verfolgt.“
„Sich auf einmal jährlich erhobene Datenpunkte von privaten Unternehmen zu verlassen, wird bald sehr altmodisch wirken“, sagte Krusche. „Die Zukunft ist dynamisch: statische Daten, überlagert mit einer Intelligenzschicht, die Ereignisse in der realen Welt verfolgt.“
Dies ist derzeit wohl die größte strukturelle Veränderung in den Arbeitsabläufen des privaten Marktes. Es handelt sich nicht nur um eine Produktverbesserung, sondern um eine Veränderung in der Art und Weise, wie Investoren über das Verhältnis zwischen Sorgfaltspflicht und Eigentumsverhältnissen denken.
2. Makrokontext: Selektivität, Sekundärmärkte und Lieferketten
Auf Makroebene war das Jahr 2025 von einer bekannten Kombination geprägt: große Mengen an Dry Powder, Neubewertungen und eine geringere Anzahl abgeschlossener Transaktionen. Auf operativer Ebene führte dieses Umfeld jedoch zu einer spezifischen Veränderung in der Arbeitsweise der Deal-Teams.
„Operativ bedeutet dies, dass die Selektivität zunimmt“, so Forté. „Die Sorgfaltspflicht wird immer komplexer und detaillierter.“
Da weniger Transaktionen abzuschließen sind, verbringen Investoren mehr Zeit pro Geschäft. Private-Equity-Firmen leisten mehr interne Arbeit, bevor sie externe Berater hinzuziehen – sie nutzen Datentools, um Vermögenswerte zu verstehen, Fragen an das Management zu stellen und die Qualität ihrer Vorbereitungen zu verbessern, bevor sie Berater oder Anwaltskanzleien hinzuziehen.
Die Herausforderung der Sekundärmärkte
Sekundärtransaktionen haben rapide zugenommen, was zu einem höheren Volumen und einem besonderen Zeitdruck bei Due-Diligence-Prozessen geführt hat. Ein Sekundärtransaktionsteam kann ein Portfolio von 150 Unternehmen erhalten und muss innerhalb von 24 Stunden eine Antwort geben, oft mit begrenztem Zugang zu den zugrunde liegenden Portfoliounternehmen selbst.
„Der Aufwand für die Sorgfaltspflicht, einschließlich der Nachhaltigkeitsprüfung bei Sekundärtransaktionen mit Hunderttausenden von Zeilen, hat erheblich zugenommen“, stellte Forté fest.
„Der Aufwand für die Sorgfaltspflicht, einschließlich der Nachhaltigkeitsprüfung bei Sekundärtransaktionen mit Hunderttausenden von Zeilen, hat erheblich zugenommen.“
Die praktische Herausforderung besteht sowohl im Umfang als auch darin, dass herkömmliche Sorgfaltspflichten, einschließlich manueller Recherchen, nicht Schritt halten können. Dies hat zu einer starken Nachfrage nach Automatisierung geführt , insbesondere für das Ausschlussscreening in großem Maßstab.
Die Lieferkette betritt den Diligence Room
Die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette ist ebenfalls von einem Thema im Hintergrund in den Sorgfaltsprozess selbst gerückt.
„Im Jahr 2025 hat die Lieferkette Einzug in die Sorgfaltspflicht selbst gehalten“, sagte Forté und beschrieb Fälle, in denen Unternehmen nun Tier-1-Lieferanten bewerten und manchmal auch die Lieferanten ihrer Lieferanten erfassen.
Dies ist für den Deal Flow von Bedeutung, da Risiken in der Lieferkette, insbesondere in Bezug auf Menschenrechte, Sanktionen und geopolitische Risiken, zunehmend Einfluss auf die Preisgestaltung, die Deal-Struktur und die Go/No-Go-Entscheidungen haben.
3. Nachhaltigkeit: Von der Berichterstattungspflicht zum Investitionsbeitrag
Eines der deutlichsten Themen in der Diskussion war die Entwicklung von Nachhaltigkeitsdaten weg von der complianceorientierten Berichterstattung hin zur Relevanz für die Entscheidungsfindung. Das Bild ist jedoch differenzierter als ein klarer Bruch.
„Nachhaltigkeitsdaten waren traditionell eine große Belastung für die Berichterstattung“, sagte Krusche. „Was wir jetzt beobachten, ist eine Spaltung: Einige tun es immer noch nur für die Berichterstattung, andere integrieren es viel tiefer in ihre Investitionsstruktur und nehmen die finanzielle Wesentlichkeit viel ernster.“
Was die Berichterstattung angeht, sind die Grundlagen bereits weitgehend geschaffen. „Die grundlegende Berichterstattung, die vor drei oder vier Jahren noch für viel Kopfzerbrechen sorgte, ist heute kein Problem mehr“, stellte Krusche fest. Die meisten Kunden haben Proxys eingerichtet, Daten gesammelt und Workflows über externe Anbieter oder interne Systeme aufgebaut.
Die interessante Entwicklung findet auf der Investitionsebene statt. Investoren, die über das bloße Abhaken von Checklisten hinausgegangen sind, verlangen nun von Nachhaltigkeitsdaten, dass sie eine wichtigere Rolle übernehmen: Sie sollen dabei helfen, Risiken zu bewerten, Negativszenarien zu bewältigen und in einigen Fällen Chancen in Sektoren zu identifizieren, die mit der Energiewende oder der Dekarbonisierung im Einklang stehen.
„Unsere Kunden verlangen direkt erhobene Daten, aussagekräftige quantitative KPIs und eine Validierung zum Zeitpunkt der Zusammenarbeit mit dem Unternehmen“, so Krusche. „Das ermöglicht eine kontinuierliche Sorgfaltspflicht und eine kontinuierliche Risikoüberwachung.“
„Unsere Kunden verlangen direkt erhobene Daten, aussagekräftige quantitative KPIs und eine Validierung zum Zeitpunkt der Interaktion mit dem Unternehmen“, sagte Krusche. „Das ermöglicht eine kontinuierliche Sorgfaltspflicht und eine kontinuierliche Überwachung des Risikos.“
Unterdessen bleiben die Erwartungen der Kommanditisten (LPs) uneinheitlich. Die Komplementäre (GPs) müssen unterschiedlichen Investoren auf unterschiedliche Weise Bericht erstatten, Ausschlusslisten anpassen, maßgeschneiderte Kriterien anwenden und maßgeschneiderte Arbeitsabläufe in großem Umfang verwalten.
„Die Erwartungen an die Nachhaltigkeit sind nach wie vor sehr unterschiedlich“, so Forté. Die praktische Lösung besteht nicht darin, die Eingaben zu standardisieren, sondern den Arbeitsablauf zu standardisieren, sodass die Anpassung nur einmal vorgenommen werden muss und dann konsistent ausgeführt werden kann.
Krusche beobachtete insbesondere eine interessante Divergenz zwischen Europa und den USA. In den USA, wo der Begriff „ESG“ politisch aufgeladen ist, sind einige Investoren tatsächlich weiter damit fortgeschritten, Nachhaltigkeitsdaten in ihre Anlageausschussprozesse zu integrieren, gerade weil sie sich weniger auf die Einhaltung von Vorschriften und mehr auf finanziell relevante Risiken konzentrieren.
4. KI in der Praxis: Das Problem des Vertrauens und der Überprüfbarkeit
Die Einführung von KI in den Arbeitsabläufen privater Märkte hat bedeutende Fortschritte gemacht, aber das zentrale Hindernis für eine tiefere Integration ist nicht die Leistungsfähigkeit. Es sind Vertrauen und Überprüfbarkeit.
„Wir haben in einer Welt von Chat-Schnittstellen begonnen, die auf grundlegenden Modellen basieren“, sagte Krusche. „Die Leute haben erkannt, dass man viel mehr Wert erhält, wenn man sich auf eine bestimmte Branche spezialisiert und diese grundlegenden Modelle genau auf den jeweiligen Anwendungsfall zuschneidet.“
Diese Spezialisierung hat zu einer echten Veränderung geführt: von uneinheitlichen und schwer zu prüfenden Ergebnissen hin zu strukturierten Arbeitsabläufen, bei denen die Logik nachvollziehbar und die Ergebnisse reproduzierbar sind. Stabilität und Nachvollziehbarkeit sind nun jedoch strenge Voraussetzungen für die Einführung.
Forté äußerte sich dazu ganz direkt: „Wenn Sie einen Due-Diligence-Bericht erstellen, sich die Risikokategorien jedoch jedes Mal ändern und Sie nicht sicher sind, was bereits überprüft wurde und was nicht, ist das ein Albtraum.“
Damit KI-Tools im professionellen Investitionskontext vertrauenswürdig sind, müssen die Ergebnisse konsistent sein, die Quellen müssen nachvollziehbar sein und die Argumentation muss für einen menschlichen Entscheidungsträger ausreichend transparent sein, damit er sich darauf stützen kann. Dies bezeichnet Krusche als den Wandel vom Chatbot zum Ergebnis auf Investorenebene.
„Der zweite Punkt, für den meiner Meinung nach eine hohe Nachfrage besteht, ist die Rückverfolgbarkeit der Ergebnisse. Wie kann man sicherstellen, dass diese aus einer bestehenden Quelle stammen? Wie kann man ihre Herkunft zurückverfolgen? Wie kann man dies für den Nutzer sichtbar machen?“ Das Ziel ist nicht eine KI, die das menschliche Urteilsvermögen ersetzt. Es geht vielmehr um eine KI, die die Beweise strukturiert, damit menschliche Entscheidungen schneller und sicherer getroffen werden können.
„Diese Arbeitsabläufe enden an dem Punkt, an dem der Mensch die Entscheidung trifft“, erklärte Krusche. „Aber statt zwei Wochen dauert das jetzt nur noch eine Stunde.“
„Diese Arbeitsabläufe enden an dem Punkt, an dem der Mensch die Entscheidung trifft“, erklärte Krusche. „Aber statt zwei Wochen dauert das jetzt nur noch eine Stunde.“
Für den Deal Flow bedeutet dies eine schnellere Prüfung, eine bessere Priorisierung und eine erhebliche Verringerung des manuellen Aufwands, insbesondere bei Sekundärtransaktionen, bei denen die Anforderungen an Umfang und Geschwindigkeit bisher die manuellen Möglichkeiten eines Teams überstiegen.
5. Die Konvergenz von ESG, Risiko und Lieferkette
Mit Blick auf die Zukunft ist einer der folgenreichsten strukturellen Trends die Verwischung der Grenzen zwischen Funktionen, die historisch gesehen getrennt waren: ESG, Reputationsrisiko, KYB (Know Your Business), KYC (Know Your Customer) und Lieferkettenanalyse.
„Die Grenzen verschwimmen“, sagte Forté. „Von Plattformen wird erwartet, dass sie mehrere Anwendungsfälle aus einer einzigen Datenebene bedienen.“ Dieselben zugrunde liegenden Daten über die Lieferanten, Kontroversen, regulatorischen Risiken und Geschäftsbeziehungen eines Unternehmens werden zunehmend gleichzeitig für Compliance-, Risiko-, ESG- und Sorgfaltspflichten genutzt.
Diese Konvergenz verändert auch die Zusammensetzung der Teams. Nachhaltigkeitsfunktionen werden in umfassendere Risiko- und Investitionsprozesse integriert, und in einigen Fällen stehen die Teams unter Druck, da Kunden ihre Budgets konsolidieren und nach stärker integrierten Lösungen suchen.
In der Praxis bedeutet dies, dass diejenigen Anbieter und Plattformen überleben werden, die mehrere Anwendungsfälle aus einer einzigen, gut strukturierten Datenschicht bedienen können, anstatt für jede Funktion separate Tools zu unterhalten. KI-Agenten eignen sich mit ihrer Fähigkeit, dieselben zugrunde liegenden Daten für verschiedene Analyseaufgaben zu verwenden, gut für dieses Modell.
Was dies für den Deal Flow im Jahr 2026 bedeutet
Diese Trends deuten auf eine klare Richtung für den Deal Flow auf dem privaten Markt hin: Das Tempo wird sich verlangsamen, aber die analytische Tiefe wird zunehmen, wobei eine kontinuierliche Überwachung zunehmend als Standardbestandteil des Eigentumsmodells erwartet wird.
Fortés Schlussbemerkung war zurückhaltend, aber dennoch ernst zu nehmen: „Private Märkte werden weiterhin eine Vorreiterrolle sowohl bei ESG als auch bei KI einnehmen.“ Die Fragmentierung der Prozesse, die private Märkte operativ komplex macht, schafft auch Raum für Innovationen. Unternehmen, die jetzt in die richtige Infrastruktur investieren (vertrauenswürdig, überprüfbar, skalierbar), verschaffen sich einen dauerhaften Vorteil bei der Verwaltung von Informationen über den gesamten Lebenszyklus einer Transaktion hinweg.
Kapital wird immer eine Rolle spielen. Aber in einem Umfeld, in dem es schwieriger ist, Geschäfte zu finden und länger zu halten, sind es zunehmend die Qualität der Informationen und die Fähigkeit, kontinuierlich darauf zu reagieren, die den Unterschied in der Performance von Portfolios ausmachen.
Informationen zum Autor
