إطار عمل استراتيجي لأمن الطاقة وسلاسل التوريد والمخاطر الجيوسياسية
أوكرانيا كانت الدرس؛ وإيران هي الامتحان. وقد فشل العالم في الاستعداد له.
في فبراير/شباط من عام 2022، عقب غزو روسيا لأوكرانيا، أصبحت الغاز الروسي «سمًا سياسيًا» بسبب العقوبات المتصاعدة. فارتفعت الأسعار بشكل حاد، وتقلصت ميزانيات الأسر. وبعد أربع سنوات، عقب الضربات الأمريكية-الإسرائيلية، بث الحرس الثوري الإيراني تحذيرًا حاسمًا عبر الراديو البحري: لن يُسمح لأي سفينة بالمرور عبر مضيق هرمز، أحد أهم ممرات الملاحة البحرية في العالم. وتبع ذلك نتائج متوقعة: ارتفاع حاد في الأسعار وحالة من عدم اليقين الاقتصادي الشديد.
اليوم، الأمر يتعلق بأوكرانيا ودول الخليج. وغدًا، قد يكون الأمر يتعلق بالصين وتايوان، ومعهما 92% من أشباه الموصلات المتطورة في العالم. لم يعد هذا النمط مجرد تحذير. إنه نقطة ضعف دائمة تتطلب مرونة هيكلية. وتتطلب المرونة الهيكلية إطارًا هيكليًا. ويوفر مفهوم ESG، الذي أعيد تصوره ليشمل الطاقة والسيادة والاستراتيجية الجيوسياسية، ذلك بالضبط: الاستخدام المدروس للبنية التحتية، والاستقلالية في الموارد، وإعادة تصميم سلسلة التوريد لتقليل التعرض للمخاطر الجيوسياسية. وفي هذا الإطار، لا تعتبر الاستدامة إطارًا أخلاقيًا للفضيلة البيئية أو الاجتماعية. بل هي البنية الاستراتيجية للمرونة الوطنية.
من أوكرانيا إلى مضيق هرمز: ما تكشفه أزمات الطاقة عن الضعف العالمي
في أعقاب غزو روسيا لأوكرانيا، خفضت أوروبا اعتمادها على الغاز الروسي من مستويات ما قبل الغزو البالغة 45% إلى 13% بحلول عام 2025؛ واتبع الاعتماد على النفط الروسي مسارًا مشابهًا. ورغم أن الحد من الاعتماد على روسيا وتقليص النفوذ القسري لبوتين شكّل انتصارًا كبيرًا، فإن استخلاص درس أعم بشأن مخاطر الاعتماد على الموارد كان سيشكل إنجازًا أكبر بكثير لاستقلالية أوروبا. للأسف،لم يتحقق هذا الدرس الأوسع نطاقاً.
استبدلت أوروبا الغاز الروسي الوارد عبر الأنابيب بالغاز الطبيعي المسال (LNG) المنقول بحراً من الولايات المتحدة. وللأسف، لم يحمِ ذلك الاتحاد الأوروبي من أزمة مضيق هرمز. فعندما يختفي فعلياً ما يقارب 20% من الإمدادات من الأسواق العالمية، ترتفع الأسعار الفورية بغض النظر عن المكان الذي تم فيه تحميل الشحنة . وقد تضاعفت أسعار الغاز الطبيعي في أوروبا تقريباً خلال تصاعد الصراع مع إيران.
حتى الولايات المتحدة، التي سعت منذ فترة طويلة إلى تحقيق الهدف السياسي المتمثل في الاستقلال في مجال الطاقة، لم تكن في مأمن من نفس المصير. في الواقع، يتم تكرير معظم البنزين والديزل الذي يضخه المستهلكون الأمريكيون في سياراتهم من النفط المستورد، مما يجعل الولايات المتحدة عرضة لنفس ديناميكيات السوق التي تخضع لها أوروبا. ونتيجة لذلك، ارتفعت أسعار الديزل بنسبة 34% في الولايات المتحدة، بينما قفزت أسعار البنزين إلى أعلى مستوياتها منذ أكتوبر 2023. وبالفعل، سجلت أسعار البنزين والديزل أعلى مستوياتها في خمس سنوات خلال الأيام والأسابيع والأشهر التي أعقبت غزو روسيا لأوكرانيا.
الشكل: أسعار البنزين في الولايات المتحدة على مدى خمس سنوات
يقدم لنا التاريخ دروساً وفيرة يمكننا الاستفادة منها، لكنه نادراً ما يقدمها في تتابع سريع إلى هذا الحد. فاستبدال الموردين لا يعني السيادة. قد تقلل مثل هذه الإجراءات من أوجه التبعية المحددة، لكنها لا تقضي على نقاط الضعف النظامية. ولا تبدأ السيادة إلا عندما تتمكن الدولة أولاً من الحد بشكل فعال من تعرضها للعوامل الخارجية.
ما وراء النفط: كيف أصبحت سلاسل التوريد والموارد الحيوية مخاطر استراتيجية
إن رد الفعل الأول هو النظر إلى إغلاق مضيق هرمز على أنه مجرد أزمة طاقة. لكنه أكثر من ذلك بكثير. فالمضيق يمثل نقطة اختناق واحدة تنطوي على عواقب متعددة ومتتالية؛ وهو مثال كلاسيكي على فشل الأنظمة.
على سبيل المثال، يمر ثلث إجمالي تجارة الأسمدة العالمية عبر المضيق. وعندما أُغلق الممر المائي، ارتفعت أسعار اليوريا (وهي سماد أساسي) في ميناء نيو أورلينز بأكثر من 25٪. وقد دفع ذلك رئيس «مكتب المزارعين الأمريكيين» إلى توجيه رسالة إلى الرئيس الأمريكي ترامب، محذرًا من أن نقص كل من الوقود والأسمدة يمثل تهديدًا للأمن الغذائي في الولايات المتحدة، وقدرة السكان على تحمل التكاليف، والأمن القومي.
الآن، مع بداية موسم الزراعة، وفي أماكن تبعد كثيرًا عن سهول الولايات المتحدة الكبرى، يراقب المزارعون في جميع أنحاء العالم العناوين الرئيسية باهتمام شديد غير مسبوق، ليس لشغفهم بالاقتصاد السياسي الدولي، بل لأن ممرًا ضيقًا لم يخطر ببالهم قط أصبح الآن يحدد ما يمكنهم زراعته وما يمكننا نحن البقية تناوله.
عندما نتطلع إلى النزاعات المحتملة في المستقبل، فإن الطاقة والغذاء ليسا سوى خيطين من نسيج أكثر تعقيدًا بكثير. فالصين، على سبيل المثال، تستحوذ على 91% من عمليات تكرير المعادن النادرة. وفي الوقت نفسه، تتحمل تايوان مسؤولية أكثر من 60% من إيرادات صناعة الصب العالمية و90% من الرقائق المتطورة. ويستمر هذا النمط: فالموارد الحيوية الأساسية للاقتصاد الحديث تتركز في مناطق جغرافية متنازع عليها لا تستطيع الدول ممارسة السيطرة عليها ، ولا توجد بدائل لها في المدى القريب.
هذه هي خريطة المخاطر في العصر الحديث.
إطار عمل جديد في مجال البيئة والمسؤولية الاجتماعية والحوكمة (ESG): أمن الطاقة والسيادة والجغرافيا السياسية
استجابةً لهذه المخاطر، لم يعد من المناسب التعامل مع معايير ESG في المقام الأول باعتبارها نظامًا للإفصاح أو ممارسةً تهدف إلى الحفاظ على السمعة. بل إن قيمتها الاستراتيجية تكمن في مساعدة الدول والشركات على تحديد ومدى تعرضها للتأثيرات الخارجية على الموارد التي تعتمد عليها اقتصاداتها، والحد من هذا التعرض.
تعد السيادة في مجال الطاقة المجال الأول والأكثر بروزاً. ففي هذا الصدد، ظل النقاش حول الطاقة المتجددة يُصنف بشكل خاطئ على مدى جيل كامل. نعم، الانبعاثات مهمة، لكن السؤال الأكثر إلحاحاً يتعلق بما إذا كان اقتصاد دولة ما يمكن أن يصبح رهينة لأحداث لا تسيطر عليها، في أماكن لا تستطيع تأمينها. أوكرانيا وإيران ليستا حالتين استثنائيتين. بل هما التكاليف المتكررة لنظم مبنية على خطوط صدع جيوسياسية.
وتُقدم إسبانيا دليلاً ملموساً على ذلك. ففي أعقاب التوسع القوي في طاقة الرياح والطاقة الشمسية بعد عام 2019، أصبحت تكاليف الكهرباء الصناعية في إسبانيا أقل بنسبة 32% من متوسط الاتحاد الأوروبي. ومن الجدير بالذكر أن أسعار الكهرباء على الصعيد الوطني لم تشهد سوى ارتفاع طفيف جداً مقارنة بالدول المماثلة منذ اندلاع الصراع الإيراني. وفي الواقع، نجحت إسبانيا في بناء عزل هيكلي لشبكتها الكهربائية، وبذلك حققت درجة من الاستقلال الجيوسياسي تفتقر إليها جيرانها الأكثر اعتماداً على الوقود الأحفوري بشكل واضح الآن.
ولا يقتصر هذا المنطق على قطاع الطاقة فحسب. فإنتاج الأسمدة محليًا وتنويع سلاسل التوريد الزراعية ليسا مجرد طموحات بيئية، بل هما جزء من البنية التحتية للأمن الغذائي. وبالفعل، تصنف الولايات المتحدة الآن رسميًا مكونات أساسية مثل الفوسفات والبوتاس على أنها مواد حيوية في إطار «خطة العمل الوطنية للأمن الزراعي». ولا لبس في الصياغة التي تستخدمها وزارة الزراعة الأمريكية نفسها، حيث تشير إلى أن الاعتماد على المصادر الأجنبية في الحصول على المدخلات الزراعية الحيوية «يمكن أن يهدد الأمن الداخلي [للولايات المتحدة] واستقلالها».
وبالمثل، فإن الاستثمار في الاقتصادات الدائرية وإعادة تدوير المعادن الحيوية ليس تنازلاً للبيئيين. بل هو استراتيجية صناعية لعالم لا يمكن فيه ضمان مسارات الإمداد. وقد قامت الاتحاد الأوروبي بالفعل بتقنين هذا المنطق. في عام 2024، وافقت المفوضية الأوروبية على قانون المواد الخام الحيوية، الذي يستهدف الاستخراج المحلي والمعالجة وإعادة تدوير المواد الضرورية للدفاع والطاقة والتصنيع المتقدم. الهدف المعلن صراحةً للاتحاد الأوروبي هو هدف أمني: تقليل الاعتماد على سلاسل الإمداد المركزة التي يمكن استغلالها ضده. وقد اتخذت الولايات المتحدة خطوات مماثلة، حيث أعلنت عن خطط لتخزين المعادن الحيوية، والاستثمار المحلي المركّز، والتحالفات الدولية لتجنب الاعتماد المفرط على الدول التي قد تكون معادية.
العقد القادم: الطاقة وسلاسل التوريد والبنية الجديدة للمخاطر النظامية
لا بد من تكرار هذه الدرس: فقد أكدت أوكرانيا وإيران أن الاستقلال لا يتحقق من خلال تنويع الموردين، بل من خلال القضاء على التبعية نفسها.
لا يمكن اعتبار أي دولة ذات سيادة إذا كان من الممكن زعزعة استقرارها بقطع خط أنابيب في الخارج، أو إغلاق مضيق يبعد آلاف الأميال، أو فرض حظر على تصدير المعادن من قبل منافس جيوسياسي. ولا يمكن اعتبار أي شركة قادرة على الصمود إذا كانت مدخلاتها الأساسية تعتمد على طرق أو ولايات قضائية أو موردين يمكن أن تتعطل خدماتهم بين عشية وضحاها. ولا يمكن اعتبار أي اقتصاد آمنًا إذا ظلت الموارد الحيوية مركزة في مناطق متنازع عليها دون وجود بدائل قابلة للتطبيق على نطاق واسع.
وتتطلب هذه الحقيقة إعادة النظر في مفهوم ESG باعتباره إطارًا للحد من الاعتماد الهيكلي، وزيادة المرونة الوطنية والصناعية، وإعداد الاقتصادات لعالم لم تعد فيه الصدمات الجيوسياسية استثناءات، بل أصبحت هي القاعدة. ويُقصد بمفهوم ESG الجديد: الطاقة، والسيادة، والاستراتيجية الجيوسياسية.
البيانات موجودة. والأطر موجودة. والسؤال هو: هل ستصمد الإرادة اللازمة للتصرف بناءً عليها في وجه حالة الرضا عن الذات التي تسود بين أزمة وأخرى؟
معلومات المؤلف
