كيف يتعامل المستثمرون مع المخاطر الجيوسياسية

لطالما أُخذت المخاطر الجيوسياسية في الحسبان عند اتخاذ القرارات الاستثمارية، لكنها نادراً ما استلزمت إعادة النظر في الافتراضات التي تستند إليها هذه القرارات. أما اليوم، فقد أصبح الأمر كذلك. لم يعد السؤال الذي يواجه المستثمرين على المدى الطويل هو ما إذا كانت الأحداث الجيوسياسية تؤثر على الأسواق، بل ما إذا كانت الأطر التي بُنيت على مدى عقود لتوجيه بناء المحافظ الاستثمارية وسياسة الاستبعاد وتوزيع الأصول لا تزال صالحة في عالم أصبح أقل التزاماً بالقواعد، وأكثر تفتتاً، وأصعب في وضع نماذج له.

ولتوضيح ما يعنيه هذا التحول عمليًّا، Clarity AI كل من NordSIP Clarity AI ماركوس سفيدبرغ، كبير الاقتصاديين في Folksam؛ وكريستوفر دريمان، رئيس قسم الاستدامة في Länsförsäkringar؛ وباتريشيا بينا، رئيسة قسم الأبحاث في Clarity AI وأدارت الجلسة ألين ر. غوستافسون، الحاصلة على شهادة CFA، ورئيسة تحرير NordSIP. ثلاثة خبراء ممارسين، ثلاث وجهات نظر: المستوى الكلي، والسياسات، والبيانات.

ولم يكن ما ظهر عن ذلك لا قلقًا ولا تهاونًا، بل شيئًا أكثر فائدة: سرد واقعي وواضح لكيفية قيام المستثمرين بإعادة صياغة استراتيجياتهم، بدءًا من إعادة النظر في معايير الاستبعاد المتعلقة بقطاع الدفاع وصولاً إلى ضمان أن ما يصرح به المستثمرون بشأن محافظهم الاستثمارية يعكس بدقة ما يمتلكونه فعليًّا.

كيف تعمل المخاطر الجيوسياسية والنظام الكلي الجديد على إعادة تشكيل سياسة الاستثمار، والاستثناءات، وتوزيع الأصول

لطالما كانت النظرة السائدة بشأن المخاطر الجيوسياسية مطمئنة؛ فمهما كانت العناوين الرئيسية مثيرة، تميل أسعار الأصول إلى استيعاب الصدمة والمضي قدمًا. لكن كما يشير ماركوس سفيدبرغ، كبير الاقتصاديين في شركة «فولكسام»، فإن هذا الرأي يرتبط بشرط مهم: «لا تميل أسعار الأصول إلى التأثر على المدى الطويل بالأحداث الجيوسياسية. لكن إذا أثر الحدث الجيوسياسي على السلع الأساسية، فقد يكون الوضع مختلفًا».

ويشير سفيدبرغ إلى مضيق هرمز كمثال على ذلك، حيث يمر عبره ما يزيد عن 20% من إجمالي إمدادات النفط والغاز العالمية؛ وأي انقطاع في الإمدادات يؤثر بشكل مباشر على التضخم، ويؤدي إلى إعادة تقييم توقعات أسعار الفائدة، ويترك أثراً على أسواق السندات لم تعكسه بعد مؤشرات الأسهم بشكل كامل، رغم أنها لا تزال مدعومة بأرباح الشركات القوية.

ما يجعل البيئة الحالية مختلفة من الناحية الهيكلية يتجاوز أسواق الطاقة. فالمخاطر القطرية، والتعرض للسندات السيادية، والارتباطات بين الأصول المختلفة، كلها أمور يجري إعادة النظر فيها. والنظام القائم على القواعد الذي عزز تلك الأطر لعقود من الزمن آخذ في التآكل، وقطاع الاستثمار لم يبدأ إلا للتو في استكشاف ما سيحل محله. ويُعد التغيير في المصطلحات مؤشراً دالاً، كما يلاحظ كريستوفر دريمان، الرئيس التنفيذي للاستدامة في شركة «لانسفورسكينغار»: «لقد استبدلنا تقريباً مصطلحي ESG والاستدامة بمصطلحات المرونة والاستقلالية والسيادة خلال الـ24 شهراً الماضية». وهذا يعكس إعادة تقييم حقيقية لما يعتبره المستثمرون مخاطر جوهرية.

ولا يظهر هذا التغيير في التوجهات بشكل أوضح مما يظهر في النقاش الدائر حول قطاع الدفاع. فالمستثمرون في دول الشمال الأوروبي، الذين لطالما كانوا من بين الأكثر صرامة في تطبيق سياسات الاستبعاد على قطاع الأسلحة، يعيدون النظر في سياساتهم التي يعود تاريخ بعضها إلى ما يزيد عن عقد من الزمن. ومع ذلك، فإن هذا التحول ليس غير مشروط؛ فالحساسية تجاه التورط في النزاعات والانتهاكات المحتملة لحقوق الإنسان لا تزال عالية، وتستمر توقعات المستفيدين في فرض قيود حقيقية على المدى الذي يمكن أن يصل إليه هذا التحول نحو قطاع الدفاع. وفي الوقت نفسه، أصبحت المسألة الأوسع نطاقاً المتعلقة بكيفية التعامل مع انتهاكات المعايير أكثر تعقيداً؛ فعدد الحالات آخذ في التزايد، والعمل التحليلي أصبح أكثر صعوبة، كما يتعرض مبدأ «التفاعل قبل الاستبعاد» لضغوط متزايدة.

مع تزايد عدد النزاعات وزيادة تعقيد سياسات الاستثمار، تحول الطلب على البيانات الموثوقة والمفصلة من مجرد أمر مفيد إلى أمر ضروري. إن تحديد ما إذا كانت شركة ما متورطة في انتهاك للمعايير، سواء كان ذلك مرتبطًا بحقوق الإنسان أو حقوق العمال أو العمليات في المناطق المتأثرة بالنزاعات، ليس عملية آلية. بل يتطلب ذلك مطابقة مصادر متعددة: مزودي البيانات، والإفصاحات الصادرة عن الشركات، والهيئات المستقلة مثل المنظمات غير الحكومية أو التحقيقات العامة. وعندما تتوافق هذه المصادر، يصبح الطريق إلى الأمام أكثر وضوحًا. أما عندما تتعارض مع بعضها البعض، فإن عبء التحليل يقع على عاتق فريق الاستثمار، ويقل هامش الخطأ.

نقطة البداية هي فهم ما تمتلكه فعليًّا. وكما توضح باتريشيا بينا، رئيسة قسم الأبحاث في Clarity AI»: «إن فهم الشركات التي تتعرض لظروف متأثرة بالنزاعات هو نقطة البداية، سواء كان ذلك بسبب عملها في منطقة معينة، أو وجود مشاريع مشتركة لها مع حكومات متورطة في نزاعات، أو من خلال مورديها. وبالإضافة إلى التعرض لهذه السياقات، عليك أن تفهم الادعاءات، وطبيعة المخالفات، وحجمها ونطاقها، والأهم من ذلك كله، استجابة الشركة". يمكن للبيانات أن توفر معلومات حول جميع هذه الأبعاد. لكن ما لا يمكنها فعله هو اتخاذ القرار. فالتفسير الذي يُستخلص من تلك البيانات، في ضوء تفويض المستثمر وتوقعات المستفيدين منه ومبادئه الخاصة، يظل عملية داخلية لا يمكن لأي مزود أن يحل محلها.

يتجه هذا المجال نحو المراقبة في الوقت الفعلي: تتبع الأحداث الجيوسياسية فور وقوعها، والضوابط الجديدة على الصادرات، والتحولات في التحالفات، وتصاعد النزاعات، وربطها مباشرةً بالشركات المدرجة في المحفظة من خلال إيراداتها وسلاسل التوريد والأطراف المقابلة. لم تتوفر هذه القدرة بالكامل بعد، لكن الجمع بين الرسوم البيانية المعرفية، والأنطولوجيات المنظمة الخاصة بالمخاطر السياسية، ونماذج اللغة الضخمة يجعلها في متناول اليد بشكل متزايد.

أفضل الممارسات لتحقيق شفافية حقيقية

ازدادت الضغوط التنظيمية المتعلقة بالشفافية بشكل ملحوظ في جميع أنحاء أوروبا، ولا تبدو هناك أي مؤشرات على تراجع عبء إعداد التقارير المصاحب لذلك — مثل تقارير الاستدامة، SFDR ، والإفصاحات المتعلقة بالتصنيف البيئي —. لكن الحجم وحده لا يعني الشفافية. فالتقرير التفصيلي والمطول عن الاستدامة هو وثيقة ثابتة في بيئة سريعة التغير، والمستثمرون الذين يبنون ثقة حقيقية مع المستفيدين هم أولئك الذين يتجاوزون مجرد الامتثال، ويتواصلون بطرق مناسبة من حيث التوقيت وصادقة وواضحة للأشخاص الذين أموالهم على المحك.

تبدأ الشفافية الحقيقية بالتتبع. وكما توضح باتريشيا بينا: «التتبع الكامل لا يقتصر على البيانات الأولية المدخلة فحسب، بل يشمل أيضًا كيفية معالجة تلك البيانات وتحويلها واستخدامها كمدخلات للنماذج. كما يشمل القدرة على شرح الافتراضات والقيود، بل وحتى مستوى الثقة في تلك التنبؤات».

ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة في ظل التدقيق المتزايد الذي تخضع له قرارات الاستثمار من قبل الهيئات التنظيمية وأصحاب المصلحة، الذين يرغبون في التحقق من أن المستثمرين يلتزمون بوعودهم. فخطر الظهور بمظهر من يقول شيئًا ويفعل آخر (سواء في مجال المناخ أو حقوق الإنسان أو الدفاع) يمثل خطرًا على السمعة بقدر ما يمثل خطرًا تنظيميًّا، وهو خطر حاد بشكل خاص بالنسبة لأصحاب الأصول الذين يعتمدون على مدراء خارجيين أو صناديق استثمار مشتركة، ولا يتمتعون بسيطرة مباشرة كافية على الأصول الأساسية.

تساعد الذكاء الاصطناعي في سد فجوة الكفاءة في إعداد التقارير، وتسريع استخراج البيانات، وتحديد الأنماط، وإنشاء قوالب قياسية في جزء بسيط من الوقت الذي كان مطلوبًا في السابق. لكن كما تذكر بينا: «عندما يُستخدم الذكاء الاصطناعي للتنبؤات أو التوصيات، فإن فهم أين وكيف يتم استخدامه، وما هي آليات الإشراف البشري المعمول بها، وكيف يتم التحكم في التحيزات المحتملة، كل ذلك يمثل متطلبات شفافية جديدة أصبحت لا تقل أهمية عن المتطلبات التقليدية». أصبحت الأدوات أقوى من أي وقت مضى؛ ويتزايد الالتزام بشرحها بوضوح بنفس الوتيرة.

دمج المؤشرات الجيوسياسية في الاستراتيجية طويلة الأجل

بالنسبة لأصحاب الأصول الكبيرة الذين يديرون التزامات طويلة الأجل، فإن الإغراء بالرد على الضجة الجيوسياسية أمر حقيقي، ومقاومة هذا الإغراء أصعب مما يبدو عندما تتغير العناوين الرئيسية يوميًا ويطرح أصحاب المصلحة أسئلتهم. والانضباط المطلوب هنا ليس السلبية، بل هو القدرة على التمييز بين الإشارات التي تستدعي حقًّا استجابة استراتيجية، والأحداث التي — مهما كانت دراماتيكية في لحظتها — من غير المرجح أن تغير المسار طويل الأجل لمحفظة استثمارية مبنية بشكل سليم.

النهج العملي الذي يتبعه المستثمرون في التعامل مع هذه البيئة هو نهج قائم على الاستمرارية المدروسة مع إجراء تعديلات انتقائية. لا يتغير تكوين المحفظة الأساسية مع كل تطور جيوسياسي. ما يتغير، بشكل تدريجي وحذر، هو مجموعة الافتراضات التي تقوم عليها. هل لا تزال مخاطر البلدان كما كانت؟ هل لا تزال الارتباطات التاريخية بين فئات الأصول سارية في عالم أصبح فيه سلوك الدول أقل قابلية للتنبؤ؟ كيف ينبغي أن يعكس التوزيع الاستراتيجي للأصول التحول نحو نظام عالمي أقل استناداً إلى القواعد؟ هذه ليست أسئلة لها إجابات سريعة، لكنها الأسئلة الصحيحة التي يجب طرحها الآن.

وفيما يتعلق بمسألة الاستثمار في قطاع الدفاع على وجه التحديد، يوضح ماركوس سفيدبرغ الأمر بوضوح قائلاً: «تتمثل أكبر تعرضات العديد من المستثمرين في السندات السيادية. ويتم تمويل معظم نفقات الدفاع من خلال الميزانية. وتعد الحكومات الأوروبية بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي، لذا ستصدر المزيد من السندات، ونحن نشتري هذه السندات». وبالنسبة لمع ظم كبار مالكي الأصول الأوروبيين، فإن عملية إعادة التوازن الجيوسياسي جارية بالفعل في سوق الدخل الثابت؛ بشكل هادئ، وبشكل كبير من خلال الآليات القائمة.

أما التحذير الأخير فيتعلق بالتضخم. فالظروف الجيوسياسية لا تؤثر على الأسواق بشكل موثوق على المدى القصير، لكنها تؤثر على السلع، والسلع تؤثر على الأسعار، والأسعار بدورها تؤثر على أسواق السندات. وفي عالم يشهد ارتفاع ميزانيات الدفاع، وتجزئة سلاسل التوريد، واستمرار النزاعات، من غير المرجح أن تختفي التيارات التضخمية الكامنة. وبالنسبة للمستثمرين على المدى الطويل، يظل سوق السندات هو الإشارة الأكثر موثوقية المتاحة، وهي إشارة تستحق المتابعة عن كثب بغض النظر عما تبدو عليه أسواق الأسهم.

تحويل التعقيد الجيوسياسي إلى وضوح استثماري

التعقيد الجيوسياسي ليس حالة مؤقتة يمكن تجاوزها بالانتظار. بل هو البيئة التي ستُتخذ فيها قرارات الاستثمار استعدادًا للمستقبل المتوقع. وما يميز المستثمرين الأكثر استعدادًا للتعامل مع هذه البيئة هو التزامهم ببناء الأسس الصحيحة: أطر عمل متماسكة للتفكير في المخاطر الكلية، وبنية تحتية للبيانات تُترجم السياق الجيوسياسي إلى رؤى قابلة للتطبيق على المحفظة الاستثمارية، وممارسات شفافية تصمد أمام التدقيق من جانب الهيئات التنظيمية والمستفيدين ومبادئهم الخاصة.

نقطة الانطلاق العملية تبدو بسيطة بشكل خادع: ابدأ بالقرار الذي يتعين عليك اتخاذه، ثم انطلق من النهاية إلى البداية لفهم البيانات التي تحتاجها لاتخاذ هذا القرار بشكل سليم. في عالم سيستمر في توليد تعقيدات جديدة، فإن هذا النهج المنضبط، أكثر من أي أداة أو مجموعة بيانات بمفردها، هو ما يميز من يتصرف برد فعل عن من يتمتع بالمرونة.